АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-22089/2023

3 мая 2024 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 3 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Черной Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чеблаковой А.Л. рассмотрел материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «Институт «Крымгиинтиз» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Глинки, 68, г. Симферополь, 

<

...>)

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; просп. Кирова, 13, г. Симферополь, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Керчи Республики Крым  (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Кирова, 17, г. Керчь, 

<

...>), Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Севастопольская, 17, г. Симферополь, 

<

...>)

о признании незаконным отказа

при участии:

от заявителя – ФИО1, действующая на основании доверенности от 23.06.2022 №641, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

иные представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

01.09.2023 общество с ограниченной ответственностью «Институт «Крымгиинтиз» (далее – заявитель, институт, общество, ООО «Институт «Крымгиинтиз») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с требованиями о признании незаконным отказа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Гокомрегистр, комитет, регистрирующий орган) в государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества (нежилое здание) площадью 174 кв.м. с кадастровым номером 90:19.010113:8016, расположенного по адресу: ул. Прибойная, 64, г. Керчь, Республика Крым, оформленного уведомлением от 06.07.2023 №КУВД-001/2023-12698718/3.

В качестве правовосстановительной меры институт просит суд обязать комитет зарегистрировать право собственности на поименованный объект недвижимого имущества в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

Заявленные требования ООО «Институт «Крымгиинтиз» мотивирует предоставлением регистрирующему органу необходимых, достаточных и исчерпывающих документов, подтверждающих возникновение у него права собственности на спорный объект недвижимого имущества. К тому же, из вступившего в законную силу решения суда по делу №А83-10355/2019 следует, что у Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Министерство имущественных и земельных отношений) отсутствуют какие-либо правопритязания на спорный объект.

Во время судебного заседания представитель ООО «Институт «Крымгиинтиз» требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме и ответил на вопросы суда.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В состоявшихся судебных заседаниях представитель Госкомрегистра против удовлетворения заявления возражал, повторяя доводы, изложенные в отзыве от 04.10.2023, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения, изложенного в уведомлении об отказе государственной регистрации прав от 06.07.2023 №КУВД-001/2023-12698718/3. Дополнительно отметил, что обществом не предоставлен правоустанавливающий документ, подтверждающий право собственности на заявленный объект недвижимости. Кроме того, из ответа Федерального государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» (далее – ФГУП РК «Крым БТИ») следует, что в материалах инвентарного дела отсутствуют документы, свидетельствующие о зарегистрированном праве собственности на объекты недвижимого имущества.

Администрация города Керчи Республики Крым, а также Министерство имущественных и земельных отношений правовые позиции по делу не предоставили. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные АПК РФ презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

25.03.1994 между Фондом государственного имущества Украины (продавец) и организацией арендаторов института «Крымгиинтиз» (покупатель) заключен договор купли-продажи целостного имущественного комплекса №КП-363, удостоверенный старшим государственным нотариусом Первой симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО2 и зарегистрированный в реестре под №5-П-2539 (далее – договор, л.д. 13-15).

По условиям указанного договора покупатель приобрел целостный имущественный комплекс, стоимость которого составляет 134614 тыс. карбованцев, арендное предприятие институт «Крымгиинтиз» находится по адресу: 

<

...>. Занимаемый участок площадью 1,01 га института расположен в промышленной зоне Киевского района г. Симферополя и имеет следующие характеристики: четырехэтажный инженерно-лабораторный корпус с цокольным этажом общей площадью 1 526,6 кв.м сдан в эксплуатацию в 1993 году; мастерская технического обслуживания машин, гараж на 5 автомашин и старый двухэтажный лабораторный корпус общей площадью 560 кв.м сданы в эксплуатацию в 1971 году (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 3 договора право собственности на имущество, которое приватизируется, переходит к покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи. До этого времени государственное имущество находится у покупателя на праве полного хозяйственного ведения.

Во исполнение условий договора 29.09.1994 между сторонами подписан акт приема-передачи государственной доли имущественного комплекса арендного предприятия институт «Крымгиинтиз», по которому продавец передал, а покупатель принял в соответствии с ведомостью инвентаризации выкупленную долю целостного имущественного комплекса арендного предприятия стоимостью 134614 тыс. карбованцев (л.д. 16-17).

29.09.1994 Фондом государственного имущества Украины организации арендаторов института «Крымгиинтиз» выдано свидетельство о собственности на имущество целостного имущественного комплекса регистрационный номер П-373 (л.д. 18).

Впоследствии Фондом государственного имущества Украины на основании пункта 3.2 Порядка подтверждения права собственности на недвижимое имущество, утвержденного приказом от 22.07.1999 №1450, предоставлен перечень переданного в собственность институту недвижимого имущества, в пункте 23 которого поименовано здание конторы по адресу: ул. Прибойная, 64, г. Керчь (л.д. 22-24).

Судом также при исследовании содержания устава заявителя, а также сведений из ЕГРЮЛ (л.д. 29-45) установлено, что ООО «Институт «Крымгиинтиз» является правопреемником предприятия (институт «Крымгиинтиз»), зарегистрированного решением Исполнительного комитета Киевского районного совета народных депутатов г. Симферополя от 24.10.1994 №456, правопреемником института «Крымгиинтиз» (идентификационный код юридического лица Украины 31781559), зарегистрированного Исполнительным комитетом Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым 24.10.1994 номер записи 18821450000017699.

30.03.2023 ООО «Институт «Крымгиинтиз» обратилось в Гокомрегистр с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - здание с кадастровым номером 90:19;0101113:8016, расположенное по адресу: 

<

...>. В качестве документов-оснований в регистрирующий орган представлены свидетельство о праве собственности от 29.09.1994, акт приема-передачи от 29.09.1994, а также договор купли-продажи №КП-363.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления 06.04.2023 Госкомрегистром принято решение о приостановлении государственной регистрации прав №КУВД-001/2023-12698718/2 на срок до 06.07.2023.

В качестве оснований, препятствующих государственной регистрации, указано, что обществом не предоставлен правоустанавливающий документ, подтверждающий право собственности на заявленный объект недвижимости. Кроме того, согласно полученному ответу ФГУП РК «Крым БТИ» в материалах инвентарного дела отсутствуют документы, свидетельствующие о зарегистрированном праве собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

...>.

06.07.2023 Госкомрегистром на основании статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее -Федеральный закон №218-ФЗ) вследствие неустранения выявленных нарушений отказано в государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 90:19:0101113:8016. Отказ государственной регистрации прав оформлен уведомлением №КУВД-001/2023-12698718/3. Основания для отказа в государственной регистрации аналогичны указанным в решении о приостановлении государственной регистрации №КУВД-001/2023-12698718/2.

ООО «Институт «Крымгиинтиз», полагая, что принятое комитетом решение об отказе в государственной регистрации прав не соответствуют нормам действующего законодательства, одновременно нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

Главой 24 АПК РФ регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Применительно к части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 процессуального закона обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом согласно правилам распределения бремени доказывания, установленным статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Следуя смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными при одновременном установлении совокупности условий, а именно - их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В свою очередь, правоотношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регламентированы Федеральным законом №218-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Федерального закона №218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Федерального закона №218-ФЗ одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Частью 4 статьи 18 вышеотмеченного закона предусмотрено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц (часть 1 статьи 21 Закона №218-ФЗ).

Между тем, статьей 26 Федерального закона №218-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав. Так, в частности, государственная регистрация прав может быть приостановлена в случае не представления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1).

К тому же, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Федерального закона №218-ФЗ).

Пунктами 1 и 2 части 3 статьи 3 Федерального закона №218-ФЗ к компетенции органа, осуществляющего государственную регистрацию, отнесена проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

При осуществлении государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Федерального закона №218-ФЗ).

Между тем, основанием для принятия Госкомрегистром оспариваемого решения послужил вывод регистратора об отсутствии правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности на объект недвижимого имущества, однако не учтены следующие существенные обстоятельства.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Федеральный конституционный закон №6-ФКЗ) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона №6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Документы, зарегистрированные в установленном порядке государственными органами Украины в судебном порядке не оспорены и не отменены, в связи с чем в силу вышеприведенных положений статьи 12 Федерального конституционного закона №6-ФКЗ действуют без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя.

К тому же, в соответствии с положениями статьи 5 Закона Украины от 04.03.1992 №2163-XII «О приватизации государственного имущества» к объектам государственной собственности, подлежащим приватизации, относятся: имущество предприятий, цехов, производств, участков, других подразделений, являющихся едиными (целостными) имущественными комплексами, если в случае их выделения в самостоятельные предприятия не нарушается технологическое единство производства из основной специализации предприятия, из структуры которого они выделяются; объекты незавершенного строительства и законсервированные объекты; акции (доли, паи), принадлежащие государству в имуществе хозяйственных обществ и других объединений; земельные участки, на которых расположены объекты, подлежащие приватизации.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Украины предприятие является единым имущественным комплексом, используемым для осуществления предпринимательской деятельности.

В состав предприятия как единого имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также право на торговую марку или другое обозначение и другие права, если другое не установлено договором или законом.

В силу статьи 7 Закона Украины от 04.03.1992 №2163-XII «О приватизации государственного имущества» государственную политику в сфере приватизации осуществляют Фонд государственного имущества Украины, его региональные отделения и представительства в районах и городах, органы приватизации в Автономной Республике Крым, составляют единую систему государственных органов приватизации в Украине.

Согласно статье 15 Закона Украины от 04.03.1992 №2163-XII «О приватизации государственного имущества» приватизация государственного имущества осуществляется путем: продажи объектов приватизации на аукционе, по конкурсу; продажи акций (долей, паев), принадлежащих государству в хозяйственных обществах, на аукционе, по конкурсу, на фондовых биржах и другими способами,  которые предусматривают общедоступность и конкуренцию покупателей; продажи на конкурсной основе целостного имущественного комплекса государственного предприятия, которое приватизируется, или контрольного пакета акций открытого акционерного общества при представлении покупателем документов, предусмотренных частью первой статьи 12 настоящего Закона; выкупа имущества государственного предприятия согласно альтернативному плану приватизации.

В силу статьи 27 Закона Украины от 04.03.1992 №2163-XII «О приватизации государственного имущества» при приватизации имущества предприятия как целостного имущественного комплекса путем его выкупа, продажи на аукционе, по конкурсу между продавцом и покупателем заключается соответствующий договор купли-продажи. Договор купли-продажи подлежит нотариальному удостоверению. Право собственности на приватизированный объект и земельный участок переходит к покупателю с момента уплаты полной стоимости приобретенного объекта приватизации и земельного участка.

Таким образом, законодательство Украины, действующее в период возникновения спорных правоотношений, не содержало требования о государственной регистрации договоров купли-продажи недвижимого имущества.

Впоследствии Законом Украины от 01.07.2004 №1952-IV «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений» введено положение относительно того, что вещные права на недвижимое имущество и их обременения, подлежащие государственной регистрации в соответствии с настоящим законом, возникают с момента такой регистрации. При этом в силу статьи 3 указанного закона вещные права на недвижимое имущество и их обременения, возникшие до 1 января 2013 года, признаются действительными при наличии одного из следующих условий: регистрация таких прав проведена в соответствии с законодательством, действовавшим на момент их возникновения; на момент возникновения таких прав действовало законодательство, не предусматривающее их обязательной регистрации.

В свою очередь, из материалов дела следует и сторонами не опровергается, что договор купли-продажи целостного имущественного комплекса от 25.03.1994 №КП-363 удостоверен старшим государственным нотариусом Первой симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО2 и зарегистрирован в реестре под №5-П-2539, что в полной мере согласуется с законодательством Украины, действующим на дату его заключения.

При этом в силу пункта 3.2 Порядка подтверждения права собственности на недвижимое имущество, утвержденного приказом Фонда государственного имущества Украины от 22.07.1998 №1450, по требованию юридических лиц, созданных на базе объекта, приватизированного как целостный имущественный комплекс путем выкупа, продажи на аукционе, по конкурсу, выкупу государственного имущества, переданного в аренду с выкупом, или по требованию покупателей этих объектов государственный орган приватизации выдает им Перечень недвижимого имущества, которое приватизировано в составе целостного имущественного комплекса.

06.12.1999 по требованию правопредшественника института Фондом государственного имущества Украины предоставлен Перечень недвижимого имущества, которое приватизировано в составе целостного имущественного комплекса на основании договора купли-продажи №КП-363, в пункте 23 которого значится спорный объект - здание конторы по адресу: ул. Прибойная, 64, г. Керчь (л.д. 22-24).

Данный перечень недвижимого имущества, которое приватизировано в составе целостного имущественного комплекса на основании договора купли-продажи №КП-363, содержится также в инвентарном деле на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:19:010113:8016 площадью 174 кв.м., расположенного по адресу: ул. Прибойная, 64, г. Керчь, Республика Крым, истребованном судом применительно к части 4 статьи 66 АП КРФ у Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ».

Путем системного анализа и сопоставления между собой имеющихся в деле доказательств суд пришел к выводу, что само по себе неуказание в договоре купли-продажи №КП-363, акте приема-передачи государственной доли имущественного комплекса арендного предприятия институт «Крымгиинтиз» от 29.09.1994 и свидетельстве о собственности от 29.09.1994 №П-373 конкретного перечня переданного покупателю недвижимого имущества не может свидетельствовать о том, что такие документы не подтверждают возникновение права собственности у заявителя на спорный объект. 

Более того, согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2019 по делу №А83-10355/2019, обстоятельства, установленные которым являются преюдициальными применительно к спорным правоотношениям на основании статьи 69 АПК РФ, в перечень недвижимого имущества, которое приватизировано в составе целостного имущественного комплекса по договору купли-продажи №КП-363, Фонд государственного имущества Украины передал организации арендаторов института «КрымГиинтиз» имущество, расположенное по адресу 

<

...>, в том числе здание конторы.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 №2528-О.

Таким образом, преюдициальная связь судебных актов судов обусловлена свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В этой связи суд пришел к выводу об отсутствии у комитета правовых оснований для отказа в государственной регистрации права института на спорный объект недвижимого имущества.

Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу о незаконности спорного решения, наличия факта нарушения гарантированных законом прав и интересов ООО «Институт «Крымгиинтиз» на законное осуществление предпринимательской деятельности, что, в свою очередь, является основанием для признания обжалуемого решения Госкомрегистра, изложенного в уведомлении об отказе в государственной регистрации прав от 06.07.2023 №КУВД-001/2023-12698718/3, незаконным.

Одновременно в качестве правовосстановительной меры ООО «Институт «Крымгиинтиз» просит суд обязать комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем регистрации прав на поименованный объект недвижимого имущества в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решении? должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В смысле, придаваемом изложенными нормами процессуального закона, для осуществления квалифицированного судебного контроля необходимо, чтобы проверяемое решение было мотивированным и принятым с соблюдением всех требований действующего законодательства. В противном случае задачи судопроизводства, в частности, судебная защита прав и законных интересов правообладателей и заинтересованных лиц в нарушение статьи 2 АПК РФ не могут быть достигнуты в полной мере.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В постановлении от 15.12.2022 №55-П Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что право на судебную защиту включает в себя гарантированную государством возможность получить реальную судебную защиту (эффективное восстановление в правах, одним из факторов которого является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц).

Признав незаконным решение органа, наделенного публичными полномочиями, суд может как указать на необходимость принятия им конкретного решения либо совершения определенного действия, так и самостоятельно восстановить нарушенное право, устранить допущенное нарушение. При выборе одного из вариантов реагирования на незаконность оспоренного решения суд, с одной стороны, имеет в виду наиболее полную и результативную защиту прав и законных интересов граждан, а с другой - неприемлемость ситуации, когда такой выбор ведет к неопределенно долгому лишению обратившегося за судебной защитой возможности удовлетворения своих законных притязаний.

Определение способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя зависит от установленных судом фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет его дискреции. Во всяком случае избираемый способ связан требованиями законности, обоснованности и мотивированности принятого судебного акта.

Однако, осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений.

С учетом изложенного выше необходимой и реально способной восстановить нарушенные права заявителя мерой применительно к спорным правоотношениям сторон будет являться возложение обязанности на Госкомрегистр повторно рассмотреть заявление ООО «Институт «Крымгиинтиз» о государственной регистрации права  собственности на объект недвижимого имущества (нежилое здание) площадью 174 кв.м. с кадастровым номером 90:19:010113:8016, расположенного по адресу: ул. Прибойная, 64, г. Керчь, Республика Крым, без учета оснований для отказа в такой регистрации, приведенных в оспариваемом решении комитета от 06.07.2023 №КУВД-001/2023-12698718/3. Данный способ восстановления нарушенного права, по мнению суда, в полной мере согласуется с установленными по делу обстоятельствами.

Суд также полагает, что при таком изложении способа восстановления нарушенного права будет достигнуто эффективное восстановление заявителя в правах, а также реальное удовлетворение его законных притязаний.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 3 000,00 руб., уплаченная заявителем при обращении в суд, подлежит взысканию с регистрирующего органа. 

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.    Заявление удовлетворить.

2.    Признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, изложенное в уведомлении об отказе в государственной регистрации прав от 06.07.2023 №КУВД-001/2023-12698718/3.

3.    Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Институт «Крымгиинтиз» о государственной регистрации права  собственности на объект недвижимого имущества (нежилое здание) площадью 174 кв.м. с кадастровым номером 90:19:010113:8016, расположенного по адресу: ул. Прибойная, 64, г. Керчь, Республика Крым, без учета оснований для отказа в такой регистрации, приведенных в решении Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 06.07.2023 №КУВД-001/2023-12698718/3.

4.    Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; просп. Кирова, 13, г. Симферополь, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Институт «Крымгиинтиз» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Глинки, 68, г. Симферополь, 

<

...>) расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 000,00 руб.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                                         Д.М. Черная