Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Чита            Дело №А19-12762/2015

«14» ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября  2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Каминского В.Л., 

судей: Сидоренко В.А., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Усть-Илимский ремонтно-транспортный комплекс" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (утверждена определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2017 по делу №А19-19802/2015) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2017 года по делу №А19-12762/2015 об отмене решения суда от 26 января 2016 года по делу по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Усть-Илимский ремонтно-транспортный комплекс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту недвижимости администрации города Усть-Илимска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "Илимлестранс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании договора купли-продажи земельного участка от 23.05.2012 недействительным в части,

(суд первой инстанции – ФИО3), 

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Усть-Илимский ремонтно-транспортный комплекс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Департаменту недвижимости администрации города Усть-Илимска и ООО "Илимлестранс" с уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ исковыми требованиями о признании недействительным договора от 23.05.2012 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 38632:020304:291 площадью 102210 кв.м. в части продажи земельного участка площадью 49632 кв.м., расположенного под принадлежащем ему объектом недвижимости и необходимого для использования сооружения - Автодороги и площадка: сооружения дорожного транспорта, общая площадь 55 791,3 кв.м., кадастровый номер 38/32/000000/1812, по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, правобережная часть города, площадка Усть-Илимского ЛПК в координатах, указанных в уточненном иске. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.01.2016  иск закрытого акционерного общества "Усть-Илимский ремонтно-транспортный комплекс" удовлетворен полностью. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 23.05.2012, заключенный Департаментом недвижимости администрации города Усть-Илимска и Обществом с ограниченной ответственностью "Илимлестранс" в части продажи земельного участка площадью 49632 кв.м., расположенного под объектом недвижимости и необходимого для использования сооружения – Автодороги и площадки, назначение: сооружения дорожного транспорта, общей площадью 55791 кв.м., кадастровый номер 38:32:000000:1812, по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, правобережная часть города, промплощадка Усть-Илимского ЛПК. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.01.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2016 названные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Илимлестранс" на основании статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда иркутской области от 26.01.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2017 года решение суда от 26.01.2016 по делу № А19-12762/2015 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Судебный акт принят со ссылками на статьи 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вступившего 03.07.2017 в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 11.01.2017  по делу №А19-3829/2016, которым установлены обстоятельства, имеющими юридическое значение для правильного рассмотрения дела №А19-12762/2015, способные повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, дополнением к жалобе, просит отменить решение суда и отказать в пересмотре вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 26.01.2016 по настоящему делу, ссылаясь на отсутствие существенных обстоятельств для пересмотра дела.   

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО "Илимлестранс" указывает на необоснованность доводов жалобы, просит решение  суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в

порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 11.10.2017. 

Стороны, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав  доводы апелляционной жалобы и отзыв на неё, изучив материалы дела, проверив правильность  применения  судом первой инстанции норм процессуального и материального права, приходит к следующим выводам.

В силу статьи  309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по новым или вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт. 

Положениями указанной нормы процессуального права осуществлена правовая регламентация формы судебного надзора, являющейся дополнительной гарантией защиты прав каждого субъекта правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, исправления судебных ошибок. 

Из пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. 

Вновь открывшиеся обстоятельства представляют собой юридические факты, являющиеся основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношений для лиц, участвующих в деле. При этом вновь открывшиеся обстоятельства, которые могут быть основанием для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 15.10.1998 N17).

В обоснование заявления заявитель сослался на вступившее 03.07.2017 в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.01.2017 по делу №А19-3829/2016, которым признано отсутствующим право собственности ЗАО "УИ РТК" на объект недвижимого имущества – сооружение «Автодороги и площадки» с кадастровым номером 38:32:000000:1812, площадью 55 791, 3 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, правобережная часть города, промплощадка Усть-Илимского ЛПК.

Из материалов дела следует, что вынося решение от 26.01.2016 по делу № А19-12762/2015 и признавая договор от 23.05.2012, заключенный Департаментом недвижимости администрации города Усть- Илимска и ООО "Илимлестранс", в части продажи земельного участка, необходимого для использования объекта, недействительным, суд исходил из наличия у ЗАО "УИ РТК" доказанного права собственности на объект недвижимости - «Автодороги и площадки» с кадастровым номером 38:32:000000:1812, площадью 55 791, 3 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, правобережная часть города, промплощадка Усть-Илимского ЛПК. 

Вместе с тем, вступившим 03.07.2017 в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.01.2017  по делу №А19-3829/2016, право собственности ЗАО "УИ РТК" на указанный объект недвижимости – сооружение «Автодороги и площадки», признано отсутствующим. 

Данные обстоятельства не были известны заявителю (ответчику по делу), а также арбитражному суду при вынесении решения, являются вновь открывшимися.

При вынесении названного решения по делу №А19-3829/2016 суд установил отсутствие у сооружения «Автодороги и площадки» признаков недвижимой вещи.

Обстоятельства фактического прекращения существования сооружения «Автодороги и площадки» как объекта недвижимости, утрата свойств и признаков недвижимости не могли быть учтены при рассмотрении дела №А19-12762/2015, поскольку  на момент принятия решения не имели надлежащего юридического подтверждения.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для отмены решения от 26.01.2016 по делу № А19-12762/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы на выводы суда первой инстанции не влияют и не влекут к отмене или изменению судебного акта. 

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 311, 317, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2017 года по делу №А19-12762/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Усть-Илимский ремонтно-транспортный комплекс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                                                        В.Л. Каминский

 

Судьи                                                                                                                 В.А. Сидоренко 

                                                                                                                Е.В. Желтоухов