АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43753/2022

23 ноября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Головиной, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД "ГРАНИТЪ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, ООО "ЗАВОД "ГРАНИТЪ")

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заинтересованное лицо, Инспекция)

о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 20.04.2022, предъявлены паспорт и диплом. 

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 18.02.2022 №07-02/7, предъявлены удостоверение и диплом,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

ООО  "ЗАВОД "ГРАНИТЪ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с  требованиями о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных средств платежа №5444 от 27.04.2022 года, вынесенного в отношении ООО «Завод Гранитъ»; возложении на Межрайонную ИФНС России № 31 по Свердловской области обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «Завод Гранитъ».

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, Инспекцией проведена тематическая выездная налоговая проверка в отношении ООО «Завод Гранитъ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за период с 09.08.2016 по 31.12.2018.

Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки от 21.01.2021 №19-01/2667 и дополнении к акту налоговой проверки от 21.01.2021г. №19-01/2667доп.

По результатам рассмотрения материалов проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений налогоплательщика от 20.08.2020 и 15.03.2021 в порядке ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее  по тексту - НК РФ) вынесено решение от 18.11.2021г. №19-02/2667/01 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю дополнительно доначислен НДС в размере 28 354 909 руб., пени в размере 12 340 943,83 руб., также налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 977 176 руб. Всего на сумму 42 673 028,83 руб.

ООО «Завод Гранитъ», не согласившись с вынесенным решением, обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Свердловской области.

Решением Управления ФНС России по Свердловской области от 14.03.2022 №13-06/07295@ решение инспекции от 18.11.2021 №19-01/2667/01 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В рамках норм ст.69,70 НК РФ в адрес ООО «Завод Гранить» выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов №10674 от 24.03.2022, согласно которому заявителю предлагалось не позднее 21.04.2022 уплатить недоимку по налогам, пени и штрафов установленных в рамках выездной налоговой проверки.

В связи с неуплатой в установленный срок по требованию сумм задолженности налоговым органом в рамках ст.46 НК РФ вынесено решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафов, процентов   за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также  электронных средств платежа №5444 от 27.04.2022 (далее – оспариваемое решение), получено заявителем по телекоммуникационным каналам связи 12.05.2022.

Решением Управления ФНС России по Свердловской области от 07.10.2022  №13-06/30077@  жалоба на оспариваемое решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось в суд с исковым заявлением о признании незаконным решения от 27.04.2022 №54444, поскольку считает, что налоговым органом утрачено право на взыскание в порядке ст.46 НК РФ в связи с нарушением процедуры проведения выездной налоговой проверки.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав позицию лиц, участвующих в деле, руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

На основании пункта 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 47 НК РФ заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Налогоплательщик полагает решение инспекции незаконным ввиду нарушения налоговым органом срока проведения выездной налоговой проверки.

Так, пунктом 6 статьи 89 НК РФ определено, что выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.

Согласно пункту 8 статьи 89 НК РФ срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 5 статьи 100 НК РФ).

Решением инспекции №19-07/1 от 28.06.2019 назначена выездная налоговая проверка налогоплательщика.

Решением инспекции №19-07/1 от 11.07.2019  проведение выездной налоговой проверки приостановлено.

Решением №19-07/2 от 20.09.2019 выездная проверка была возобновлена. Решением №19-07/3 от 26.09.2019  выездная проверка налогоплательщика приостановлена.

Решением № 19-07/4 от 25.10.2019 выездная налоговая проверка ООО «Завод Гранить» возобновлена.

Решением инспекции № 19-07/5 от 15.11.2019 ьвыездная налоговая проверка приостановлена.

Решением №19-07/1/6 от 28.01.2020 выездная налоговая проверка возобновлена.

21.02.2020  налоговым органом вручена справка №18 о проведенной выездной налоговой проверке.

16.07.2020  составлен акт выездной налоговой проверки №19-01/2667, который 23.07.2020 был вручен представителю налогоплательщика ФИО3 по доверенности.

В случае несогласия с фактами, отраженными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих налогоплательщик вправе в течение месяца со дня получения акта налоговой проверки представить письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям с приложением документов (их заверенных копий), подтверждающих обоснованность возражений (пункт 6 статьи 100 НК РФ).

26.08.2020 от налогоплательщика получены возражения на Акт выездной налоговой проверки № 533 от 20.08.2020.

Акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. 

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения акта налоговой проверки, других материалов налоговой проверки, представленных налогоплательщиком возражений в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки и представленных возражений состоялось 26.08.2020 (извещение о времени и месте рассмотрения направлено по ТКС 24.08.2020), составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки №19-01 от 26.08.2020. 

В рассмотрении участвовал представитель по доверенности б/н от 24.08.2020 в лице ФИО3

По результатам рассмотрения материалов вынесено Решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки № 19-01/2 от 26.08.2020 в связи с получением возражений на Акт налоговой проверки.

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки и представленных возражений состоялось 25.09.2020, составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки №19-01/2 от 25.09.2020. В рассмотрении участвовал представитель по доверенности б/н от 24.09.2020 в лице ФИО3

По результатам рассмотрения материалов ВНП, представитель заявителя  заявил ходатайство о представлении дополнительного времени для подготовки дополнительных документов. Вынесено Решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки № 19-01/2 от 25.09.2020.

23.10.2020 состоялось рассмотрение материалов в присутствии представителя по доверенности б/н от 22.10.2020 в лице ФИО3

По результатам рассмотрения материалов ВНП, вынесено Решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки № 19-01/3 от 23.10.2020 в связи с предоставлением ООО «Завод Гранить» письма о предоставлении дополнительных документов согласно протоколу от 25.09.2020.

10.11.2020 состоялось рассмотрение материалов выездной налоговой проверки и представленных возражений, составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки №19-01/3 от 10.11.2020.  В рассмотрении участвовал представитель по доверенности б/н от 10.11.2020   в лице ФИО3

Вынесено Решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки № 19-01/4 от 10.11.2020 в связи с необходимостью получения от ООО «Завод Гранить» дополнительных пояснений по факту приема передачи спорных станков и привлечения работников по договору аренды с ФИО4

23.11.2020 состоялось рассмотрение материалов выездной налоговой проверки и представленных возражений, составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки №19-01/5 от 23.11.2020. В рассмотрении участвовал представитель по доверенности б/н от 20.11.2020   в лице ФИО3

На основании пункта 6 статьи 101 НК РФ и в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых вынесено Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля 19-01/5 от 23.11.2020г.

Дополнение к акту выездной налоговой проверки № 19-01/2667 доп от 21.01.2020г. получено по доверенности б/н от 17.02.2021г. ФИО3 18.02.2021г.

Налогоплательщиком представлены письменные возражения б/№ от 22.03.2021г.

Налогоплательщик, в отношении которого проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки извещен надлежащим образом, что подтверждается извещением № 19-01/доп1 от 22.03.2021, направленным по ТКС, датой рассмотрения назначено 24.03.2021г.

Решением № 19-01/доп 2 от 24.03.2021г. срок рассмотрения материалов налоговой проверки продлен до 15.04.2021г. в связи с ходатайством, поступившим от ООО «Завод Гранить», о продлении срока рассмотрения для предоставления, ранее не представленного договора аренды производственного помещения и для ознакомления документов, предоставленных ООО «РТ-Инвест» транспортные системы»

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки и представленных возражений состоялось 15.04.2021  в отсутствии представителя налогоплательщика.

Решением № 19-01/доп 3 от 15.04.2021  срок рассмотрения материалов налоговой проверки продлен до 13.05.2021 в связи с не поступлением документов, запрошенных налоговым органом на основании вновь представленных ООО «Завод Гранить» документов в соответствии с протоколом от 24.03.2021.

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки и представленных возражений состоялось 13.05.2021, составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки №19-01/5 от 13.05.2021г. В рассмотрении участвовал представитель по доверенности б/н от 12.05.2021   в лице ФИО3

Инспекцией вынесено Решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки № 19-01/доп 5 от 13.05.2021 в связи с ознакомлением ООО «Завод Гранить» с документами, предоставленными АО «Энергосбыт Плюс».

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки и представленных возражений состоялось 18.06.2021, составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки №19-01/6 от 18.06.2021. 

 В связи с невозможностью присутствовать на рассмотрении, ООО «Завод Гранить» представлено ходатайство от 17.06.2021о переносе срока рассмотрения на 21.06.2021.

Вынесено Решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки № 19-01/доп 6 от 18.06.2021  в связи с ходатайством ООО «Завод Гранить» на 21.06.2021.

Рассмотрение акта выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика и иных материалов проверки состоялось 21.06.2021, составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки №19-01/7 от 21.06.2021. Рассмотрение состоялось в присутствии представителя налогоплательщика ФИО3, действующего на основании доверенности от 18.06.2021г. и директора ООО «Завод Гранить» ФИО5

Вынесено Решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки № 19-01/доп 7 от 21.06.2021  в связи с ознакомлением ООО «Завод Гранить» с дополнительно полученными документами, предоставленными ООО «Малышевский гранить»

Рассмотрение состоялось 15.07.2021, составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки №19-01/8 от 15.07.2021 состоялось в отсутствие представителя налогоплательщика.

Вынесено Решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки № 19-01/дои 8 от 15.07.2021г. в связи с необходимостью получения дополнительных документов.

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки и представленных возражений состоялось 13.08.2021  в отсутствие представителя налогоплательщика.

Решением № 19-01/доп 9 от 13.08.2021 срок рассмотрения материалов налоговой проверки продлен до 03.09.2021 в связи с необходимостью получения дополнительных документов.

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки и представленных возражений состоялось в отсутствие представителя налогоплательщика 03.09.2021, составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки №19-01/ 9 от 03.09.2021 

Решением № 19-01/доп 10 от 03.09.2021  срок рассмотрения материалов налоговой проверки продлен до 29.09.2021в связи с необходимостью получения дополнительных документов.

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки и представленных возражений состоялось в отсутствие представителя налогоплательщика.29.09.2021, составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки б/н от 29.09.2021.

Решением № 19-01/доп 11 от 29.09.2021 срок рассмотрения материалов налоговой проверки продлен до 29.10.2021 в связи с необходимостью получения ранее инициированных мероприятий налогового контроля.

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки и представленных возражений состоялось в отсутствие представителя налогоплательщика 29.10.2021, составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки б/н от 29.10.2021.

Решением № 19-01/доп 12 от 29.10.2021  срок рассмотрения материалов налоговой проверки продлен до 18.11.2021в связи с необходимостью получения ранее инициированных мероприятий налогового контроля.

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки и представленных возражений состоялось 18.11.2021, составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки № 19-01/10 от 18.11.2021. Рассмотрении состоялось в присутствии представителя налогоплательщика ФИО3, действующего на основании доверенности от 17.11.2021.

По результатам рассмотрения материалов проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений налогоплательщика от 20.08.2020 и 15.03.2021, в порядке ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации  вынесено решение от 18.11.2021  №19-02/2667/01 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю дополнительно доначислен НДС в размере 28 354 909 руб., пени в размере 12 340 943, 83 руб., также налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 977 176 руб.  Всего на сумму 42 673 028,83 руб.

Решением Управления ФНС России по Свердловской области от 14.03.2022 данное решение утверждено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании, предусмотренное пунктом 2 статьи 46 НК РФ, принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока; решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 57), судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, как вытекает из правовых позиций, выраженных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N 11254/12, от 29.11.2011 N 7551/11, от 21.06.2011 N 16705/10, при проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате налога.

Аналогичная позиция выражена в пункте 6 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации, доведенном до арбитражных судов информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71.

Соответственно, само по себе нарушение длительности проведения налоговой проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам. Иное приводило бы к смешению сроков, относящихся к различным административным процедурам - сроков производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах, и сроков исполнения решения, принятого по результатам названного производства. При этом, в отличие от процедуры взыскания задолженности, нарушение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах может быть обусловлено совокупностью причин, имеющих различный характер - как объективный (например, не поступление ответов налоговому органу на направленные им запросы иным лицам, позднее поступления ответов от уполномоченных органов других государств в рамках обмена информацией), так и субъективный (необходимость обеспечения реализации прав налогоплательщика, в том числе на ознакомление с материалами налоговой проверки, на подготовку дополнительных возражений и т.п).

В то же время судебная практика признает, что регламентация сроков взыскания налогов, равно как и сроков проведения налоговых проверок, имеет общие итоговые цели, поскольку направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на обеспечение правовой определенности. Поэтому длительный срок проведения налоговой проверки может быть признан недопустимым в той мере, в какой приводит к избыточному или не ограниченному по продолжительности применению мер налогового контроля в отношении налогоплательщиков (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 14-П и Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 N 13084/07).

В статьях 46 и 47 НК РФ в первоначальной редакции отсутствовали положения, которые бы объективно ограничивали срок взыскания задолженности по налогам. Однако, начиная с 02.09.2010, в абзаце третьем пункта 1 статьи 47 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ) установлен двухлетний предельный срок судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания.

По смыслу закона упомянутый предельный двухлетний срок выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные статьями 46 - 47 Налогового кодекса сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом. В соответствии с волей законодателя по истечении названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Таким образом, превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных статьями 46 - 47 НК РФ, но, во всяком случае, ограничивает возможность взыскания пределами двух лет. В случае превышения двухлетнего срока, возражения относительно нарушения длительности проведения налоговой проверки могут быть заявлены налогоплательщиком как при рассмотрении предъявленного к нему в судебном порядке требования о взыскании задолженности, так и при оспаривании самим налогоплательщиком выставленного налоговым органом требования об уплате налога, оспаривании решений (постановлений), принятых налоговым органом в рамках внесудебного взыскания задолженности, что согласуется с пунктом 31 Постановления Пленума N 57.

Вышеуказанное согласуется с позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 N 307-ЭС21-2135 по делу N А21-10479/2019.

Из материалов дела следует, что решение инспекции от 18.11.2021 N 19-01/2667/01 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в законную силу 24.02.2022 - со дня принятия решения УФНС по Свердловской области от 24.02.2022 N13-06/05375 об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы общества.

Требование об уплате N 10674 выставлено инспекцией 24.03.2022 в пределах установленного пунктом 2 статьи 70 НК РФ срока.

Поскольку требование подлежало добровольному исполнению не позднее 21.04.2022, решение о взыскании от 27.04.2022 N 5444 принято инспекцией с соблюдением срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

С учетом вышеуказанных указанный разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, вопреки позиции заявителя, налоговым органом при вынесении оспариваемого требования не нарушен предельный срок взыскания доначисленных по результатам выездной проверки налогов, пени, штрафа.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче заявления в суд государственная пошлина заявителем не уплачивалась, истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, государственная пошлина 3000 рублей подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД "ГРАНИТЪ" в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД "ГРАНИТЪ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

СудьяВ.В. Плакатина