12009/2023-70449(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-19568/2022

г. Оренбург

10 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 10 апреля 2023 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью "Агроцентр", ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, с. Ивановка Оренбургского района Оренбургской области,  

к крестьянскому фермерскому ходатайству ФИО2, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, с.  Большеабишево Хайбуллинского района Республики Башкортостан,  

о взыскании неустойки в сумме 44 530 руб. 58 коп. по договору  поставки № 11 004 от 19.11.2019 за период с 27.04.2022 по 06.12.2022,  начиная с 07.12.2022 неустойки по день фактической уплаты долга, а  также судебных расходов на оплату государственной пошлины в  размере 3 231 руб.( с учетом уточнений).  

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО3 – представитель (доверенность от  29.12.2022 № 22, сроком до 31.12.2023, паспорт, диплом).  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени  судебного заседания, не явился. Судебное заседание проводится в  порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.  

Общество с ограниченной ответственностью "Агроцентр" (далее  – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  крестьянскому фермерскому ходатайству ФИО2  

Нигматьяновичу (далее – ответчик) о взыскании 80 778 руб. 49 коп., в  том числе 38 768 руб. 75 коп. основного долга по договору поставки   № 11 004 от 19.11.2019, 42 009 руб. 74 коп. неустойки, неустойки по п.  5.1 договора поставки № 11 004 от 19.11.2019 по день фактической  уплаты долга.  

Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением  ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара.  

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил. 

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в  деле доказательств, с учетом положений ст.ст. 65, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении материалов дела, судом установлены  следующие фактические обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и  ответчиком (заказчик) заключен договор поставки № 11 004 от  19.11.2019, согласно п.1.1 договора поставщик обязуется передать в  собственность покупателя запасные части к сельскохозяйственному  оборудованию и (или) технике, а покупатель обязуется принять и  оплатить товар в размере, порядке и на условиях, установленных в  настоящем договоре.  

Товар поставляется покупателю партиями по ценам, указанным в  выставленных поставщиком счетах, являющихся неотъемлемой частью  настоящего договора. Периодичность поставок партий товара в течение  срока действия настоящего договора, количество и ассортимент каждой  партии определяются по согласованию сторон в письменной форме на  основании заявки покупателя, с учетом наличия на складе поставщика  необходимого товара. Заявки на поставку товара принимаются от  покупателя электронной почтой/ в письменной форме (п.1.2 договора).  

Цена каждой партии товара договорная, указывается в счете и  (или) товарной накладной, оформленной на эту партию товара. Цена  единицы товара определяется прайс-листом поставщика. Прайс-лист  утверждается и изменяется поставщиком в одностороннем порядке (п.  1.3 договора).  

Разделом 2 договора предусмотрены права и обязанности сторон.  

Покупатель имеет право получить на складе поставщика товар  (единовременно или по частям) без предварительной оплаты на общую  сумму (лимит задолженности) не более 40 000 руб. с учетом НДС 20 %.  Оплата полученного товара производится покупателем в течение 14  календарных дней с момента получения товара покупателем и  подписания товарной накладной (УПД) (п.4.1 договора).  

За просрочку оплаты товара/нарушение сроков частичной оплаты  товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5 % от  

стоимости товара за каждый день просрочки, а также проценты за  пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются  по ставке рефинансирования ЦБ РФ (п.5.1 договора).  

Во исполнение обязательств по договору истец согласно  универсальным передаточным документа № ТТ-8220 от 05.05.2022,   № ТТ-5769 от 20.04.2022, № ТТ-5762 от 20.04.2022, № ТТ-5761 от  20.04.2022, № ТТ-4844, копии которых представлены в материалы дела  поставил, а ответчик - принял товар на общую сумму 38 768, 75 руб.  

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнил,  истец направил в адрес ответчика претензию № б/н от 27.10.2022,  которая последним оставлена без удовлетворения.  

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности  ответчиком  не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым  исковым заявлением.  

 В ходе судебного разбирательства истец, в связи с оплатой  ответчиком задолженности, отказался от заявленных исковых  требований в части взыскания основного долга в размере 38 768 руб. 75  коп.  

Определением суда от 10.04.2023 отказ истца - от заявленных  исковых требований в части взыскания основного долга в размере 38  768 руб. 75 коп., принят. Производство по делу А47-19568/2022 в части  взыскания основного долга в размере 38 768 руб. 75 коп., прекращено,  о чем вынесено отдельное определение.  

Также, в ходе судебного разбирательства истец уточнил  заявленные исковые требования , согласно представленному 05.04.2023  ходатайству об уточнении размера исковых требований, истец просит  взыскать с ответчика неустойку в сумме 44 530 руб. 58 коп. по  договору поставки № 11 004 от 19.11.2019 за период с 27.04.2022 по  19.12.2022.  

Указанное ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом,  иск рассматривается с учетом уточненных требований.  

Заслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к  следующему выводу.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,  как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,  либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права  и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и  не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение  условий такого обязательства допускаются также в случаях,  предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец)  обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за  него определённую денежную сумму (цену).  

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или  после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК  РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Одним из видов договоров купли-продажи в  предпринимательской деятельности является договор поставки.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки, производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Как следует из материалов дела, факт поставки товара в размере 38  768 руб. 75 коп. подтвержден материалами дела, в том числе  

универсальными передаточными документами.  

Ответчик в ходе судебного разбирательства платежным  поручением № 17 от 19.12.2022 оплатил задолженность истцу в размере  38 768 руб. 75 руб.  

В связи с чем, в ходе судебного разбирательства истец отказался  от заявленных исковых требований в части взыскания основного долга  в размере 38 768 руб. 75 коп.  

Определением суда от 10.04.2023 отказ истца - от заявленных  исковых требований в части взыскания основного долга в размере 38  768 руб. 75 коп., принят. Производство по делу А47-19568/2022 в части  взыскания основного долга в размере 38 768 руб. 75 коп., прекращено.  

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов  обеспечения исполнения обязательств.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определённая законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

За просрочку оплаты товара/нарушение сроков частичной оплаты  товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5 % от  стоимости товара за каждый день просрочки, а также проценты за  пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются  по ставке рефинансирования ЦБ РФ (п.5.1 договора).  

Согласно представленному в материалы дела расчету истца,  размер неустойки за период с 27.04.2022 по 19.12.2022 составил 44 530  руб. 58 коп.  

 Факт несвоевременной оплаты товара подтвержден материалами  дела и ответчиком по существу не оспаривается. Доказательств  отсутствия вины несвоевременной оплаты товара ответчиком в  материалы дела не представлено.  

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки по  договору, пришел к выводу о том, что данный расчет выполнен  арифметически верно.  

Согласно п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство  либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность  при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда  законом или договором предусмотрены иные основания  ответственности.  

Кроме того, согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, лицо, осуществляющее  предпринимательскую деятельность, при неисполнении,  ненадлежащим исполнении обязательства, несет ответственность, если  не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  

непредотвратимых в данном случае при данных условиях  обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности,  нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника,  отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у  должника необходимых денежных средств.  

Поскольку надлежащее исполнение обязательств по оплате  поставленного товара не подтверждено материалами дела, требование о  взыскании неустойки является обоснованным.  

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит  возврату частично или полностью в случае: прекращения производства  по делу (административному делу) или оставления заявления  (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным  Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или  арбитражными судами.  

При заключении мирового соглашения (соглашения о  примирении), отказе истца (административного истца) от иска  (административного иска), признании ответчиком (административным  ответчиком) иска (административного иска), в том числе по  результатам проведения примирительных процедур, до принятия  решения судом первой инстанции возврату истцу (административному  истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной  пошлины.  

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при  добровольном удовлетворении ответчиком (административным  ответчиком) требований истца (административного истца) после  обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации,  арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового  заявления (административного искового заявления) к производству.  

Исковое заявление поступило в арбитражный суд согласно  входящему штампу 12.12.2022, принято к производству 15.12.2022.  

Согласно приложенному к ходатайству от 21.12.2022 платежному  поручению задолженность в сумме 38 768 руб. 75 коп. погашена  ответчиком после обращения с исковым заявлением в арбитражный  суд.  

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  

рассмотрением дела» неуплаченная государственная пошлина  подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет  

Учитывая вышеизложенное, понесенные истцом судебные  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 231 руб. 00  коп. в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат  взысканию с него в пользу истца, государственная пошлина в сумме  101 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "Агроцентр", удовлетворить.  

Взыскать с крестьянского фермерского ходатайства ФИО2 в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Агроцентр" неустойку в сумме 44 530 руб. 58 коп.  по договору поставки № 11 004 от 19.11.2019, а также судебные  расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 231 рублей.  

Взыскать с крестьянского фермерского ходатайства ФИО2 в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 101 руб. 00 коп.  

Исполнительные листы выдать взыскателю по его ходатайству и  налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации после вступления  решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий месяц со дня его принятия через  Арбитражный суд Оренбургской области.  

Решение, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном  носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня  поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  

заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Судья Г.Н.Лазебная 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 3:52:00

 Кому выдана Лазебная Галина Николаевна