АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-20029/2021

 

Нижний Новгород                                                                                     29 октября 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2021

Полный текст решения изготовлен 29.10.2021

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-107) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Жаринова Е.М.),

 

при участии представителя

заявителя: ФИО1 (доверенность от 01.01.2019 №7),

 

рассмотрел в судебном заседании заявление акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным отказа Министерства строительства Нижегородской области в выдаче разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства и обязании Министерства строительства Нижегородской области в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства,

 

третье лицо: Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области

 

и установил: 

 

акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее - АО "Нижегородский водоканал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением (с учетом уточнения заявления) о признании незаконным отказа Министерства строительства Нижегородской области (далее - Министерство) в выдаче разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, выраженного в письме от 28.04.2021 № Исх-328-207880/21 и обязании Министерства в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать АО "Нижегородский водоканал" разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - строительство водовода (перемычки) Д=1000 мм с камерой в районе ул. Аксакова, 38 в Ленинском районе г. Нижнего Новгорода.

По мнению заявителя, отсутствие заключения органа государственного строительного надзора, фактически не осуществлявшего надзор за строительством объекта капитального строительства, не препятствовало Министерству, выдавшему разрешение на строительство, самостоятельно, в пределах предоставленных ему полномочий осуществить осмотр объекта капитального строительства на предмет соответствия его требованиям, указанным в разрешении на строительство, проектной документации и пр.

Кроме того, обращаясь в Министерство с заявлением о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, Общество представило экспертное заключение ООО "Белая река" о соответствии строительным нормам и правилам наружной сети водоснабжения, согласно которому наружная сеть водоснабжения на объекте "Сооружение коммунального хозяйства - водовод (перемычка) Д=1000 мм с камерой в районе ул. Аксакова, 38 в Ленинском районе г. Нижнего Новгорода", протяженностью 2,0 м, соответствует рабочей документации, строительным, санитарным и другим обязательным нормам и правилам; пригодна для эксплуатации и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Министерство против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве; пояснило, что исходя из представленной Обществом проектной документации и заключения экспертизы проектной документации, Объект подлежал государственному строительному надзору, однако государственный строительный надзор в отношении данного объекта не осуществлялся; рассмотрение каких - либо иных документов, в том числе экспертного заключения, в рамках оказания государственной услуги по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства законодательством не предусмотрено.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области (далее - Инспекция).

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Министерство и Инспекция не обеспечили явку представителей в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителя заявителя, суд удовлетворяет заявление, исходя из следующего

Из документов видно, что 21.09.2020 Министерством АО "Нижегородский водоканал" выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией "Строительство водовода (перемычки) Д=1000 мм с камерой в районе ул. Аксакова, 38 в Ленинском районе г. Нижнего Новгорода", сроком действия до 03.10.2020.

2.04.2021 Общество обратилось в Министерство с заявлением о выдаче разрешения на ввод указанного выше объекта в эксплуатацию.

Письмом от 28.04.2021 № Исх-328-207880/21 ОАО «Нижегородский водоканал» отказано в выдаче разрешения на ввод в объекта эксплуатацию в связи с непредставлением заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Полагая данный отказ незаконным и нарушающим права Общества в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Согласно части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство.

При этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В частности, на основании пункта 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации), заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 настоящего Кодекса.

В данном случае спорный объект капитального строительства подлежал государственному строительному надзору.

Из пояснений сторон следует, что АО "Нижегородский водоканал" обращался в Инспекцию с заявлением о выдаче заключения о соответствии. На момент обращения Общества строительство Объекта было завершено, в связи с чем строительный надзор в отношении Объекта не осуществлялся. 

В соответствии с частью 5 статьи 55 ГрК РФ орган, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка, ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. В случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.

Согласно части 6 статьи 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является 1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи; 5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При этом согласно части 6.1 статьи 55 ГрК РФ неполучение (несвоевременное получение) документов, запрошенных в соответствии с частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, в отсутствие заключения органа государственного строительного надзора, не осуществлявшего надзор в отношении построенного заявителем объекта, Министерство в соответствии с предоставленными ей частью 5 статьи 55 ГрК РФ полномочиями также не произвела осмотр спорного объекта с целью проверки соответствия объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.

Кроме того, Обществом к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было представлено экспертное заключение ООО "Белая река" о соответствии объекта строительным нормам и правилам наружной сети водоснабжения, согласно которому наружная сеть водоснабжения на объекте "Сооружение коммунального хозяйства - водовод (перемычка) Д=1000 мм с камерой в районе ул. Аксакова, 38 в Ленинском районе г. Нижнего Новгорода", протяженностью 2,0 м, соответствует рабочей документации, строительным, санитарным и другим обязательным нормам и правилам; пригодна для эксплуатации и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, Министерство в материалы дела не представило.

Поскольку доказательства наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан построенным объектом капитального строительства в материалы дела не представлены, учитывая что строительство водовода (перемычки) необходимо для обеспечения водоснабжения и увеличения присоединенной мощности объектов, а невозможность использования водовода приведет к неисполнению обязательств АО "Нижегородский водоканал" по обеспечению водоснабжением жителей и организаций Ленинского района г. Нижнего Новгорода, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого решения незаконным, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявленное требование.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

признать незаконным отказ Министерства строительства Нижегородской области в выдаче разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, выраженный в письме от 28.04.2021 № Исх-328-207880/21.

Обязать Министерство строительства Нижегородской области в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать акционерному обществу "Нижегородский водоканал" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - строительство водовода (перемычки) Д=1000 мм с камерой в районе ул. Аксакова, 38, в Ленинском районе г. Нижнего Новгорода.

Взыскать с Министерства строительства Нижегородской области в пользу акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                                     Е.Н Мясникова