﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-55655/2020

г. Краснодар

29 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  29 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Тихорецкгазсервис» (ОГРН 1132360001036, ИНН 2360007083) – Зимоглядовой А.В. (доверенность от 01.02.2021), от ответчика – акционерного общества «Газпром газораспределение Краснодар» (ОГРН 1022301189790, ИНН 2308021656) – Новикова Е.В. (доверенность от18.01.2021), в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Тепличный комплекс "Зеленая линия"», Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Краснодар» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по делу № А32-55655/2020, установил следующее.

ООО «Тихорецкгазсервис» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО «Газпром газораспределение Краснодар» (далее – ответчик, компания) о взыскании 4 610 163 рублей неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Тепличный комплекс "Зеленая линия"» (далее – комплекс) и Региональная энергетическая комиссия – Департамент цен и тарифов Краснодарского края (далее – РЭК).

Решением от 13.04.2021 с учетом определения об исправлении технической ошибки от 13.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.07.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы ссылаетмся на невозможность по представленным в материалы дела нарядам установить место проведения работ, что исключает определение точного количества абонентов, которым выполнены  работы по пуску газа. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства и  обязании истца предоставить развернутый расчет задолженности с указанием вида выполненных работ и их количества в соответствии с нарядами-допусками.

В отзыве на кассационную жалобу общество отклонило доводы компании.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав названных .представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2019 года компания (ГРО) выполняла  работы по подключению (технологическому присоединению) к сетям газораспределения  комплекса, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Тихорецкий, Фастовецкий с/о, на земельном участке с кадастровым номером 23:32:0301011:87.

Письмами от 09.09.2019 № 3-03-06/979 и от 13.09.2019 № 3-03-06/1007 компания просила общество, являющееся ГРО на смежных и технологически связанных сетях газораспределения, согласовать проведение работ по врезке указанного объекта на 16.09.2019.

Письмом от 16.09.2019 № 3-03-09/1010 сообщено, что работы по врезке объекта  перенесены ответчиком по техническим причинам на 17.09.2019.

На основании ответа общества от 16.09.2019 № 601 указанные работы согласованы при условии компенсации компанией затрат, которые понесет истец для восстановления газоснабжения потребителей, подключенных к технологически-связанным сетям и которые будут отключаться на период проведения ответчиком работ по врезке комплекса, а именно -- потребителей населенных пунктов: ст. Фастовецкой, х. Тихонький, поселков Криница,  Каменный,  Восточный,  Парковый Промзона,  Крутой,  Степной,  Урожайный,. Шоссейный, Садовый, Зеленый, станиц Новоромановской и   Терновской.

Компания направила в адрес общества запрос от 07.08.2019 № 3-03-06/850 о предоставлении расчета планируемых затрат и объема расхода газа на технологические нужды сетей газораспределения, эксплуатируемых истцом.

Предварительный расчет затрат истца на восстановление газоснабжения потребителей направлен ответчику письмом от 15.08.2019 № 383.

Письмом от 07.10.2019 № 488 общество уведомило компанию о фактически выполненных мероприятиях с приложением расчетов понесенных затрат, а также расчетом расхода газа на технологические нужды, возникшие при осуществлении ответчиком врезки комплекса, и необходимого для продувки и заполнения газом трубопроводов и газового оборудования (ГРП, ШРП, ПГБ, ГРУ, ПУРГ, индивидуальных ШРП), эксплуатируемых истцом.

Компания, используя документы, подготовленные сотрудниками общества, направило их с заявкой в РЭК с целью включения затрат истца в состав расходов ответчика, вызванных осуществлением подключения (технологического присоединения)  комплекса к сети газораспределения, и установления платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, для дальнейшей компенсации истцу затрат после установления ответчику тарифа.

Приказом РЭК от 26.02.2020 № 8/2020-газ утверждены расходы компании. Затраты общества на выполнение мероприятий по восстановлению газоснабжения потребителей включены РЭК в расходы ответчика в размере 4 610 163 рубля и признаны подлежащими компенсации истцу ответчиком.

Письмом комплекса от 22.09.2020 № ТК-648 сообщено, что договор о подключении между комплексом и компанией полностью исполнен. Во исполнение своих обязательств комплекс в полном объеме перечислил компании плату за подключение объекта, установленную приказом РЭК от 26.02.2020 № 8/2020-газ, в которую, в том числе вошли  расходы общества на восстановление газоснабжения потребителей.

Истец направил ответчику претензию от 07.10.2020 № 586 о перечислении причитающихся денежных средств в счет компенсации затрат, произведенных обществом в связи с восстановлением газоснабжения потребителей населенных пунктов, вызванного необходимостью подключения ответчиком к сети газораспределения объекта комплекса.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу статьи 23.2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям подлежит государственному регулированию.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, определен Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила № 1314).

Пунктом 96 Правил № 1314 предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

После окончания разработки проектной документации сети газораспределения и проведения ее экспертизы, если она подлежит экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации, исполнитель в течение 5 рабочих дней направляет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту (пункт 105 Правил № 1314).

Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 (далее – Основные положения № 1021).

В разделе VI.2 Основных положений № 1021 определены виды платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям: стандартизированные тарифные ставки (пункт 26(21)), плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования с максимальным расходом газа, не превышающим 15 куб. м в час (пункт 26(22)), плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования с максимальным расходом газа свыше 500 куб. м газа в час и (или) проектным рабочим давлением в присоединяемом газопроводе свыше 0,6 МПа (пункт 26(23)).

Согласно пункту 26(23) Основных положений № 1021 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30.01.2018 № 82 с учетом внесенных изменений в абзац 6, действующей с 09.02.2018), плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям также устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению, определенной по индивидуальному проекту после его разработки и экспертизы, в случаях, если мероприятия по технологическому присоединению предусматривают: проведение лесоустроительных работ; проведение врезки в газопроводы наружным диаметром не менее 250 мм под давлением не ниже 0,3 МПа; переходы через водные преграды; прокладку газопровода диаметром свыше 158 мм и протяженностью более 30 м бестраншейным способом (до внесения изменений в указанный абзац – прокладку газопровода методом горизонтально направленного бурения); прокладку газопровода по болотам 3 типа, и (или) в скальных породах, и (или) на землях особо охраняемых природных территорий.

Методические указания по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утверждены приказом Федеральной антимонопольной службы России от 16.08.2018 № 1151/18.

На территории Краснодарского края органом исполнительной власти, наделенным полномочием по установлению размеров платы и (или) ставок (регулирующим органом), является РЭК.

Таким образом, при определении, в том числе величины платы за подключение по индивидуальному проекту, РЭК в соответствии со статьей 23.2 Закона о газоснабжении руководствуется процедурой и порядком, предусмотренными Методическими указаниями.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 16 Методических указаний для установления размера платы за подключение к газораспределительной сети по индивидуальному проекту газораспределительная организация представляет регулирующему органу копии документов, подтверждающих владение на праве собственности или на ином законном основании существующей газораспределительной сетью, к которой планируется подключение объектов капитального строительства заявителя или согласие основного абонента.

В силу пункта 1 статьи 424 Кодекса в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 59 Правил № 1314 подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

В силу пункта 87 Правил № 1314 в случае, если размер платы за технологическое присоединение зависит от технических параметров, указанных в проектной документации, и (или) устанавливается впоследствии органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов по индивидуальному проекту при заключении договора о подключении, в договоре о подключении указывается предварительный размер платы за технологическое присоединение, определяемый исходя из действующих на тот момент стандартизированных тарифных ставок, определяющих размер платы за технологическое присоединение, и предварительных технических параметров подключения (технологического присоединения). При этом расчет предварительного размера платы за технологическое присоединение является обязательным приложением к договору о подключении. Впоследствии размер платы в договоре о подключении корректируется путем заключения дополнительного соглашения, в частности, для случая, когда размер платы за технологическое присоединение устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов по индивидуальному проекту, – после утверждения таким органом размера платы за технологическое присоединение.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что приказом Федеральной службы по тарифам России от 24.04.2014 № 666-э в отношении общества введено государственное регулирование в сфере транспортировки газа по трубопроводам на территории Краснодарского края, общество включено в реестр субъектов естественных монополий в разделе «Транспортировка газа по трубопроводам». Тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям утвержден приказом Федеральной антимонопольной службы России от 25.12.2018 № 1856/18 «Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО "Тихорецкгазсервис" на территории Краснодарского края» сроком на 5 лет.

Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору обществу выдана лицензия от 24.03.2014 № ВХ-30-004670 на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Письмом РЭК от 30.10.2020 № 57.09-12-7432/20 регулирующий орган подтвердил, что установил компании плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту заявителя – комплекса в общем размере 7 785 645 рублей (без учета НДС) на основании приказа от 26.02.2020 № 8/2020-газ, с разбивкой расходов по каждому мероприятию. Также РЭК указал, что для установления указанной платы именно компанией заявлены в регулирующий орган расходы общества на восстановление газоснабжения потребителей при производстве работ по подключению объекта комплекса, которые в дальнейшем были учтены в составе расходов в сумме 4 610 163 рублей (без учета НДС).

Для обоснования соответствующих расходов ответчиком в РЭК предоставлены следующие документы: пояснительная записка общества к расчету затрат на восстановление газоснабжения потребителей; план организации и производства газоопасных работ; расчет затрат на восстановление газоснабжения потребителей; выписки из прейскуранта и штатного расписания общества; расчет часового ФОТ общества.

На совместном совещании в РЭК по вопросу утверждения тарифа на технологическое присоединение спорного объекта представители ответчика и комплекса по объемам выполненных истцом мероприятий, размеру затрат и документам, подготовленным обществом, замечаний не заявили, ответчик представил их в регулирующий орган, в связи с чем сумма затрат истца включена в состав расходов ответчика в размере 4 610 163 рублей.

Приказ РЭК от 26.02.2020 № 8/2020-газ об установлении платы за технологическое присоединение не оспорен и не признан недействительным.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установив, что осуществление технологического присоединения комплекса документально подтверждено и сторонами не оспаривается, размер затрат истца и утвержденный регулирующим органом тариф ответчик не оспаривал, с подтверждающими затраты документами ознакомлен, после чего самостоятельно представил эти документы в регулирующий орган для установления на их основании тарифа, приказ РЭК от 26.02.2020 № 8/2020-газ ответчик не обжаловал, суды пришли к выводу о том, что факт неосновательного обогащения в заявленном размере обществом доказан.

Суды исходили из того, что ответчик согласился с размером затрат истца путем их обоюдного согласования и представления в регулирующий орган в качестве обоснования для утверждения тарифа и  дальнейшего перечисления их истцу после получения от комплекса оплаты по договору технологического присоединения в размере тарифа, утвержденного приказом РЭК.

При этом стоимость газа на технологические нужды в указанном в расчете  объеме полностью оплачена истцом ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (поставщика газа) на основании договора от 28.12.2018 № 25-3-00060/19 поставки газа на технологические нужды и потери на сетях газораспределения, согласно которому поставщик газа обязуется поставлять, а истец – принимать и оплачивать поставляемый газ для технологических нужд и потерь в системе распределения газа, возникающих в процессе эксплуатации сетей газораспределения истца. Согласно пункту 4.3.1 договора фактический объем газа устанавливается по статье «Технологические нужды»: на проведение ремонтно-технологических операций в соответствии с фактическим количеством и типом выполненных операций. Соответствующий расчет объемов газа на технологические нужды, затраченных при выполнении мероприятий по восстановлению газоснабжения потребителей, подключенных к сетям газораспределения, эксплуатируемым истцом, вызванных подключением ответчиком объекта комплекса, предоставлен ответчику и поставщику газа и принят ими без замечаний и разногласий.

Суды также учли, что  на основании подготовленного истцом расчета затраты по выходу газа также были включены приказом РЭК от 26.02.2020 № 8/2020-газ в расходы ответчика, а поставщик газа в рамках исполнения договорных обязательств по договору от 28.12.2018 № 25-3-00060/19 выставил обществу счет-фактуру и товарную накладную от 30.09.2019 № 119148Г19 на отпуск газа за технологические нужды и потери с учетом объема газа в  размере 21 472 куб. м, затраченные истцом на проведение мероприятий по восстановлению газоснабжения потребителей в сентябре 2019 года, исходя из фактического объема газа, израсходованного истцом на проведение всего объема технологических операций.

Стоимость выставленного поставщиком газа объема на технологические потери в сентябре 2019 года оплачена истцом ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 31.10.2019 № 857. Комплекс также осуществил ответчику оплату технологического присоединения.

Отклоняя доводы ответчика о незаключении  договора между истцом и ответчиком,  суд апелляционной инстанции указал, что отсутствие договора между сторонами не исключает неосновательного обогащения, поскольку основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, о возврате ошибочно исполненного по договору, о возврате предоставленного при незаключенности договора,  о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Довод компании о неправомерности отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела,  отклонен апелляционным судом, поскольку отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Компания не доказала, что у нее отсутствовала возможность в течение судебного разбирательства (более 2-х месяцев)  ознакомиться с материалами дела. Суд также учел, что указанное ходатайство заявлено в последнем заседании перед принятием решения, в ходатайстве ответчик не сослался  на какие-либо обстоятельства, по которым дело не может быть рассмотрено в его отсутствие, в том числе на то, что им могут быть представлены какие-либо доказательства либо пояснения, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по делу № А32-55655/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

 

Судьи	Р.А. Алексеев 

                                                                                                                               М.Н. Малыхина