ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-18391/2023

г. Челябинск

19 февраля 2024 года

Дело № А76-38290/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Аникина И.А., Камаева А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Втормет-Плюс» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2023 по делу № А76-38290/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Технопарк «Тракторозаводский» - ФИО2 (доверенность от 01.01.2024 срок действия до 31.12.2024, паспорт, диплом),

общества с ограниченной ответственностью «Втормет-Плюс») – ФИО3 (доверенность от 08.05.2024 до 31.12.2025, паспорт, диплом).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Втормет-Плюс» (далее – истец, ООО «Втормет-Плюс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк «Тракторозаводский» (далее – ответчик, ООО «Технопарк «Тракторозаводский»), в котором просит (с учетом уточнения):

1. Устранить нарушение права ООО «Втормет-плюс», не связанное с лишением владения.

2. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости недостоверные сведения о местоположении и координатах характерных точек границ (координаты) части сооружения с кадастровым номером 74:36:0000000:52844 (Железнодорожный путь восточного района) в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:59307 по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Тракторозаводский район, проспект Ленина, 3, уч. № 1:

 

Номер точки

Координаты

Х

Y

1

604961.33

2326599.27

2

604961.52

2326594.73

3

604961.97

2326582.56

4

604962.81

2326570.18

5

604963.28

2326564.21

6

604964.05

2326558.4

7

604965.18

2326552.7

8

604966.12

2326546.4

9

604966.62

2326540.06

10

604967.16

2326534.04

11

604968.33

2326527.95

12

604971.23

2326508.88

13

604973.37

2326498.21

14

604976.06

2326485.06

15

604978.74

2326473.37

16

604981.84

2326460.64

17

604986.27

2326445.95

18

604989.14

2326436.12

19

604993.91

2326423.11

20

604996.85

2326414.54

21

605010.98

2326377.92

3. Обязать ООО «Технопарк «Тракторозаводский» течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу силами и за счет ООО «Технопарк «Тракторозаводский» демонтировать и вывезти с территории земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:59307 останки элементов железнодорожного пути, принадлежащих ООО «Технопарк «Тракторозаводский».

4. Взыскать с ООО «Технопарк «Тракторозаводский» в пользу ООО «Втормет-плюс» судебные расходы по оплате услуг кадастровых инженеров в сумме 12600 руб., судебные расходы по оплате услуг кадастровых инженеров в сумме 9600 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Челябинской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Втормет-Плюс» (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не дана правильная оценка реального  состояния железнодорожных путей расположенных на земельном участке истца. Запрошенный истцом у ответчика технический паспорт в отношении участка железнодорожного пути предоставлен не был.

Совместным осмотром установлено, что железнодорожный путь в пределах земельного участка истца фактически уничтожен (частично разобран; частично разрушен, захламлен, зарос многолетними травами и кустарниками вследствие его неиспользования по назначению).

По мнению апеллянта, судом первой инстанции не принят во внимание то факт, что фактическая длина железнодорожного пути с кадастровым номером 74:36:0000000:52844, не соответствует длине железнодорожного пути, указанной в данных ЕГРН.

В частности, заключением кадастрового инженера от 29.12.2021 установлено и подтверждено заключением эксперта №23062900, что по данным Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) часть сооружения с кадастровым номером 74:36:0000000:52844 (железнодорожный путь восточного района) в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:59307 должна составлять 228,2 метра от границы земельного участка до окончания пути.

Судом не было учтено, что на момент судебного разбирательства и при проведении экспертизы железнодорожный путь с кадастровым номером 74:36:0000000:52844 на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0000000:59307 находился в непригодном для эксплуатации состоянии.

Также податель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что грузовые операции и подача/уборка вагонов на спорном участке пути, который является тупиком, не производятся продолжительное время, железнодорожный путь с кадастровым номером 74:36:0000000:52844 на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0000000:59307 утратил свое функциональное назначение. 

Кроме того, судом первой инстанции не учтено при вынесении решения, что объектов, принадлежащих ответчику и расположенных на территории земельного участка истца, для которых функционально были бы предназначены железнодорожные пути, не имеется. 

Судом не принято во внимание, что с момента приобретения истцом земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:59307, расположенного по адресу г. Челябинск, Тракторозаводский район, проспект Ленина, уч. №1, ответчик никаких действий по использованию части железнодорожного пути, с кадастровым номером 74:36:0000000:52844, расположенного в пределах земельного участка не предпринимал.

До начала судебного заседания ООО «Технопарк «Тракторозаводский» представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

В судебном заседании представитель истца, изложенные в апелляционной жалобе доводы, поддержал в полном объеме, представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возразил, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.01.2015 между ООО «Втормет-Плюс» (покупатель) и ООО «Технопарк «Тракторозаводский» (продавец) подписан договор купли-продажи имущества № 12/05 и дополнительное соглашение к договору купли-продажи имущества № 12/05 от 22.01.2015 (т. 1, л.д. 71-75), в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО «Технопарк «Тракторозаводский» продало, а ООО «Втормет-Плюс» приобрело недвижимое имущество в следующем составе:

- земельный участок с кадастровым номером 74:36:0211002:670, площадью 17 860 кв.м (инв. номер 1000002331), расположенный по адресу (месторасположение): Россия, Челябинская область, город Челябинск, Тракторозаводский район, пр. Ленина, 3, уч. 1. Категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации зданий и сооружений производственной площадки, стоимостью 10 787 440 рублей 00 копеек (НДС не предусмотрен). Объект принадлежит продавцу (ответчику) на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка № 6529/зем от 21.11.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 74 АЕ 138919, выданным 30.09.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, номер регистрации 74-74-01/495/2014-494.

- земельный участок с кадастровым номером 74:36:0211002:671, площадью 10 130 кв.м (инв. номер 1000002332), расположенный по адресу (месторасположение): Россия, Челябинская область, город Челябинск, Тракторозаводский район, пр. Ленина, 3, уч. 1. Категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации зданий и сооружений производственной площадки, стоимостью 6 118 520 рублей 00 копеек (НДС не предусмотрен). Объект принадлежит продавцу (ответчику) на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка № 6529/зем от 21.11.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 74 АЕ 138472, выданным 30.09.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Челябинской области, номер регистрации 74-74-01 /495/2014-492.

- земельный участок с кадастровым номером 74:36:0000000:52675, площадью 10 751 кв.м (инв. номер 1000002333), расположенный по адресу (месторасположение): Россия, Челябинская область, город Челябинск, Тракторозаводский район, пр. Ленина, 3, уч. 1. Категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации зданий и сооружений производственной площадки, стоимостью 6 493 604 рублей 00 копеек (НДС не предусмотрен). Объект принадлежит продавцу (ответчику) на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка № 6529/зем от 21.11.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 74 АЕ 138306, выданным 30.09.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, номер регистрации 74-74-01 /495/2014-493.

Отчужденное имущество по указанному договору продавцом (ответчиком) передано покупателю (истцу) в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора по акту приема-передачи (п. 2.1.1 договора).

Согласно пунктам 3.1-3.3 договора общая стоимость имущества, приобретаемого покупателем (истцом) составляет 23 399 564 руб. (НДС не предусмотрен). Стороны согласовали следующий порядок расчетов:

1 169 978 руб. (НДС не предусмотрен), оплачиваются покупателем в качестве задатка за участие в аукционе от 20.01.2015, засчитываются в счет исполнения настоящего договора.

Оставшуюся сумму в размере 22 229 586 руб. (НДС не предусмотрен) покупатель оплачивает продавцу в течение трех дней с момента подписания договора.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо в иных формах, предусмотренных действующим законодательством и согласованных сторонами. Момент оплаты определяется датой поступления денежных средств на расчетный счет продавца, датой подписания акта приема-передачи векселей, других документов, подтверждающих оплату.

Срок действия договора стороны установили в пункте 7.1 договора, то есть с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими обязательств по договору или до расторжения настоящего договора. Переход права собственности на недвижимость, передаваемую по договору, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном ФЗ № 122 от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п. 7.2 договора).

Приобретая земельный участок с кадастровым номером 74:36:0000000:52675 истец знал о нахождении на данном земельном участке двух линейных объектов, а именно: с кадастровым номером 74:36:0000000:52844 (собственник - ответчик) и с кадастровым номером 74:36:0318001:1304 (собственник - ОАО «ЧАМЗ»).

В рамках дела № А76-16945/2016 суд отказал ООО «Втормет-плюс» в переносе линейного объекта с территории земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:52675, собственником которого является ОАО «ЧАМЗ». Суд пришел к выводу, что ООО «Втормет-плюс» не представил доказательства, отвечающие принципам относимости, достоверности и объективности и подтверждающие факт нарушения ответчиком права собственности или законного владения истца земельным участком с кадастровым номером 74:36:0000000:52675, а также то, что испрашиваемый им способ защиты является соразмерным.

Согласно п. 4.2 указанного договора истцу, на момент подписания договора, было известно состояние земельных участков и каких-либо претензий или возражений в отношении находящихся на них линейных объектов истец не выражал.

На основании выписки из ЕГРН линейный объект протяженностью 25795 м с кадастровым номером 74:36:0000000:52844 - был построен в 1990 году, дата присвоения кадастрового номера 06.12.2014.

Согласно пункту 1.1 Устава ООО «Технопарк «Тракторозаводский» было создано в результате реорганизации ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» в форме выделения, осуществляемой в соответствии с решением внеочередного общего собрания участников ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» (протокол № 26 от 22.02.2005) и является правопреемником нрав и обязанностей ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК», переданных ему в соответствии с разделительным балансом.

Согласно разделительному балансу и выписке из акта приемки-передачи к разделительному балансу от 31.12.2005 к ООО «Технопарк «Тракторозаводский» от ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» перешли права и обязанности в отношении основных средств, в том числе спорного линейного объекта.

31.05.2021 истец обратился в адрес ответчика с претензией (т.  1, л.д. 8-9) в которой просил в 30-дневный срок с момента получения данного обращения произвести следующие действия:

1. определить точки координат части объекта недвижимости «7.1 сооружения железнодорожного транспорта железнодорожный путь восточного района» необщего пользования, кадастровый номер 74:36:0000000:52844. расположенного в пределах земельного участка ООО «Втормет-плюс» с кадастровым номером 74:36:0000000:59307;

2. привлечь организацию, осуществляющую деятельность в области кадастровых работ, для составления акта обследования места нахождения части объекта недвижимости, для подтверждения прекращения существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с его гибелью или уничтожением;

3. осуществить снос (демонтаж) части объекта недвижимости «7.1 сооружения железнодорожного транспорта железнодорожный путь восточного района» необщего пользования, кадастровый номер 74:36:0000000:52844,  расположенного в пределах земельного участка ООО «Втормет-плюс» с кадастровым номером 74:36:0000000:59307 и вывоз продуктов сноса (демонтажа) за пределы земельного участка ООО «Втормет-плюс» кадастровый номер 74:36:0000000:59307;

4. прекратить право собственности и снять часть объекта недвижимости «7,1 сооружения железнодорожного транспорта железнодорожный путь восточного района» необщего пользования, кадастровый номер 74:36:0000000:52844 с кадастрового учета, расположенного в пределах земельного участка ООО «Втормет-плюс» с кадастровым номером 74:36:0000000:59307 с кадастрового учета в связи с прекращением его существования в качестве документа (в порядке п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Ответ на претензию ответчик не направлял, требования претензии не исполнил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением нрав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект (правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 24.01.2012 № 12576/11).

В обоснование исковых требований истец указывает, что спорное сооружение с кадастровым номером 74:36:0000000:52844 (железнодорожный путь восточного района) утратило свойства объекта гражданских прав, исключена возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН).

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Фактически при обращении с исковым заявлением ООО «Втормет-плюс» указал на отсутствие у спорного объекта признаков недвижимого имущества, интерес в оспаривании зарегистрированного права обосновал тем, что наличие сведений в ЕГРН о спорном имуществе как объекте недвижимости нарушает права истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил па земельном участке, предоставленном под строительство объекта недвижимости.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Таким образом, в ЕГРН подлежат государственной регистрации вещные права только на те объекты материального мира, которые по своим свойствам являются недвижимыми вещами, выступающими в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Понятие «недвижимости» является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимости в качестве объекта гражданских прав невозможно лишь на том основании, что оно прочно связано с землей и на него оформлен технический (кадастровый) паспорт.

Государственная регистрация объекта не определяет статус объекта как недвижимого, поскольку для этого необходимо наличие определенных признаков.

Исходя из смысла положений гражданского и земельного законодательства объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Из названных норм следует, что понятие капитальности строения, сооружения, относящиеся к их техническим признакам, включается в более широкую категорию объектов, прочно связанных с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Именно с этими правовыми категориями закон связывает отнесение объекта к недвижимому имуществу, в связи с чем, в каждом конкретном случае, с учетом совокупности всех обстоятельств суд, рассматривающий спор, должен определить, на сколько прочно как физически, так и функционально объект связан с земельным участком, на котором располагается и будет ли сохранено его предназначение при перемещении.

В соответствии с пунктом 23 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Под разрешением на реконструкцию объекта понимают документ, подтверждающий соответствие представленного проекта требованиям градостроительного регламента, в котором отражаются все организационно-технические мероприятия и строительно-монтажные работы, которые будут выполняться для изменения технических и эксплуатационных характеристик объекта реконструкции.

Согласно п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к линейным объектам относятся: линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно п. 14.1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

По общему правилу, установленному ст. 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для реконструкции объектов капитального строительства необходимы подготовка проектной документации, получение разрешения на строительство, а после завершения реконструкции - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, 22.01.2015 между ООО «Втормет-Плюс» (покупатель) и ООО «Технопарк «Тракторозаводский» (продавец) подписан договор купли-продажи имущества № 12/05 и дополнительное соглашение к договору купли-продажи имущества № 12/05 от 22.01.2015 (т. 1, л.д. 71-75), в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО «Технопарк «Тракторозаводский» продало, а ООО «Втормет-Плюс» приобрело недвижимое имущество в следующем составе:

- земельный участок с кадастровым номером 74:36:0211002:670, площадью 17 860 кв.м (инв. номер 1000002331), расположенный по адресу (месторасположение): Россия, Челябинская область, город Челябинск, Тракторозаводский район, пр. Ленина, 3, уч. 1. Категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации зданий и сооружений производственной площадки, стоимостью 10 787 440 рублей 00 копеек (НДС не предусмотрен). Объект принадлежит продавцу (ответчику) на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка № 6529/зем от 21.11.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 74 АЕ 138919, выданным 30.09.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, номер регистрации 74-74-01/495/2014-494.

- земельный участок с кадастровым номером 74:36:0211002:671, площадью 10 130 кв.м (инв. номер 1000002332), расположенный по адресу (месторасположение): Россия, Челябинская область, город Челябинск, Тракторозаводский район, пр. Ленина, 3, уч. 1. Категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации зданий и сооружений производственной площадки, стоимостью 6 118 520 рублей 00 копеек (НДС не предусмотрен). Объект принадлежит продавцу (ответчику) на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка № 6529/зем от 21.11.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 74 АЕ 138472, выданным 30.09.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Челябинской области, номер регистрации 74-74-01 /495/2014-492.

- земельный участок с кадастровым номером 74:36:0000000:52675, площадью 10 751 кв. м (инв. номер 1000002333), расположенный по адресу (месторасположение): Россия, Челябинская область, город Челябинск, Тракторозаводский район, пр. Ленина, 3, уч. 1. Категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации зданий и сооружений производственной площадки, стоимостью 6 493 604 рублей 00 копеек (НДС не предусмотрен). Объект принадлежит продавцу (ответчику) на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка № 6529/зем от 21.11.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 74 АЕ 138306, выданным 30.09.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, номер регистрации 74-74-01 /495/2014-493.

В установленный договором срок земельные участки были осмотрены сторонами и переданы по акту приема-передачи 28.01.2015, в качественном, по мнению сторон, состоянии, как они есть на день подписания акта приема-передачи, без претензий сторон друг к другу.

Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись 74-7436-74/001/117/2015-387/4 от 02.04.2015.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 74:36:0000000:59307 внесены в ЕГРН 14.01.2021 на основании межевого плана от 16.11.2020, подготовленного в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:52675.

Согласно сведениям ЕГРН за земельном участке  с кадастровым номером 74:36:0000000:52675 располагался объект недвижимости с кадастровым номером 74:36:0000000:52844.

Вследствие преобразования земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:52675 в соответствии с межевым планом, объект недвижимости с кадастровым номером 74:36:0000000:52844 стал располагаться на образуемом земельном участке с кадастровым номером 74:36:0000000:59307, что подтверждается письменным мнением третьего лица - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области от 28.07.2022 (исх.№ 7726/22).

17.12.2021 при участии представителей истца и ответчика был осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:59307 и части линейного объекта с кадастровым номером 74:36:0000000:52844 (т. 1, л.д. 83).

В ходе осмотра стороны установили факт нахождения на земельном участке части железнодорожных путей - линейного объекта с кадастровым номером 74:36:0000000:52844, а также установили следы частичного демонтажа.

Истец в одностороннем порядке, без участия ответчика, составил «Дополнение к акту осмотра» с приложением заключения кадастрового инженера, выводы которого частично противоречат другим доказательствам представленным сторонами в материалы дела, результатам судебной экспертизы (т. 1, л.д. 94-112).

31.08.2022 письмом № ПКЧТЗ-исх/95/1 ООО «ПК «ЧТЗ» обратилось к ООО «Технопарк «Тракторозаводский» с просьбой рассмотреть возможность передачи ООО «ПК «ЧГЗ» в аренду (субаренду) железнодорожные пути, расположенные по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский р-н, пр. Ленина, д. 3, уч. 1 (т. 2, л.д. 66).

Потребность возникла в связи с наращиванием производственных мощностей у ООО «ПК «ЧТЗ», как в отгрузке готовой продукции, так и перевозке крупногабаритных комплектующих к месту сборки ДСТ.

12.09.2022 письмом № ГД-293 (т. 2, л.д. 67) ООО «ЧТЗ-УРАЛТРЛК» проинформировало о заинтересованности ООО «УралРемДизель» взять в аренду у ООО «ЧТЗ-УРАЛТРЛК» депо (кадастровые номера объектов 74:36:0211003:285, 74:36:0211003:284).

Судом установлено, что из писем № 1003-ГД от 22.07.2022, № 16-О от 31.08.2022 (т. 2, л.д. 64-65) следует, что ответчик обращался к истцу с просьбой обеспечить ему доступ к линейному объекту с кадастровым номером 74:36:0000000:52844 (железнодорожный путь восточного района) расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:59307. с целью проведения работ по восстановлению части сооружения железнодорожного транспорта и дальнейшей эксплуатации (сдачи в аренду и личного использования). Ответчик также хотел иметь беспрепятственный проход к своему имуществу, в связи с чем, истцу было предложено оформить взаимоотношения посредством установления частного сервитута в отношении части земельного участка, на что истец письмом от 31.08.2022 № 16-О дал отрицательный ответ, доступ к линейному объекту для восстановительных работ не предоставил.

По мнению ответчика, демонтаж части железнодорожных путей исключение из ЕГРН сведений приведут к реконструкции линейного объекта и существенным расходам и даже убыткам у ответчика. Для получения разрешения на реконструкцию требуется разработка проектной документации на весь линейный объект общей протяженностью 25795 м, стоимость проектных работ определяется именно на основании данных общей длины линейного объекта.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Негосударственное экспертное учреждение «Эсконс» ФИО4.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

Установить фактическое нахождение части железнодорожных путей с кадастровым номером 74:36:0000000:52844 на земельном участке с кадастровым номерном 74:36:0000000:59307, а также определить фактичекскую его протяженность, техническое состояние, возможность восстановления и демонтажа части железнодорожных путей (расположенной на земельном участке с кадастровым номерном 74:36:0000000:59307) без изменения параметров целого линейного объекта.

Согласно заключению судебной экспертизы № 23062900 от 25.08.2023 (т. 3, л.д. 1-18), выполненной ООО «Негосударственное экспертное учреждение «Эсконс» экспертом сделаны следующие выводы:

Часть железнодорожных путей с кадастровым номером 74:36:0000000:52844 фактически находится на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0000000:59307. Фактическая его протяженность составляет 155,9 метров. Фактическая протяженность части сооружения, которая визуализируется после свалки мусора, составляет 125,4 метров. Сооружение (железнодорожный путь восточного района) находится на огороженной территории, доступ к которой имеется только со стороны ул. Рождественского.

Техническое состояние части железнодорожных путей с кадастровым номером 74:36:0000000:52844 на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0000000:59307, которая визуализируется, расположенная после свалки мусора (125,4 метров) - плохое, исследованные железнодорожные пути не эксплуатируются и не обслуживаются продолжительное время.

Установить техническое состояние части железнодорожных путей с кадастровым номером 74:36:0000000:52844 на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0000000:59307, под свалкой мусора (30,5 метров) - не представляется возможным.

Часть железнодорожного пути с кадастровым номером 74:36:0000000:52844 на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0000000:59307 протяженностью 72,3 м демонтирована, видны следы демонтажа: отсечение (место реза) рельсов, навал шпал.

Восстановление части железнодорожных путей (расположенной на земельной участке с кадастровым номером 74:36:0000000:59307) без изменения параметров целого линейного объекта возможно.

Демонтаж части железнодорожных путей (расположенной на земельной участке с кадастровым номером 74:36:0000000:59307) без изменения параметров целого линейного объекта невозможен.

Экспертное заключение № 23062900 от 25.08.2023 (т. 3, л.д. 1-18) судом апелляционной инстанции проанализировано и признано соответствующим требованиям статей 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оснований для непринятия во внимание соответствующих выводов эксперта у суда не имеется, поскольку данное доказательств наряду с иными подлежит оценке судом.

Согласно положениям ч. 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Требования к содержанию заключения эксперта содержатся в ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений положений указанной статьи судом не установлено.

Судом учтено, что из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом. Основания несогласия с экспертным заключением должны сложиться при анализе данного заключения и его сопоставления с остальной доказательственной информацией.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное заключение эксперта, суд апелляционной инстанции установил, что процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключения экспертов соответствуют предъявляемым законом требованиям (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем пришел к выводу о том, что оснований для признания данного экспертного заключения ненадлежащим доказательством не имеется.

При этом суд исходит из того, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения. Нарушения экспертом основополагающих методических и нормативных требований при его производстве не установлены.

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, принимая во внимание изложенные экспертами выводы по поставленным вопросам, не имеется.

Заключение эксперта достаточно мотивировано, выводы экспертов ясны, противоречия в выводах отсутствуют.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, основанные на исследовании объекта экспертизы, представленных документов, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Из изложенных выше фактических обстоятельств и существа заявленных требований, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при демонтаже части сооружения железнодорожного транспорта (железнодорожный путь восточного района) с кадастровым номером 74:36:0000000:52844, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0000000:59307, протяженностью 228,2 м, изменится протяженность всего сооружения железнодорожного транспорта (железнодорожный путь восточного района) с кадастровым номером 74:36:0000000:52844, что является согласно п. 1 - 1.1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкцией линейных объектов.

Как видно из экспертного заключения, сопровожденного фотоматериалами, на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0000000:59307, расположенным по адресу: 

<

...>, уч. 1, находится спорное сооружение железнодорожного транспорта (железнодорожный путь восточного района) с кадастровым номером 74:36:0000000:52844. расположенное по адресу: 

<

...>, уч. 1, которое входит в часть единого комплекса внутриплощадных железнодорожных путей, находящихся на промышленной площадке Челябинского тракторного завода. Указанный объект недвижимости прочно связан с землей и конструкции объекта не могут быть демонтированы и перемещены без несоразмерного ущерба их назначению.

Таким образом, с учетом, представленных в дело доказательств, суд первой инстанции правомерно установил, что, оснований полагать об отсутствии за ответчиком права на сооружение как на объект недвижимого имущества не имеется, основания для исключения из ЕГРН линейного объекта отсутствуют.

Вопреки доводам апеллянта, материалы дела не указывают на наличие на стороне ответчика злоупотреблений своими правами, отсутствуют нарушения в переходе права собственности на линейный объект к ответчику. Истец при заключении договора купли-продажи не мог не знать о нахождении на земельном участке линейного объекта.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Гибель и уничтожение означают необратимое физическое прекращение существования вещи.

В пункте 52 постановления Пленума № 10/22 указаны основания признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, а также способы оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество, в том числе в судебном порядке.

Следовательно, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что железнодорожные пути с кадастровым номером 74:36:0000000:52844, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0000000:59307 истцу не отчуждались, только непосредственно сам земельный участок.

Согласно судебной экспертизе факт гибели и уничтожения объекта не установлен. Экспертом удостоверено, что частичное отсутствие рельс, шпал не дает основания для изменения границ всего объекта, восстановление работоспособности и эксплуатации спорного линейного объекта возможно, что не оспаривается истцом и подтверждается экспертом.

Факт возможности восстановления железнодорожных путей с кадастровым номером 74:36:0000000:52844 установлен экспертом ООО «Негосударственное экспертное учреждение «Эсконс» в экспертном заключении № 23062900 от 25.08.2023, соответственно, в целом линейный объект (его части) не утратили своих свойств как объекта гражданских прав, исключающих возможность их использования в соответствии с первоначальным назначением.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что основания исключения сведений о железнодорожных путях с кадастровым номером 74:36:0000000:52844, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0000000:59307 из ЕГРН отсутствуют.

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств, суд первой инстанции правомерно установил, что спорный объект возведен на законных основаниях и обладает признаками объекта недвижимости.

Кроме того, суд на основании экспертного заключения пришел также к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о демонтаже части сооружения железнодорожного транспорта (железнодорожный путь восточного района) с кадастровым номером 74:36:0000000:52844, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0000000:59307.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Доводы подателя жалобы об обратном не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2023 по делу № А76-38290/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Втормет-Плюс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

В.А. Томилина

 

Судьи:

И.А. Аникин

 

А.Х. Камаев