Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46859/2024

25 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  25 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлова П.Л.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний «Норма» (195009, 

<

...>, литера В, помещ. 22, офис 3.5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2011, ИНН: 

<

***>); 

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Дали» (197374, 

<

...>, литер А, помещ. 13н офис 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2019, ИНН: 

<

***>); 

о взыскании задолженности

при участии:

- от истца: ФИО1 доверенность о 01.07.2022,

- от ответчика: ФИО2 доверенность от 14.04.2023, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний «Норма» (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Дали» (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности в размере 1 221 394,85 руб., неустойки в размере 706 738,23 руб., судебные расходы в размере 57 281 руб.

Определением суда от 22.05.2024 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 24.06.2024.

Истец в заседание явился, заявил уточнения исковых требований и просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1 221 394,85 руб., 680 717,39 руб. неустойки.

От ранее заявленных требований по взыскании неустойки в размере 26 020 (двадцать шесть тысяч двадцать) рублей 84 копейки Истец отказывается.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.

В судебное заседание явился представитель ответчика, письменный мотивированный отзыв не представил, относительно удовлетворения иска возражал.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 24.06.2024 был объявлен перерыв до 08.07.2024 и далее до 15.07.2024.

Судебное заседание продолжено после перерыва в присутствии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 27.06.2021 заключен договор поставки № 71 (далее – Договор) на поставку строительных материалов, в соответствии с которым ООО «ГК «НОРМА» обязалось поставлять заказанный товар (далее – Товар), а ООО «СК ДАЛИ» принять и оплатить его в соответствии с условиями Договора.

По условию п. 1.2 Договора цены и ассортимент поставляемого товара согласовывался сторонами в заказах, оформляемых в соответствии с договором.

В рамках договора ООО ГК «Норма» неоднократно поставляла на объекты ООО «СК Дали» строительные материалы, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами, представленными в материалы дела.

Сумма основного долга складывается из задолженности по оплате за поставленный товар на основании следующего: 

1. Реализация товаров и услуг УПД №3183 от 14.07.2023 11 704,00 

2. Реализация товаров и услуг УПД №3184 от 14.07.2023 54 240,00 

3. Реализация товаров и услуг УПД №3241 от 20.07.2023 86 942,40 

4. Реализация товаров и услуг УПД №3343 от 25.07.2023 35 750,40 

5. Реализация товаров и услуг УПД №3398 от 26.07.2023 11 916,80 

6. Реализация товаров и услуг УПД №3451 от 31.07.2023 42 299,75 

7. Реализация товаров и услуг УПД №3564 от 01.08.2023 30 433,60 

8. Реализация товаров и услуг УПД №3809 от 03.08.2023 11 916,80 

9. Реализация товаров и услуг УПД №3629 от 03.08.2023 40 048,00 

10. Реализация товаров и услуг УПД №4059 от 07.08.2023 25 060,00 

11. Реализация товаров и услуг УПД №4060 от 07.08.2023 28 800,00 

12. Реализация товаров и услуг УПД №4061 от 07.08.2023 18 786,76 

13. Реализация товаров и услуг УПД №3810 от 08.08.2023 123 050,00 

14. Реализация товаров и услуг УПД №3736 от 10.08.2023 112 700,00 

15. Реализация товаров и услуг УПД №3896 от 15.08.2023 83 667,32 

16. Реализация товаров и услуг УПД №3893 от 15.08.2023 12 300,40 

17. Реализация товаров и услуг УПД №3892 от 15.08.2023 12 300,40 

18. Реализация товаров и услуг УПД №3907 от 16.08.2023 68 940,00 

19. Реализация товаров и услуг УПД №3908 от 16.08.2023 18 660,00 

20. Реализация товаров и услуг УПД №4002 от 22.08.2023 12 300,40 

21. Реализация товаров и услуг УПД №4057 от 22.08.2023 12 071,38 

22. Реализация товаров и услуг УПД №4063 от 25.08.2023 49 810,00 

23. Реализация товаров и услуг УПД №4080 от 25.08.2023 63 023,88 

24. Реализация товаров и услуг УПД №4184 от 30.08.2023 189 825,96 

25. Реализация товаров и услуг УПД №4252 от 31.08.2023 13 231,76 

26. Реализация товаров и услуг УПД №5268 от 30.10.2023 54 533,83 

Итого на общую сумму: 1 224 313 рублей 84 коп., с учетом частичной оплаты сумма задолженности по состоянию на 15.07.2024г. за период с 14.07.2023г. по 30.10.2023г. с составила 1 221 394 (один миллион двести двадцать одна тысяча триста девяносто четыре) рубля 85 коп.

Согласно п. 6.1 Договора оплата за поставленный товар осуществляется в течение 60 календарных дней с момента поставки товара. 

Согласно доводам иска, ООО «СК ДАЛИ» оплату за поставленный Товар по Договору производило несвоевременно и до настоящего времени задолженность за поставленный Товар не погашена и в общей сложности составляет 1 221 394 (один миллион двести двадцать одна тысяча триста девяносто четыре) рубля 85 коп. 

В соответствии с п.8.4. Договора при нарушении сроков оплаты, в соответствии с п. 5.4., 6.1 Договора Поставщик вправе, предъявить требование о выплате Покупателем неустойки, в размере 0,1 % (ноль целая одна десятая процента) от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Истец начислил ответчику неустойку в размере 680 717 (шестьсот восемьдесят тысяч семьсот семнадцать) рублей 39 копеек – неустойка за период с 29.09.2021 по 08.07.2024 (с учетом моратория с 01.04.2022 по 30.10.2022).

22.12.2023 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием уплаты задолженности и неустойки. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

Поставленный истцом товар ответчик принял в полном объеме и без замечаний, что подтверждается электронной подписью ответчика на УПД, УПД №5268 от 30.10.2023г. представлена в материалы дела с подписью уполномоченного лица и печатью ООО «СК Дали».

Также наличие задолженности подтверждается представленным в материалы дела двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2023 года.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки. 

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его частично обоснованным.

Согласно расчету суда сумма неустойки за период с 14.09.2023 по 08.07.2024 составит 313 271,31 руб. 

Во взыскании оставшейся части требований судом отказано, ввиду того, что истец начисляет неустойку за период с 29.09.2021 по иным УПД, доказательств просрочки оплаты которых в суд не представлено.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В подтверждение понесенных затрат истец представил Договор на оказание юридических услуг № 80/2024 от 23.04.2024, платежное поручение №927 от 14.05.2024г. на сумму 25 000 рублей.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1). 

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, цену иска, категорию дела и степень его сложности, объем совершенных представителем процессуальных действий при рассмотрении дела, представленные доказательства факта и размера несения расходов, арбитражный суд считает доказанной и разумной сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 170,55 руб., рассчитанном пропорционально сумме удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Дали» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний «Норма» задолженность в размере 1 221 394,85 руб., неустойку в размере 313 271,31 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20170,55 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 835 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний «Норма» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Михайлов П.Л.