Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-165502/17

112-1580 

31 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «Мебельная компания «Контекс» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

к ООО «Автолоджик» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

о взыскании неосновательное обогащение в размере 778 545 руб.

в заседании приняли участие:  от истца -  ФИО2 (дов. от 05.09.2017 г.)

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Мебельная компания «Контекс»  обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Автолоджик»  о взыскании неосновательное обогащение в размере 778 545 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца,  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела,  27 августа 2015 года истец платежными поручениями   №714 и №712  произвел оплату на расчетный счет ответчика в размере 778 545 руб. с назначением платежа оплата по договору  за мебель по договорам МКК 150824 от 24.08.2015 г. и МКК 150826 от 26.08.2015 г., однако договорные отношения между сторонами отсутствуют. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку какие - либо договорные отношения между сторонами отсутствуют, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств. 

Ответчик письменный отзыв на заявленные исковые требования не представил, в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом. 

Согласно ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Исходя  из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая отсутствие доказательств возврата  ответчиком неосновательного обогащения в размере 778 545  руб. (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения  в размере 778 545   руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,1102 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Автолоджик» в пользу ООО «Мебельная компания «Контекс» неосновательное обогащение в размере  778 545 руб. (семьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот сорок пять рублей).

Взыскать с ООО «Автолоджик» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 570,90 руб. (восемнадцать тысяч пятьсот семьдесят рублей) 90 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Шарина