ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А14-15618/2017

город Воронеж

25» декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено  25 декабря 2018 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю., 

судей Кораблевой Г.Н.,          Ушаковой И.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от Российской Федерации в лице Государственной компании «Российские автомобильные дороги»: ФИО2, представителя по доверенности №Д-18140346 от 01.10.2018;

от закрытого акционерного общества «АгроСвет»: ФИО3, представителя по доверенности от 26.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «АгроСвет» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2018 (с учетом определения от 19.10.2018 об исправлении опечатки) по делу № А14-15618/2017 (судья Романова Л.В.), по исковому заявлению Российской Федерации в лице Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «АгроСвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об изъятии для нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 36:16:5500002:115 площадью 58 030 кв.м, образованного из земельного участка с кадастровым номером 36:16:5500002:44 площадью 21 557 300 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, центральная часть кадастрового квартала 36:16:5500002, с предоставлением ответчику возмещения в размере 1 106 070 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Российская Федерация в лице Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (далее – истец, Государственная компания «Автодор») обратилась в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «АгроСвет» (далее – ЗАО «АгроСвет») об изъятии для нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 36:16:5500002:115 площадью 58 030 кв.м, образованного из земельного участка с кадастровым номером 36:16:5500002:44 площадью 21 557 300 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, центральная часть кадастрового квартала 36:16:5500002, с предоставлением ответчику возмещения в размере 1 106 070 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2018 (с учетом определения от 19.10.2018 об исправлении опечатки) по делу № А14-15618/2017 у ЗАО «АгроСвет» для нужд Российской Федерации изъят земельный участок с кадастровым номером 36:16:5500002:115 площадью 58 030 кв.м,  расположенный по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, центральная часть кадастрового квартала 36:16:5500002, с предоставлением ответчику возмещения в размере 2 211 300 руб. 

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО «АгроСвет» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об изъятии земельного участка с кадастровым номером 36:16:5500002:115 площадью 58 030 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, центральная часть кадастрового квартала 36:16:5500002, с предоставлением ответчику возмещения в размере 6 209 210 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить  его  полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы по делу №А14-15618/2018 на предмет определения рыночной стоимости изымаемого земельного участка и о назначении экспертизы на предмет определения размера упущенной выгоды, возникшей в связи с изъятием земельного участка за период с 2014 по 2018 годы.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, возражал против удовлетворения ходатайств ответчика.

В силу пункта 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства, в том числе, о проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным АПК РФ. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные знания.

Кроме того, по смыслу положений процессуального законодательства ходатайство о назначении экспертизы может быть заявлено в суде апелляционной инстанции, только в том случае, если оно было необоснованно отклонено судом первой инстанции, в то время как в данном случае суд области пришел к обоснованному выводу об отказе в постановке перед экспертом вопроса об определении размера упущенной выгоды, так как данный вопрос имеет правовой характер. 

Ответчик после получения заключения эксперта ООО «Финансовый консалтинг» №01/07/18 от 06.07.2018 в суд области с ходатайством о назначении экспертизы на предмет определения рыночной стоимости изымаемого земельного участка не обращался.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отклонил ходатайства ответчика.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 № 2133-р «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования федерального значения, находящихся в федеральной собственности и подлежащих первоначальной передаче в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги», распоряжения Федерального дорожного агентства от 30.05.2010 № 249-р с 01.05.2010 автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска передана в доверительное управление Государственной компании «Автодор» (передаточный акт от 30.04.2010 № 2-ГК/2-ПА).

Программой деятельности Государственной компании «Автодор» на долгосрочный период (2010 - 2020)», утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 2146-р, определено проведение за плановый период комплекса работ по строительству и реконструкции, а также по проектированию, подготовке территории для организации эксплуатации на платной основе автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска.

Одним из мероприятий по реализации Программы деятельности является строительство объекта: «Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 517 - км 544 (с обходом населенных пунктов Н. Усмань и Рогачевка), Воронежская область».

Проектная документация объекта: «Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 517 - км 544 (с обходом населенных пунктов Н. Усмань и Рогачевка), Воронежская область» в соответствии с частью 1 статьи 49 ГрК РФ прошла государственную экспертизу, получила положительные заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 23.08.2013 №№ 707-13/ГГЭ-8679/04 и 710-13/ГГЭ-8679/10, признана соответствующей действующим СНиПам и ГОСТам и утверждена распоряжением Государственной компании «Автодор» от 25.09.2013 № 74-р.

С целью установления границ земельных участков для строительства линейного объекта - участка автодороги М-4 «Дон» на этапе подготовки проекта во исполнение принятого Федеральным дорожным агентством решения (распоряжение от 31.05.2013 № 733-р) разработана документация по планировке территории, утвержденная распоряжением Росавтодора от 07.11.2013 № 1795-р.

Согласно проекту межевания территории, являющемуся составной частью документации по планировке территории, в полосе отвода проектируемого участка автодороги располагается часть земельного участка с кадастровым номером 36:16:5500002:44, принадлежащего на праве   собственности ЗАО «АгроСвет», категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 61 173 кв.м (условный номер на схеме проекта межевания 126).

При проведении в 2014 году правительством Воронежской области кадастровых работ в отношении земель, фактически занятых автомобильной дорогой общего пользования регионального значения М-4 «Дон» - 1-е отд. свх. Масловский, границы земельного участка с кадастровым номером 36:16:5500002:44 были уточнены в связи с расположением на нём конструктивных элементов данной дороги.

В результате изменения конфигурации земельных участков произошло перераспределение площадей участков, подлежащих изъятию для федеральных нужд, (без изменения общей площади полосы отвода строящейся автодороги) - площадь участка уменьшилась и составила 58 030 кв.м за счет увеличения площадей смежных участков.

Распоряжением Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ № 2546-р от 28.12.2015 принято решение об изъятии для нужд Российской Федерации части вышеуказанного земельного участка площадью 58 030 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 36:16:5500002:44, общей площадью 21 557 300 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, центральная часть кадастрового квартала 36:16:5500002, принадлежащего ЗАО «АгроСвет».

ЗАО «АгроСвет» было уведомлено о принятом решении об изъятии земельного участка, что подтверждается почтовым уведомлением от 17.02.2016 о получении письма № 609 от 15.02.2016, содержащего копию распоряжения об изъятии земельного участка.

08.08.2016 Государственной компанией «Автодор» на кадастровый учет поставлен подлежащий изъятию для государственных нужд земельный участок площадью 58 030 кв.м с кадастровым номером 36:16:5500002:115, образованный из земельного участка с кадастровым номером 36:16:5500002:44, общей площадью 21 557 300 кв.м, принадлежащего ЗАО «АгроСвет».

Согласно договору № 2-Сп/2013 от 05.04.2013 и заданию на оценку от 30.12.2014 приложение № 7 к техническому заданию (приложению № 1 к договору № 2-Сп/2013 от 35.04.2013) специалистами ЗАО «РосГеоПроект» произведена работа по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества и убытков в связи с изъятием земельных участков ЗАО АгроСвет». В соответствии с отчетом об оценке № 37-RGP/O-2014/25-KA1 от 02.05.2017 рыночная стоимость изымаемого для государственных нужд земельного участка ЗАО «АгроСвет» составила 1 102 570 руб.; размер убытков, причиняемых изъятием земельных участков, составил 3 500 руб. (уплаченная ЗАО «АгроСвет» госпошлина за регистрацию перехода прав собственности).

Подготовленный Государственной компанией «Автодор» проект соглашения об изъятии для государственных нужд земельного участка ЗАО «АгроСвет» с отчетом об оценке был получен ответчиком 01.06.2017.

В связи с истечением девяностодневного срока и отсутствием подписанного ЗАО «АгроСвет» соглашения об изъятии земельных участков для федеральных нужд, Государственная компания «Российские автомобильные дороги» обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчик не согласился с иском и представил суду заключение № 11-10-17 от 27.10.2017, согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 27.10.2017 составляет 7 718 000 руб. 

Кроме того, ответчиком заявлено требование о возмещении упущенной выгоды, которые определены, как прибыль от стоимости выращенной сельскохозяйственной продукции за периоды с 2014 по 2017 годы (по данным об урожайности выращиваемых сельскохозяйственных культур на смежных земельных участках, также принадлежащих ответчику с учетом понесенных расходов), подтверждаемая истцом доказательствами, представленными в материалы дела.

Суд области, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

Некоммерческая организация Государственная компания «Автодор» в соответствии с Федеральным законом от 17.07.2009 № 145-ФЗ «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществляет деятельность по доверительному управлению, организации строительства и реконструкции переданных ей автомобильных дорог общего пользования федерального значения, находящихся в федеральной собственности. Решение о передаче автомобильных дорог в доверительное управление принимается Правительством Российской Федерации.

Земельные участки в границах полос отвода таких автомобильных дорог предоставляются Государственной компании «Автодор» в аренду сроком на 49 лет федеральным органом исполнительной власти, выполняющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства - Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской Федерации (далее - Росавтодор), а при необходимости - изымаются для федеральных нужд во исполнение принятых этим же органом решений (статьи 36, 37 Федерального закона от 17 июля 2009 № 145-ФЗ, пункты 5.4(10), 5.4.1(1) Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 374.

Согласно пункту 15 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов. Порядок подготовки документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог федерального значения, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ) - Министерством транспорта Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 41, частями 1, 9 статьи 42, частями 1, 5.1 статьи 43, частями 2, 12 статьи 45 ГрК РФ, пунктами 6, 13, 25, 27, 28 Порядка подготовки документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного Приказом Минтранса России от 06.07.2012 № 199, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры кварталов, микрорайонов, иных элементов, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков. Проект планировки территории является основой для разработки проектов межевания территорий.

Документация по планировке территории служит исходными данными для проектирования автомобильной дороги общего пользования федерального значения, принятия решений о резервировании земель для ее строительства, изъятия земельных участков для государственных нужд в целях размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют проверку подготовленной на основании их решений документации по планировке территории на соответствие требованиям, указанным в части 10 статьи 45 ГрК РФ, в течение тридцати дней со дня поступления такой документации и по результатам проверки утверждают документацию по планировке территории или принимают решение об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку.

Из части 1 статьи 56.3 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) следует, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Пунктом 3 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.2 ЗК РФ, изъятие земельных участков для государственных нужд Российской Федерации, в том числе для размещения объектов федерального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Согласно пункту 5.4.1(1) Положения о Росавтодоре к компетенции Росавтодора относится принятие решений об изъятии для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для строительства и реконструкции автомобильных дорог федерального значения, а также о резервировании земель для указанных целей.

Частью 2 статьи 37 Федерального закона № 145-ФЗ установлены полномочия Государственной компании в целях изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для размещения автомобильных дорог Государственной компании по поручению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, а именно:

- подготовка проектов решений об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании;

- уведомление в установленном порядке лиц, у которых изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании; 

- подготовка и заключение с оценщиком договоров об оценке изымаемых для размещения автомобильных дорог Государственной компании земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества и об оценке убытков, причиненных таким изъятием;

- подготовка и заключение от имени Российской Федерации соглашений в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд для размещения автомобильных дорог Государственной компании (далее - соглашение);

- обращение от имени Российской Федерации в суд с исками об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании;

- обращение с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета изымаемых для размещения автомобильных дорог Государственной компании земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, а также с заявлениями об учете изменений таких земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества;

- обращение от имени Российской Федерации с заявлением о государственной регистрации права федеральной собственности на изъятые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества для размещения автомобильных дорог Государственной компании.

Статья 282 ГК РФ устанавливает, что если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом следует отметить, что решение об изъятии для государственных нужд может быть принято и в отношении земельных участков, подлежащих образованию, а само решение является основанием проведения кадастровых работ уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изьятии, организацией, подавшей такое ходатайство, причем согласие правообладателей изымаемой недвижимости для проведения данных кадастровых работ не требуется. Кроме того, образование из земельных участков новых земельных участков не влечет за собой необходимость принятия нового решения об изъятии или о внесении изменений в ранее принятое решение (части 1, 9 статьи 56.6, части 1, 2 статьи 56.7 ЗК РФ).

Более того, орган исполнительной власти по согласованию с лицом, подавшим ходатайство об изъятии земельных участков, вправе утвердить вариант схемы расположения изымаемого земельного участка, отличный от утвержденного проекта межевания территории (часть 6 статьи 56.6 ЗК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 281 ГК РФ при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В силу части 1 статьи 56.11 ЗК РФ заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земель к участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и или расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности.

Согласно пункту 5 статьи 56.8 ЗК РФ в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

На основании изложенного суд области пришел к правомерному выводу о том, что в спорном случае должно быть учтено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 36:16:5500002:115 для производства сельскохозяйственной продукции, текущее использование на момент изъятия – сельскохозяйственные угодья, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов  транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015, следует, что по смыслу статьи 282 ГК РФ, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 ЗК РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Определением суда области от 12.12.2017 была назначена судебная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости изымаемого земельного участка с кадастровым номером 36:16:5500002:115 площадью 58 030 кв.м, производство которой поручено эксперту ФБУ Воронежского регионального центра судебной экспертизы Минюста РФ ФИО4 

Согласно заключению от 30.01.2018 рыночная стоимость земельного участка по состоянию на текущую дату составляет 6 209 210  руб. 

Определением суда от 10.05.2018 по ходатайству истца была назначена повторная судебная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости земельного участка, производство которой поручено эксперту ООО «Финансовый консалтинг» ФИО5

Согласно заключению №01/07/18 рыночная стоимость указанного земельного участка составляет 2 207 800 руб.

В суде области эксперт ФИО5 пояснила, что, учитывая  значительные расхождения в стоимости, экспертом были проанализированы все используемые для сравнения аналоги в количестве 14 штук, иные открытые данные о продаже земельных участков, исключены неактуальные данные и вызывающие сомнения вследствие неоднократного изменения цены предложения, отобраны 4 образа для исследования, поскольку эксперт счел их наиболее сопоставимыми по основным ценообразующим параметрам с исследуемым объектом.

При этом экспертом в судебное заседание представлена таблица, в которой указаны по каждому объекту, используемому в названных заключениях, источники информации на актуальную дату, площади, стоимость, объяснения эксперта с указанием причины неиспользования (использования) данных сведений в оценке исследуемого объекта.

Суд области счел, что используемые экспертом ФИО5 методы и аналоги имеют документальное подтверждение на момент рассмотрения дела, являются обоснованными, их применение в расчетах и неприменение иных объектов экспертом мотивировано, сведения являются проверяемыми.

Применение произведенных корректировок, обоснование которых приведены в таблице 7 на странице 31 - 36 заключения, признано судом области обоснованным.

Доводы ответчика о необходимости применения корректировки рыночной стоимости с учетом близости земельного участка к населенным пунктам, что позволяет использовать его для строительства объектов капитального строительства, правомерно признан судом первой инстанции необоснованным, поскольку данный земельный участок на момент изъятия не имел данного использования. Возможность его использования для строительства объектов капитального строительства не может влиять на оценочную стоимость земельного участка, для земель сельскохозяйственного назначения не имеет значения близость к городу.

Также в приложении № 1 к экспертному заключению на основании пункта 9 статьи 86 АПК РФ эксперт провел дополнительный анализ по вопросу определения рыночной стоимости земельного участка, исходя из общей практики оценки земельных участков при их изъятии для нужд РФ, определив стоимость как разницу между рыночной стоимостью исходного земельного участка с кадастровым номером 36:16:5500002:44 площадью 21 557 300 кв.м и рыночной стоимостью сохраняющихся земельных участков суммарной площадью 21 499 270 кв.м.

В результате данного расчета (страницы 38-45 заключения) с учетом указанных корректировок рыночная стоимость изымаемого земельного участка определена в сумме 1 708 800 руб., что является сопоставимым показателем с ценой 2 207 800 руб. и менее его.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что надлежащими доказательствами подтверждена рыночная стоимость изымаемого земельного участка в размере 2 207 800 руб. на момент рассмотрения дела.

Таким образом, суд области правомерно удовлетворил требования истца, определив возмещение за изымаемый земельный участок в размере 2 207 800 руб. и убытки в сумме 3 500 руб.

Доводы ответчика в возмещении убытков и упущенной выгоды на иную сумму, суд области правомерно оценил как необоснованные по следующим основаниям.

Как установлено судом области, ответчик получил изымаемый земельный участок по договору купли-продажи от 20.02.2014 и акту приема-передачи от 03.03.2014, то есть после утверждения проектной документации объекта.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено частью 6 статьи 56.8 ЗК РФ, в случае, если в результате изъятия земельных участков у правообладателей изымаемой недвижимости возникают убытки в связи с невозможностью исполнения ими обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, правообладатели изымаемой недвижимости обязаны представить лицу, выполняющему работы по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, документы, подтверждающие возникновение у правообладателей изымаемой недвижимости убытков в связи с невозможностью исполнения указанных обязательств.

На основании пункта 9 статьи 56.10 ЗК РФ правообладатель изымаемой недвижимости вправе направить уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы.

В материалы дела документы, подтверждающие причинение ответчику убытков в виде упущенной выгоды в связи с изъятием для государственных нужд спорного земельного участка, не представлены. Доказательства, подтверждающие, что с момента приобретения до момента решения об изъятии, на данном земельном участке осуществлялось сельскохозяйственное производство, которое не было завершено в связи со строительством автодороги, также отсутствуют.

Стороны в суде области признали, что фактически с апреля 2014 года  производились строительные работы и земельный участок для сельскохозяйственного производства не мог использоваться.

Ответчик заявил о необходимости возмещения упущенной выгоды в виде прибыли от производства сельскохозяйственной продукции за 2014-2017 годы.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объекта транспорта (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015), устанавливая размер упущенной выгоды, судам необходимо учитывать тот доход, который с разумной степенью вероятности мог быть получен правообладателем участка, если бы тот продолжил использовать участок исходя из условий, существовавших до принятия административного решения об изъятии. Учитываются, в том числе деятельность правообладателя, в ходе которой использовался участок, предпринятые правообладателем до принятия административного решения об изъятии меры для того, чтобы получить доход от использования участка, и сделанные с этой целью приготовления.

Определяя размер причиненной изъятием земельного участка упущенной выгоды, суды принимали во внимание, что, по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, у которого изымается земельный участок, если бы изъятия не было.

Так как на момент приобретения ответчиком земельного участка уже были начаты работы по строительству автодороги, то до момента принятия решения об изъятии ответчиком не могли быть произведены какие-либо приготовления для получения дохода от использования земли. Ответчик должен быть знать о предполагаемом строительстве автодороги на части приобретенного им земельного участка и невозможности его использования для сельскохозяйственного производства.

Учитывая, что строительство объекта, для реализации которого изымаются спорные земельные участки, предусмотрено Федеральной целевой программой, проектная документация прошла государственную экспертизу в 2013 году, возводимый объект имеет статус объекта государственной важности, реализация программы связана со значительными затратами времени при императивно установленных сроках завершения строительства, ведение работ по строительству автодороги с 2014 года означает фактическое изъятие части земель для строительства автодороги. Таким образом, на момент получения ответчиком земельного участка фактически земельный участок уже был изъят для федеральных нужд.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2018 (с учетом определения от 19.10.2018 об исправлении опечатки) по делу № А14-15618/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «АгроСвет» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЕ.Ю. Щербатых

Судьи Г.Н. Кораблева

И.В. Ушакова