АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4834/2014

07 июня 2017 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 07 июня 2017 года.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 07 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Аюшеевой Е. М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов,

при участии в заседании

от истца: не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

от ответчика: не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

от третьих лиц: 

от ОАО «Читаэнергосбыт»: не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

от РСТ по РБ: не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

от ООО «Энергоресурс»: не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

От Бурятского УФАС России: не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энком» об обязании заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии на условиях проекта открытого акционерного общества «МРСК Сибири» договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.08.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.01.2015, оставленным без       изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2016 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.01.2015 по делу №А10-4834/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по тому же делу, отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

09.02.2016 дело №А10-4834/2014 поступило в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Определением от 05.04.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Республиканскую службу по тарифам, ОАО «Читаэнергосбыт», ООО «Энергоресурс».

Определением от 30 июня 2016 года производство по делу № А10-4834/2014 приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы. 

25 октября 2016 года от ФИО2 поступило экспертное заключение.

Суд возобновил производство по делу №А10-4834/2014.

Определением от 20.12.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бурятское УФАС России.

Определением от 28.12.2016 судом принято уточнение исковых требований, а именно истец просил суд:

- принять уточнения в части редакции приложений №1.1, №1.2, №2, №7 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.08.2014,

- обязать ООО «Энком» заключить с ПАО МРСК Сибири договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 22.08.2014 в редакции, направленной ПАО «МРСК Сибири» в адрес ООО «Энком» письмом от 25.08.2014, №1.2/22/3696-исх с учетом уточнений редакций приложений №1.1, №1.2, №2, №7 к указанному договору.

От РСТ по РБ поступило письмо, в котором указано, что в период с 01.01.2015 по 31.12.2016 точка поставки ООО «Кяхталесопром» учтена при установлении тарифа на 2015-2016 в ООО «Нетрон». Точки поставки ООО «Энергоресурс» учтены согласно балансам электроэнергии.

03.05.2017 оглашена резолютивная часть решения.

12.05.2017 решением по делу №А10-4834/2014 исковые требования публичного акционерного общества «МРСК Сибири» удовлетворить в полном объеме. С Общества с ограниченной ответственностью «ЭНКОМ» в пользу Публичного акционерного общества «МРСК Сибири» взыскано 4 000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Между тем, при вынесении резолютивной части решения судом не разрешен вопрос о распределении  судебных расходов за рассмотрение кассационной жалобы и расходов на оплату экспертизы в сумме 164 000 руб.

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ответчик, при подаче кассационной жалобы уплатил, в порядке ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственную пошлину в размере 3 000 руб. по платежному поручению №2677 от 21.12.2015.

Постановлением кассационной инстанции от 01.02.2016 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 января 2015 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Таким образом, расходы ответчика по оплате государственной пошлины, в размере 3 000 руб., суд, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Также за проведение экспертизы, с ответчика в пользу эксперта ФИО2 подлежит взыскать денежные средства в сумме 164 000 руб. 

         Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р  Е  Ш  И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «МРСК Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 руб. - госпошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭНКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 164 000 руб. – денежные средства за проведенную экспертизу.

         Дополнительное решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Дополнительное решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                              Е.М. Аюшеева