АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А33-18173/2024

г. Красноярск

28 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 января 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Советского района г. Красноярска

к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Красдоруниверсал» ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в присутствии в предварительном судебном заседании и судебном заседании до перерыва (25.12.2024):

представителя заявителя: ФИО2, действующей на основании служебного удостоверения.

в присутствии в судебном заседании после перерыва (09.01.2025):

представителя заявителя: ФИО2, действующей на основании служебного удостоверения.

в присутствии в судебном заседании после перерыва (22.01.2025):

представителя заявителя: ФИО3, действующего на основании служебного удостоверения,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зиминым М.В., с использованием  средств аудиозаписи,

установил:

прокурор Советского района г. Красноярска (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Красдоруниверсал» ФИО1 (далее – ответчик к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 21.06.2024 заявление оставлено судом без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 23.07.2024 возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель заявителя поддержал заявление о привлечении к административной ответственности.

Суд исследовал материалы дела, заслушал пояснения представителя заявителя.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 09.01.2025. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 317 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>.

После перерыва судебное заседание продолжено в 14 час. 30 мин. 09.01.2025

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Суд заслушал объяснения представителя заявителя.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 22.01.2025. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 317 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>.

После перерыва судебное заседание продолжено в 13 час. 32 мин. 22.01.2025

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Суд заслушал объяснения представителя заявителя.

Представитель заявителя поддержал заявление о привлечении к административной ответственности.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Прокуратурой Советского района г. Красноярска проведена проверка соблюдения законодательства о банкротстве в рамках процедуры наблюдения ООО «КРАСДОРУНИВЕРСАЛ».

В ходе проверки установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2023 по делу № А33-19316/2023 заявление ООО «ВОЛГОСПЕЦМАШИНЫ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании ООО «КРАСДОРУНИВЕРСАЛ» (ООО «КДУ») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении ООО «КДУ» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «КДУ» назначен ФИО4. Суд обязал должника:

- в течение десяти дней со дня вынесения настоящего определения уведомить о вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения работников должника;

- не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения;

- ежемесячно информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Генеральным директором ООО «КРАСДОРУНИВЕРСАЛ» (ООО «КДУ») (ИНН 

<

***>) является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Красноярск, зарегистрированный по адресу: 

<

...>.

Резолютивная часть определения суда от 26.12.2023 по делу № А33-19316/2023 объявлена в судебном заседании 25.12.2023, в полном объеме определение изготовлено 26.12.2023 и размещено в электронной картотеке суда.

В целях выполнения, возложенных Законом о банкротстве обязанностей, запрос о предоставлении бухгалтерской и иной документации, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей (исх. №8 от 27.12.2023) направлен временным управляющим ФИО4 в адрес руководителя должника ФИО1 28.12.2023 (почтовый идентификатор 63005489029633).

Указанное почтовое отправление согласно отчету об отслеживании возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 03.02.2024.

В нарушение требований ст.ст. 64, 66 Закона о банкротстве обязанность руководителя должника по состоянию на 13.03.2024 не выполнена, определение Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2023 по делу № А33-19316/2023 должником не исполнено, документы, предусмотренные ст. 64 Закона о банкротстве, временному управляющему не представлены, какие-либо письменные пояснения руководителя должника об отсутствии реальной возможности представить необходимые документы в распоряжении временного управляющего и прокуратуры района отсутствуют.

На основании вышеизложенного прокуратурой сделан вывод о наличии в действиях в действиях руководителя должника генерального директора ООО «КДУ» ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, 26.03.2024 заместителем прокурора района – юристом 1 класса вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении генерального директора ООО «КДУ» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с абзацем 6 части 2 статьи 21.3 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают, в том числе, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

По пункту 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.03.2024 вынесено уполномоченным лицом в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Уведомление о явке лица, привлекаемого к ответственности, от 13.03.2024 №3/20040009-20040009 получено ФИО1 14.03.2024, что подтверждается отметкой на уведомлении.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с соблюдением прав лица, привлекаемого к ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в статье 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективной стороной этого правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Субъектами правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, являются специальные субъекты, должностные лица.

В пункте 38 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) разъяснено, что для привлечения лица к ответственности по основанию части 4  статьи 14.13 КоАП РФ необходимо учесть положения статьи 2.4 КоАП РФ, в соответствии с которыми  административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Следовательно, привлекаемое к ответственности лицо должно быть наделено организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, в рамках которых он мог ответить на соответствующий запрос арбитражного управляющего.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела, генеральным директором ООО «КРАСДОРУНИВЕРСАЛ» (ООО «КДУ») (ИНН 

<

***>) является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Красноярск, зарегистрированный по адресу: 

<

...>

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 указанной статьи).

На основании вышеизложенного, с учетом даты вынесения вышеуказанных судебных актов, принимая во внимание период исполнения ФИО1 соответствующих полномочий, в период осуществления вменяемого бездействия ответчик являлся субъектом административного правонарушения, ответственность которое установлена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется виной в форме умысла (прямого или косвенного).

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве установлено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

Данному праву временного управляющего корреспондирует закрепленная в пунктом 2 статьи 66 Закона о банкротстве обязанность органов управления должника предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, -а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начиная с даты оглашения резолютивной части определения о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего, у временного управляющего должника возникает право требовать от руководителя должника предоставление бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, а у руководителя должника возникает обязанность по представлению временному управляющему соответствующих документов.

Как следует из материалов дела,  Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2023 по делу № А33-19316/2023 заявление ООО «ВОЛГОСПЕЦМАШИНЫ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании ООО «КРАСДОРУНИВЕРСАЛ» (ООО «КДУ») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении ООО «КДУ» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «КДУ» назначен ФИО4.

Суд обязал должника:

- в течение десяти дней со дня вынесения настоящего определения уведомить о вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения работников должника;

- не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения;

- ежемесячно информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Резолютивная часть определения суда от 26.12.2023 по делу № А33-19316/2023 объявлена в судебном заседании 25.12.2023, в полном объеме определение изготовлено 26.12.2023 и размещено в электронной картотеке суда.

Запрос о предоставлении бухгалтерской и иной документации, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей (исх. №8 от 27.12.2023) направлен временным управляющим ФИО4 в адрес руководителя должника ФИО1 28.12.2023 (почтовый идентификатор 63005489029633).

Указанное почтовое отправление согласно отчету об отслеживании возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 03.02.2024.

Определение суда, требования закона о банкротстве ФИО1 не исполнил.

По сведениям временного управляющего ФИО1 до настоящего времени не представил каких-либо бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Доказательства передачи ответчиком документов, указанных в определении суда, требовании временного управляющего, на дату рассмотрения дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд усматривает наличие объективной стороны вменяемого правонарушения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина должностного управляющего в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

ФИО1, будучи единоличным исполнительным органом должника, исполняя обязанности генерального директора до введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «КРАСДОРУНИВЕРСАЛ», должна был знать о наличии установленной в Законе о банкротстве обязанности.

Таким образом, суд усматривает в действиях ответчика наличие вины во вмененном правонарушении. При этом обстоятельств, исключающих виновность должностного лица в установленных действиях (бездействия), судом не установлено.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает, что действия (бездействие) ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств отягчающих, смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности, административного правонарушения судом не установлено.

Пунктом 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ в КоАП РФ введена статья 4.1.1, предусматривающая случаи замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Поскольку правонарушение совершено ответчиком впервые, при этом доказательств обратного, а также доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда вмененным правонарушением указанным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ объектам не имеется, доказательств наличия отягчающих обстоятельств не представлено, суд полагает возможным привлечь генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Красдоруниверсал» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа – ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. урож. г. Красноярск, проживающего по адресу: 

<

...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Кобелькова