ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-14232/2020

21 апреля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2260/2021) общества с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» на решение Арбитражного суда Омской области от 21.01.2021 по делу № А46-14232/2020, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Енисей-сервис» (ИНН 5507273950, ОГРН 1195543032365) к обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (ИНН 7721823853, ОГРН 1147746182748), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ТД «ГраСС» (ИНН 3445117986, ОГРН 1113460004151), общества с ограниченной ответственностью «Маскио-Гаспардо Руссия» (ИНН 3435062470, ОГРН 1033400023843), товарищества с ограниченной ответственностью «Астана Агропартнер», о взыскании 26 082 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Енисей-сервис» - ФИО2 (по доверенности от 14.04.2020 № 245);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Енисей-сервис» (далее – истец, ООО «Енисей-сервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (далее – ответчик, ООО «ПЭК»), обществу с ограниченной ответственностью «Джет Логистик» (далее – ответчик, ООО «Джет Логистик») о взыскании 60 154 руб. 95 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТД «ГраСС» (далее – ООО «ТД «ГраСС»), общество с ограниченной ответственностью «Маскио-Гаспардо Руссия» (далее – ООО «Маскио-Гаспардо Руссия»); товарищество с ограниченной ответственностью «Астана Агропартнер» (далее – ТОО «Астана Агропартнер»).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика ущерб в сумме 20 887 руб., а также расходы, связанные с оплатой провозной платы в размере 5 194 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.01.2021 по делу № А46-14232/2020 исковые требования удовлетворены, с ООО «ПЭК» в пользу ООО «Енисей-сервис» взысканы убытки в сумме 26 082 руб. 23 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. ООО «Енисей-сервис» из федерального бюджета возвращено 6 406 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ПЭК» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: с ООО «ПЭК» в пользу ООО «Енисей-сервис» взыскан ущерб в связи с утратой груза в размере, превышающем объявленную ценность груза, и ранее уплаченное вознаграждение экспедитору, хотя такое условие не предусмотрено договором транспортной экспедиции; в данном случае правоотношения истца и ответчика регулируются Главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Транспортная экспедиция», Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими транспортно-экспедиционную деятельность; груз сдан с объявленной ценностью в размере 110 000 руб., что указано в поручении экспедитору/экспедиторской расписке № ОМВЖ23П-*/2804, поэтому ответственность экспедитора ООО «ПЭК» перед грузополучателем ООО «Енисей-сервис» ограничена объявленной ценностью груза, которая в полном объёме выплачена за ООО «ПЭК» страховой компанией; правовые основания для взыскания с ООО «ПЭК» в пользу ООО «Енисей-сервис» за утрату груза сумм сверх уже выплаченной объявленной ценности отсутствуют.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО «Енисей-сервис» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО «Енисей-сервис» возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Енисей-сервис» (покупатель) и ООО «ТД Грасс» (поставщик) заключен договор поставки от 15.12.2014 № ТД 14/12-3 32.

По указанному договору поставщик поручил ООО «ПЭК» (экспедитор) оказать транспортно-экспедиционные услуги по забору автохимии из пункта отправления «Волжский» в пункт назначения «Омск».

В соответствии с поручением экспедитору № ОМВЖ23П-1/2804 ответчик принял на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза из пункта отправления ООО «ТД Грасс» Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, 117Б, в пункт назначения ООО «Енисей-сервис» 

<

...>, в количестве 1 место, весом 263, объемом 0,4 м3.

Провозная плата по договору в размере 5 304 руб. 27 коп. уплачена грузополучателем, что подтверждается УПД от 08.05.2020 № ОСП0508000034/63, счетом от 30.04.2020 № ОМА04300097.

Однако, вышеуказанный груз к грузополучателю ООО «Енисей-сервис» не поступил. Вместо этого, истцом получен груз согласно Международной товарно-транспортной накладной (CMR) № 29042020 отправленный ООО «Маскио-Гаспардо Руссия», предназначенный получателю ТОО «Астана Агропартнер» ИНН 

<

***>, адрес доставки 070003, 

<

...>. Данный груз принят на ответственное хранение по адресу: 

<

...>, в соответствии со статьей 1108 ГК РФ.

В результате допущенной ошибки ООО «Енисей-сервис» причинён ущерб, оцениваемый на сумму 130 887 руб. 96 коп. согласно счету на оплату от 27.04.2020 № 13346.

На основании страхового акта № У-011-012339/20/1 причиненный ущерб частично погашен на сумму 110 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.07.2020 № 12929.

Таким образом, остаток суммы причиненного ущерба истцу составил 20 887 руб. 96 коп.

29.05.2020 истец направил ответчику претензию от 28.05.2020 о возмещении ущерба за утрату груза, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 796, 1064 ГК РФ, пришел к выводу о правомерности заявленных требований, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком убытков в обозначенном размере, удовлетворил требования истца в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене на основании следующего.

29.04.2020 ООО «ПЭК» взяло на себя обязательства по транспортно-экспедиционному обслуживанию груза: «автохимия» в количестве 1 грузового места с объявленной стоимостью 110 000 руб. согласно поручению экспедитору/экспедиторской расписке № ОМВЖ2ЗП-*/2804 (далее – поручение/расписка). Грузоотправитель – ООО «ТД ГРАСС», грузополучатель – ООО «Енисей-сервис».

Груз был застрахован на всю объявленную ценность в ПАО «САК «Энергогарант». Данная страховая организация впоследствии выплатила истцу страховое возмещение за утрату груза в размере 110 000 руб., то есть всю объявленную ценность груза, что подтверждается истцом.

В поручении/расписке указано, что услуги оказывались на условиях договора публичной оферты, размещённого на сайте ООО «ПЭК» www.pecom.ru, являющемся официально зарегистрированным средством массовой информации (зарегистрировано за № Эл№ ФС77-62844).

Убытки истца возмещены в установленном законом размере.

Груз истца действительно был утрачен, за что ему и было выплачено страховое возмещение в размере полной объявленной ценности груза.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Иск ООО «Енисей-сервис» вытекает из договора транспортной экспедиции.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

Страховая компания 17.07.2020 произвела выплату истцу страхового возмещения в сумме 110 000 руб., что равно полной объявленной ценности груза. Таким образом, правовые основания для выплаты экспедитором клиенту компенсации ущерба грузу в размере, превышающем объявленную ценность груза, отсутствуют.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчиков ранее уплаченного ООО «ПЭК» вознаграждения экспедитору по грузу № ОМВЖ2ЗП-*/2804 в сумме 5 194 руб. 27 коп. Данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения между ООО «Енисей-сервис», как клиентом, и ООО «ПЭК», как экспедитором, регулируются главой 41 ГК РФ «Транспортная экспедиция», Законом № 87-ФЗ, Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554, и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими транспортно-экспедиционную деятельность.

Согласно специальной норме закона, а именно пункту 3 статьи 7 Закона № 87-ФЗ, в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Однако в рассматриваемом случае такое условие в договоре отсутствует. Следовательно, основания для удовлетворения исковых требований в данной части также отсутствуют.

Таким образом, обжалуемое решение принято при неправильном применении норм материального права, выразившемся в неприменении закона, подлежащего применению, что в силу пункта 4 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО «ПЭК» подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение - отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по делу по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 21.01.2021 по делу № А46-14232/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Енисей-сервис» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Енисей-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Т.А. Воронов

Е.Б. Краецкая