Дело № А79-3726/2024

13 ноября 2024 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2024.

Полный текст постановления изготовлен 13.11.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., судей Митропан И.Ю., Насоновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.06.2024 по делу № А79-3726/2024, по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании 60 000 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Алтышевская»,

в отсутствие полномочных представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащем образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к ФИО2, директору ООО «Агрофирма «Алтышевская» о взыскании 60 000 руб. убытков, причиненных бездействием директора.

Решением от 21.06.2024 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не было дана оценка обстоятельству, что 21.09.2022 руководителю ООО «Агрофирма «Алтышевская» ФИО2 приставом – дознавателем было вручено предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ за злостное неисполнение решение суда.

 26.10.2023 генеральный директор Агрофирмы ФИО2 вносит наличные денежные средства общества в кассу ИП ФИО3 в размере 60 000 руб. 

Считает, что имеет место сделка по выводу активов, которая запрещена судебным приставом исполнителем.

Кроме того, по мнению заявителя, не была оценка положениям пункта 4.1 договора на оказание юридических услуг от 01.09.2023 (т. 1, л.д. 22): исполнитель (ИП ФИО3) несет ответственность за своевременность и достаточность действий по представлению интересов заказчика (Агрофирма). В случае, если исполнитель не представил или несвоевременно представил в суд доказательства, процессуальные документы, иную информацию, ненадлежащее оформил доказательства, процессуальную документацию, отсутствовал на судебном заседании, когда такие действия/бездействия повлекли неблагоприятные последствия в судебном деле заказчика, заказчик вправе потребовать соразмерного уменьшения цены услуг исполнителя или отказаться от их оплаты.

Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках арбитражного дела № А79-6629/2022 ФИО1 - участник общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Алтышевская» обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ (т. 4, л.д. 21-24), к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Алтышевская»: о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Алтышевская» (ИНН 

<

***>), возложив ликвидацию на арбитражного управляющего, предложенного Союз АУ «Созидание» (ИНН 

<

***>), со сроком ликвидации на 6 месяцев и ежемесячным вознаграждением в размере 50 000 руб., соразмерно заработной плате генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Алтышевская» - ФИО2; об определении сроков предоставления на утверждение суда промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса, соответственно, в течение четырех и пяти месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Алтышевская» (ИНН 

<

***>).

Решением от 22.05.2023, вступившим в законную силу, в иске отказано.

26.10.2023 в систему «Мой арбитр» поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Алтышевская» о возмещении 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 09.02.2024 отклонил заявленное ответчиком ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, производство по заявлению ООО «Агрофирма «Алтышевская» о взыскании 60 000 руб. судебных расходов прекратил применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, считая, что директор общества ФИО2 своим несвоевременным обращением в суд о взыскании с ФИО1 судебных расходов в сумме 60 000 руб., причинил убытки, обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что понесённые ООО «Агрофирма «Алтышевская» расходы на представителя в рамках дела № А79-6629/2022 в сумме 60 000 руб. возникли ввиду активных действий самого истца, который предъявил необоснованный иск по делу № А79-6692/2022, и общество было вынуждено для защиты своих прав нанять юриста, что свидетельствует о недобросовестности истца и злоупотреблении правом при инициировании рассматриваемого элемента убытков, ввиду, чего отказал в удовлетворении исковых требований.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.06.2024 по делу № А79-3726/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

 Л.П. Новикова

Судьи

 И.Ю. Митропан

 Н.А. Насонова