Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Ульяновск

«11» июня 2020 года                                                    Дело № А72-7270/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 05» июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «11» июня 2020 года.

 

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина,

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1 протокола судебного заседания в письменной форме, с использованием средства   аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А72-7270/2019 по исковому заявлению федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока» (410010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Ульяновская область, Майнский район, с.Подлесное, ОГРНИП 304730909100064, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного бюджетного учреждения науки Самарского федерального исследовательского центра Российской академии наук (443001, 

<

...>, адрес филиала: 433315, 

<

...>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии представителей истца – ФИО3 по доверенности от 17.09.2019, ФИО4 по доверенности от 17.09.2019, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с учётом его уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 500 000 руб.

В порядке статьи 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное бюджетное учреждение науки Самарский федеральный исследовательский центр Российской академии наук (правопреемника федерального государственного бюджетного научного учреждения «Ульяновский научно-исследовательский институт сельского хозяйства»).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является правообладателем исключительного права на селекционное достижение - пшеница мягкая озимая Саратовская 17, что подтверждено патентом на селекционное достижение № 4800 от 16.07.2009, выданным Государственной комиссией Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений (т.1 л.д.17).

В 2015-2017 годах ответчик произвел сертификацию семян мягкой озимой пшеницы Саратовская 17 в общем объеме 1500 тонн, в том числе (т.1 л.д.12-16):

-      в 2015 году на 360 тонн (РСЦ 073 007 Е1 0258-15, РСЦ 073 007 Е1 0257-15, РСЦ 073 007 Е1 0256-15, РСЦ 073 007 Е1 0255-15, РСЦ 073 007 Е1 0254-15, РСЦ 073 007 Е1 0253-15);

-      в 2016 году на 240 тонн (РСЦ 073 007 Е1 0395-16, РСЦ 073 007 Е1 0396-16, РСЦ 073 007 Е1 0397-16, РСЦ 073 007 Е1 0398-16);

-в 2017 году на 900 тонн (РСЦ 073 007 Е1 0284-17, РСЦ 073 007 Е1 0280-17, РСЦ 073 007 Е1 0292-17, РСЦ 073 007 Е1 0290-17, РСЦ 073 007 Е1 0283-17, РСЦ 073 007 Е1 0278-17, РСЦ 073 007 Е1 0287-17, РСЦ 073 007 Е1 0285-17, РСЦ 073 007 Е1 0282-17, РСЦ 073 007 Е1 0279-17, РСЦ 073 007 Е1 0281-17, РСЦ 073 007 Е1 0289-17, РСЦ 073 007 Е1 0291-17, РСЦ 073 007 Е1 0288-17, РСЦ 073 007 Е1 0286-17).

Ответчиком факт сертификации не оспаривается.

Как указал истец, в 2018 году ему стало известно о сертификации ответчиком в 2015-2017 годах семян пшеницы мягкой озимой Саратовская 17 в объеме 1500 тонн, что подтверждается сведениями с официального сайта ФГБУ «Россельхозцентр» о выдаче ответчику сертификата на семена (т.1 л.д.12-16).

В связи с тем, что ответчиком не был заключен неисключительный лицензионный  договор на получение права использования вышеуказанного сорта  с  правообладателем – истцом,   истец   считает, что ответчиком нарушены права истца на селекционное достижение, предусмотренные статьей 1421  ГК РФ, что, по мнению истца, является основанием для взыскания с ответчика суммы убытков в размере 1 500 000 руб. в размере роялти, определенном неисключительным лицензионным договором № 26-л/н от 26.07.2013 (далее – договор № 26-л/н от 26.07.2013), заключенным между истцом (лицензиар) и третьим лицом – ГНУ Ульяновский НИИСХ (в настоящее время – филиал федерального государственного бюджетного учреждения науки Самарского федерального исследовательского центра Российской академии наук).

В соответствии с данным договором (т.2 л.д.41-42) истец предоставил третьему лицу неисключительную лицензию на право использования селекционного достижения культуры – пшеница мягкая озимая, Саратовская 17, охраняемая патентом на селекционное достижение № 4800 от 16.06.2009. В соответствии с пунктом 2.1 договора истцом третьему лицу переданы права на совершение с семенами вышеуказанного сорта следующих действий: производство и воспроизводство оригинальных, элитных и репродукционных семян сорта; доведение до посевных кондиций для последующего размножения; продажа и иные виды сбыта семян по категориям: оригинальные, элитные и репродукционные (I и II репродукция) только сельхозпроизводителям, зарегистрированным на территории Ульяновской области: хранение в выше перечисленных целях; использование для собственных нужд.

Согласно пункту 2.8 договора № 26-л/н от 26.07.2013 лицензиат вправе предоставлять сублицензию в объеме прав, предоставленных в соответствии с пунктами 2.1, 3.1 договора.

Срок действия договора № 26-л/н от 26.07.2013 - до 31.12.2017, а в части расчетов – до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 4.1 договора).

В пункте 3.1 договора № 26-л/н от 26.07.2013 права на использование сорта по неисключительному лицензионному договору предоставлены лицензиату при условии выплаты отчислений лицензиару за использование сорта в размере 7% (оригинальные), 5% (элитные), 3% (I и II репродукция) (проценты от стоимости реализованных семян данного сорта).

Истец полагает, что в связи с нарушением ответчиком принадлежащего истцу исключительного права использования селекционного достижения с ответчика следует взыскать 1 500 000 руб. убытков из расчета: 1500 тонн * 20 руб./тн * 5 % = 1 500 000 руб., где 1500 тонн – общий объем сертификации семян мягкой озимой пшеницы Саратовская 17 в 2015-2017 годах; 20 руб./тн – установленная истцом цена реализации элитных семян мягкой озимой пшеницы Саратовская 17 в 2015-2017 годах; 5 % - размер роялти в соответствии с пунктом 3.1 договора № 26-л/н от 26.07.2013 при реализации элитных семян.

До обращения в арбитражный суд истец по почтовой квитанции от 28.09.2018 направил ответчику претензию о выплате убытков в сумме 1 800 000 руб. от 28.09.2018 № 17/436 (т.1 л.д.10-11), на которую ответчик не отреагировал.

В мае 2019 года истец обратился в арбитражный суд.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о полном несогласии с требованиями истца.

Помимо иных доводов ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании убытков, связанных с сертификацией ответчиком семян в 2015 году.

Ответчик заявил о необходимости оставления иска без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ по причине отсутствия в деле доверенности на обращение в арбитражный суд. Оставить иск без рассмотрения по указанному ответчиком основанию суд не находит возможности в связи с тем, что исковое заявление подписано ФИО4, действовавшей по доверенности от 21.03.2019 в период действия указанной доверенности,  содержащей указание о предоставлении ФИО4 полномочий на подписание исковых заявлений.

Ответчик также указал, что 02.09.2015 между третьим лицом ГНУ Ульяновский НИИСХ (в настоящее время – филиал федерального государственного бюджетного учреждения науки Самарского федерального исследовательского центра Российской академии наук) как сублицензиаром и ответчиком (сублицензиат) заключен сублицензионный договор № 115/15, по условиям которого сублицензиар предоставляет сублицензиату право использования пшеницы мягкой озимой Саратовская 17 (т.1 л.д.81-82).

Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) автору селекционного достижения, отвечающего условиям предоставления правовой охраны, предусмотренным настоящим Кодексом (селекционного достижения), принадлежат следующие интеллектуальные права:

1) исключительное право;

2) право авторства.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, автору селекционного достижения принадлежат также другие права, в том числе право на получение патента, право на наименование селекционного достижения, право на вознаграждение за служебное селекционное достижение (пункт 2 статьи 1408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1412 ГК РФ объектами интеллектуальных прав на селекционные достижения являются сорта растений и породы животных, зарегистрированные в Государственном реестре охраняемых селекционных достижений, если эти результаты интеллектуальной деятельности отвечают установленным настоящим Кодексом требованиям к таким селекционным достижениям.

Сортом растений является группа растений, которая независимо от охраноспособности определяется по признакам, характеризующим данный генотип или комбинацию генотипов, и отличается от других групп растений того же ботанического таксона одним или несколькими признаками (пункт 2 статьи 1412 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1413 патент выдается на селекционное достижение, отвечающее критериям охраноспособности и относящееся к ботаническим и зоологическим родам и видам, перечень которых устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере сельского хозяйства.

Пунктом 1 статьи 1421 ГК РФ установлено, что патентообладателю принадлежит исключительное право использования селекционного достижения в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса способами, указанными в пункте 3 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на селекционное достижение.

Исключительное право на селекционное достижение распространяется также на растительный материал, то есть на растение или его часть, используемые в целях, отличных от целей воспроизводства сорта, на товарных животных, то есть на животных, используемых в целях, отличных от целей воспроизводства породы, которые были получены соответственно из семян или от племенных животных, если такие семена или племенные животные были введены в гражданский оборот без разрешения патентообладателя. При этом под семенами понимаются растение или его часть, применяемые для воспроизводства сорта (пункт 2 статьи 1421 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 1421 ГК РФ указано, что использованием селекционного достижения считается осуществление с семенами и племенным материалом селекционного достижения следующих действий:

1) производство и воспроизводство;

2) доведение до посевных кондиций для последующего размножения;

3) предложение к продаже;

4) продажа и иные способы введения в гражданский оборот;

5) вывоз с территории Российской Федерации;

6) ввоз на территорию Российской Федерации;

7) хранение в целях, указанных в подпунктах 1 - 6 настоящего пункта.

Материалами дела подтвержден факт того, что ответчиком совершались действия, осуществление которых с учетом приведенных положений пункта 3 статьи 1421 ГК РФ является использованием селекционного достижения, а именно:

- реализация ответчиком в 2015 году индивидуальному предпринимателю ФИО5 элитных семян пшеницы мягкой озимой Саратовская 17 в количестве 125 тонн по договору купли-продажи от 17.08.2015 № 83, по товарной накладной от 25.08.2015 № 83 (т.1 л.д.109-112);

- реализация ответчиком в 2016 году индивидуальному предпринимателю ФИО6 элитных семян пшеницы мягкой озимой Саратовская 17 в количестве 112 тонн по договору от 23.08.2016 № 82, за что ответчиком была получена плата по платежному поручению от 26.08.2016 № 57 (т.1 л.д.113-116);

- реализация ответчиком в 2017 году индивидуальному предпринимателю ФИО7 элитных семян пшеницы мягкой озимой Саратовская 17 в количестве 270 тонн по договору от 13.07.2017 № 107, по товарной накладной от 02.09.2017 № 187 (т.1 л.д.117-120).

Факт сертификации семян в 2015-2017 годах с учетом подпункта 7 пункта 3 статьи 1421 ГК РФ также подтверждает хранение ответчиком семян в целях, указанных в подпунктах 1 - 4 данного пункта статьи 1421 ГК РФ.

Таким образом, материалами дела доказан факт нарушения ответчиком в 2015-2017 годах исключительного права истца на селекционное достижение, подтвержденного патентом № 4800 от 16.07.2009.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом данной нормы, а также принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 12 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, требование истца о взыскании с ответчика убытков в связи с неправомерным использованием ответчиком результата интеллектуальной деятельности суд находит правомерным.

Так как истцом не представлены доказательства в обоснование рыночных цен на элитные семена пшеницы мягкой озимой Саратовская 17 по сделкам, совершенным в 2015-2017 годах на территории Ульяновской области, суд определяет размер убытков, подлежащих взысканию в пользу истца, исходя из цен на указанные семена, примененные ответчиком:

- при реализации ответчиком в 2015 году индивидуальному предпринимателю ФИО5 элитных семян пшеницы мягкой озимой Саратовская 17 в количестве 125 тонн по договору купли-продажи от 17.08.2015 № 83, по товарной накладной от 25.08.2015 № 83 – по цене 15200 руб. за тонну (т.1 л.д.109-112);

- при реализации ответчиком в 2016 году индивидуальному предпринимателю ФИО6 элитных семян пшеницы мягкой озимой Саратовская 17 в количестве 112 тонн по договору от 23.08.2016 № 82, за что ответчиком была получена плата по платежному поручению от 26.08.2016 № 57 – по цене 12000 руб. за тонну (т.1 л.д.113-116);

- при реализации ответчиком в 2017 году индивидуальному предпринимателю ФИО7 элитных семян пшеницы мягкой озимой Саратовская 17 в количестве 270 тонн по договору от 13.07.2017 № 107, по товарной накладной от 02.09.2017 № 187 – по цене 16500 руб. за тонну (т.1 л.д.117-120).

Объем реализованных ответчиком семян суд определяет исходя из объема сертификации семян мягкой озимой пшеницы Саратовская 17 (т.1 л.д.12-16):

- в 2015 году – 360 тонн;

- в 2016 году – 240 тонн;

- в 2017 году – 720 тонн, из расчета 900 тонн – 180 тонн = 720 тонн, где 900 тонн – объем сертификации семян за 2017 год, 180 тонн – объем повторно сертифицированных ответчиком в 2018 году семян переходящего фонда урожая 2017 года – 3 сертификата на 60 тонн каждый, то есть 60 тонн * 3 = 180 тонн (т.2 л.д.99,   т.1 л.д.121-123).

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком принадлежащего истцу исключительного права использования селекционного достижения с ответчика следует взыскать убытки:

- за 2015 год - 273 600 руб. из расчета 360 тонн * 15200 руб./тн * 5 % = 273 600 руб., где 360 тонн – объем сертификации семян мягкой озимой пшеницы Саратовская 17 в 2015 году; 15200 руб./тн – цена реализации ответчиком элитных семян мягкой озимой пшеницы Саратовская 17 в 2015 году; 5 % - размер роялти в соответствии с пунктом 3.1 договора № 26-л/н от 26.07.2013 при реализации элитных семян;

- за 2016 год - 144 000 руб. из расчета 240 тонн * 12000 руб./тн * 5 % = 144 000 руб., где 240 тонн – объем сертификации семян мягкой озимой пшеницы Саратовская 17 в 2016 году; 12000 руб./тн – цена реализации ответчиком элитных семян мягкой озимой пшеницы Саратовская 17 в 2016 году; 5 % - размер роялти в соответствии с пунктом 3.1 договора № 26-л/н от 26.07.2013 при реализации элитных семян;

- за 2017 год - 594 000 руб. из расчета 720 тонн * 16500 руб./тн * 5 % = 594 000 руб., где 720 тонн – объем сертификации семян мягкой озимой пшеницы Саратовская 17 в 2017 году; 16500 руб./тн – цена реализации ответчиком элитных семян мягкой озимой пшеницы Саратовская 17 в 2017 году; 5 % - размер роялти в соответствии с пунктом 3.1 договора № 26-л/н от 26.07.2013 при реализации элитных семян.

Общая сумма убытков, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 1 011 600 руб. (273 600 руб. + 144 000 руб. + 594 000 руб. = 1 011 600 руб.), в связи с чем исковое  заявление  подлежит частичному удовлетворению.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании убытков, связанных с сертификацией ответчиком семян в 2015 году, суд не находит обоснованным. 

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленной истцом распечатки с сайта ФГБУ «Россельхозцентр» https://rosselhoscenter.com/, реестр сертификатов, выданных ответчику в период с 16.03.2015 до 05.08.2016, создан 12.03.2018 (т.1 л.д.12).

На  запрос   суда    ФГБУ «Россельхозцентр»   также  не   представлено  подтверждения   факта   опубликования  в   2015  году  для   широкого круга потребителей  информации содержащихся в реестре сведений о  зарегистрированных сертификатах, выданных ИП ФИО2  19.08.2015   (т. 2  л.д. 19).

В соответствии с пп. 2.2 неисключительного лицензионного договора № 26л/н от 26.07.2013 (далее - Договор № 26л/н) и сублицензионного договора № 115/15 от 02.09.2015 (далее - Договор № 115/15) обязанность о предоставлении ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока»  (Лицензиару) сведений о количестве посевных площадей и урожайности по использованию пшеницы мягкой озимой сорта Саратовская-17 возложена на ГНУ Ульяновский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (Лицензиат) и ИП ФИО2 (Сублицензиат)  ежегодно.

Также пунктом 2.6 Договора № 115/15 установлено, что ответчик ежегодно до 01.10 предоставляет подписанный им расчет об использовании семян сорта. 

В  нарушение пп.  2.2., 2.3, 2.8, 3.1, 3.4. Договора № 26л/н и пп. 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 Договора № 115/15 ни третье лицо,  ни ответчик не представили расчеты об использовании семян указанного выше сорта в ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока», тем самым уклонились  от предоставления  истцу  соответствующей   информации.

Поскольку    изложенное   ответчиком  и  третьим  лицом не  опровергнуто, доказательств   публикации   соответствующих  записей в  публичном  реестре  в  2015  году   в  материалах  дела   не  имеется,  суд   с   учетом    установленных  обстоятельств  приходит  к  выводу  о том, что исковое  заявление   подано   в   суд   в  пределах  срока  исковой давности.

Учитывая частичное удовлетворение требований истца, судебные расходы  суд распределяет пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока» 1011600  (один миллион одиннадцать тысяч шестьсот) руб. 00 коп. убытков.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 18883 (восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят три) руб. 20 коп. государственной пошлины.

Взыскать с федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока» в доход федерального бюджета 9116 (девять тысяч сто шестнадцать) руб. 80 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение  месяца после принятия решения.

 

Судья                                                                                         Е.Е.Каргина