АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г.Калуга, ул.Ленина, д.90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-2887/2019

21 августа 2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, 248029, г. Калуга, ОГРНИП 306402818400034, ИНН 

<

***>,

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства 

<

...>, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Развитие», 248000, 

<

...>; 248000, 

<

...> и временного управляющего ФИО3 (адрес для направления корреспонденции: 249841, Калужская область, Дзержинский район, 

<

...>),

о взыскании 747 858 руб. 55 коп.,  

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО4 по доверенности № 17/52-18-Д от 01.10.2018 сроком на три года (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги (далее – ответчик) о взыскании 747 858 руб. 55 коп., в т.ч. задолженность по договору подряда № 19/2016 от 18.07.2016 в сумме 682 352 руб. 68 коп., неустойка в размере 65 505 руб. 87 коп.

Определением суда от 11.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Развитие» и временный управляющий ФИО3.

Ответчик в отзыве от 10.07.2019 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указал на отсутствие договорных отношений с истцом, а также иных оснований для оплаты истцу работ, отметил, что субсидия, предусмотренная в соответствии с Постановлением Городского Головы городского округа «Город Калуга» от 26.08.2008 № 147-п «Об утверждении положения «О порядке предоставления субсидий из бюджета муниципального образования «Город Калуга» на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме», выплачивается управляющей компании, заключившей соглашение о предоставлении таковой, при предоставлении соответствующих документов.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела считаются извещенными надлежащим образом, согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании 07.08.2019 был объявлен перерыв до 14.08.2019 до 13 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из имеющихся доказательств, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КАЛУГА-СЕРВИС» (Заказчик) был заключен договор от 18.07.2016 № 19/2016, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией  «Благоустройство дворовых территорий  по адресу: г. Калуга, ул. Платова, д. 40».

Стоимость работ по договору согласно п. 2.1, 4.2. составила 734 415 руб. 53 коп., оплачиваемых в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

Срок выполнения работ согласован сторонами в разделе 3 договора, в соответствии с которым срок начала выполнения работ установлен 15 августа 2016 года, срок окончания - 15 сентября 2016 года.

Ссылаясь на исполнение со своей стороны в полном объеме обязательств по выполнению работ и нарушение Заказчиком (ООО УК «КАЛУГА-СЕРВИС», переименовано в ООО УК «Развитие») обязательства по оплате этих работ, истец обратился в суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги о взыскании образовавшейся задолженности договору подряда от 18.07.2016 № 19/2016 в размере 682 352 руб. 68 коп. и неустойки в размере 65 505 руб. 87 коп.

Суд, оценивая заявленные требования, исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При этом положениями действующего законодательства строго определено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования истца к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги основаны на факте существования обязательств, вытекающих из договора подряда от 18.07.2016 № 19/2016, заключенного с ООО УК «КАЛУГА-СЕРВИС».

Договор подряда от 18.07.2016 № 19/2016 является двусторонним договором, условий об обязательствах иных кроме заключивших его лиц (индивидуального предпринимателя ФИО2 и ООО УК «КАЛУГА-СЕРВИС») договор не содержит.

Кроме того, судом также не установлено иных обстоятельств, при которых у ответчика возникли обязательства перед истцом, в том числе вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Судом при исследовании вопроса наличия обязательств ответчика перед истцом, вытекающих из договора подряда от 18.07.2016 № 19/2016, помимо прочего также принято во внимание существование обязанностей органов местного самоуправления по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Так, в рамках наличия указанной обязанности на территории муниципального образования «Город Калуга» действует Постановление Городского Головы городского округа «Г. Калуга» от 26.08.2008 № 147-п «Об утверждении положения «О порядке предоставления субсидий из бюджета муниципального образования «Город Калуга» на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме», в соответствии с которым финансирование расходов на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме производится в пределах средств, предусмотренных на указанные цели в бюджете муниципального образования «Город Калуга» на текущий финансовый год по управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги (главный распорядитель бюджетных средств).

Главным распорядителем бюджетных средств названной направленности на территории муниципального образования «Город Калуга» является Управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги (ответчик).

Вместе тем, в соответствии с названным Постановлением получателями субсидии являются: управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные кооперативы, иные специализированные потребительские кооперативы, лица, осуществляющие оказание услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме.

Основанием для перечисления субсидии получателю субсидии является  соглашение, заключенное между главным распорядителем бюджетных средств и получателем субсидии, в котором определены цели, порядок, условия и обязательства по исполнению соглашения, а также согласие получателя на осуществление главным распорядителем бюджетных средств и органом муниципального финансового контроля проверок соблюдения получателем субсидии условий, целей и порядка их предоставления (п. 4.4. Постановления).

Между ответчиком и ООО УК «КАЛУГА-СЕРВИС» (переименовано в ООО УК «Развитие») заключено соглашение от 01.08.2016 № 01/02-153 на предоставление субсидии из бюджета муниципального образования «Город Калуга» на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме – на благоустройство дворовых территорий, в соответствии с которым ответчиком приняты обязательства (при определенных в соглашении условиях) по выплате субсидии получателю субсидии (ООО УК «КАЛУГА-СЕРВИС»).

Оснований для выплаты субсидии иным лицам кроме получателя субсидии, в том числе лицам, с которыми получатель субсидии состоит в правоотношениях по вопросу о выполнении капитального ремонта, ни Постановление от 26.08.2008 № 147-п, ни соглашение не предусматривают.

Правоотношения истца с ООО УК «КАЛУГА-СЕРВИС», вытекающие из договора подряда от 18.07.2016 № 19/2016, и правоотношения ответчика с ООО УК «КАЛУГА-СЕРВИС», вытекающие из соглашения от 01.08.2016 № 01/02-153 на предоставление субсидии, имеют различные основания для возникновения обязательств различных лиц, не распространяют свое действие друг на друга.

Кроме того, судом установлено, что решением Арбитражного суда Калужской области от 30.07.2018 по делу № А23-3924/2018 с ООО УК «Развитие» в пользу ФИО5 взыскана задолженность по договору подряда от 18.07.2016 № 19/2016 в размере 682 352 руб. 82 коп. и пени в размере 65 505 руб. 87 коп. Для принудительного исполнения указанного решения 17.09.2018 выдан исполнительный лист.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Исходя из положений ст. 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.

На основании ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Истец, взыскав в рамках дела № А23-3924/2018 задолженность по договору подряда от 18.07.2016 № 19/2016 с Заказчика по договору, повторно обратился с требованием о взыскании той же задолженности с иного лица.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанного требования суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая наличия вступившего в законную силу судебного акта о взыскании в пользу истца задолженности по договору, суд усматривает в обращении истца с исковыми требованиями о взыскании той же задолженности с иного лица признаки преследования истцом иной цели, чем защита своих прав, при обращении в суд с данным иском.

Принимая во внимание изложенное, суд признает требования истца необоснованными и отказывает в их удовлетворении.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                                            Е.В. Иванова