Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82748/2019

19 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  19 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРПОЛ-АНТИКОР" (адрес:  Россия 193079, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт БОЛЬШЕВИКОВ 64/7/ЛИТ. А; ПОМ. 4Н ОФИС 10, ОГРН:  1137847073814);

ответчик: Закрытое акционерное общество "Пилон"; Закрытое акционерное общество "Пилон" (адрес:  Россия 191014, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Маяковского 36-38/пом. 12; Россия 191119, Санкт-Петербург, ул.Воронежская, д.5А, ОГРН:  1027806865393);

о взыскании 18 184 560руб. 76коп. 

при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Форпол-Антикор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «ПИЛОН» (далее – ответчик)  о взыскании 8 606 433руб. 34коп. пени за просрочку платежа по договору субподряда №207/17 от 13.10.2017г.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в связи с увеличением периода просрочки и просит взыскать с ответчика 18 184 560руб. 76коп. пени за просрочку платежа по договору субподряда №207/17 от 13.10.2017г. за период с 16.03.2019г. по 02.12.2019г. Уточнение принято судом.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора субподряда №207/17 от 13.10.2017г., истец, субподрядчик по договору, выполнял работы по устройству гидроизоляции проезжей части мостового полотна через р.М.Нева и Мало-Петровский мост через р.Ждановку на объекте «Реконструкция Песочной набережной, набережной Адмирала ФИО2 с выходом на Леонтьевский мыс и Васильевский остров, 1-ая очередь — строительство моста через Малую Неву в районе острова Серный», стоимость которых генподрядчик (ответчик) обязался оплачивать на условиях договора (п.3.5).

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2019г. по делу № А56-99111/2018 установлен факт ненадлежащего выполнения генподрядчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, в связи с чем с генподрядчика взыскана сумма долга и пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ, начисленных за период с 15.09.2018г. по 15.03.2019г.

Поскольку ответчик до настоящего времени оплату задолженности, установленную  решением суда, не произвел, истцом начислены пени на сумму долга в соответствии с п.7.14 договора.

Пунктом 7.14 договора предусмотрена ответственность генподрядчика за нарушение сроков оплаты по договору субподряда в виде начисления пени в размере 0,1% от стоимости выполненных, но не оплаченных рбот за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени, с учетом принятого судом уточнения, за период с 16.03.2019г. (день вынесения решения) по 02.12.2019г. составила 18 184 560руб. 76коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Письмом от 11.06.2019г. №68/01, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства в счет  погашения задолженности на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с ч.3  ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3  ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Взыскать с ЗАО «Пилон» в пользу ООО «Форпол-Антикор» 18 184 560руб. 76коп. пени.

2. Взыскать с ЗАО «Пилон» в доход Федерального бюджета 66 032руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.