ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-49634/2024

г. Москва                                                                                             Дело № А40-28766/24

«23» сентября 2024г.             

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Пегас" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-28766/24 по иску ООО "Татнефть-Транс" к ответчику ООО "Пегас", о взыскании,

без вызова сторон,                  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-Транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Пегас" убытков в размере 548 551,09 руб., судебных расходов, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Решением суда от 21.06.2024 в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточненное исковое заявление.

С общества с ограниченной ответственностью "Пегас" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Транс" взысканы денежные средства в размере 468 054 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 12 361 руб.

ООО "Пегас", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что суд первой инстанции посчитал установленными имеющие значение для дала обстоятельства, доказанными, при их фактической недоказанности.

Полагает, что судом первой инстанции неправильно применена ст. 723 ГК РФ, устанавливающая права Истца в случае выявления недостатков в результате работ.

Считает, что судом первой инстанции дана неверная оценка последствий не уведомления Ответчика о выявлении недостатков после приёмки работ

Также ссылается на то, что выводы Суда первой инстанции об уведомлении Ответчика о проведении расследования причин отцепки вагонов в ремонт не соответствуют представленным в дело доказательствам.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец представил отзыв, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, 23.03.2018 между ООО «Татнефть-Транс» и ООО «Пегас» был заключен Договор № 2303/2018, в соответствии с которым Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель принимает на себя обязательства производить деповской и капитальный ремонт грузовых вагонов.

На основании указанного Договора Подрядчиком были произведены ремонты вагонов Заказчика.

26.12.2021 года на основании указанного Договора Подрядчиком был произведен деповской ремонт вагона № 50555044 (далее - Вагон), принадлежащего Заказчику, в ходе которого были выполнены работы по ремонт колесной пары № 93-108771-1974 (далее - Колёсная пара).

01.12.2022 года в пути следования по железнодорожным путям общего пользования Вагон был забракован отцеплен    на   станции    Юдино    Горьковской   железной   дороги    по   технологическим    неисправностям: нарушение/ослабление торцевого крепления подшипника в корпусе буксы (159), претензии к качеству выполнения деповского ремонта (912). Вагон был передислоцирован в вагонное эксплуатационное депо Юдино - структурное подразделение ОАО «РЖД» для проведения восстановительного ремонта.

Неисправности были устранены посредством проведения ТР-2 Вагона в вагонном эксплуатационном депо Юдино - структурное подразделение ОАО «РЖД», что подтверждается актом о выполненных работах № 8264745 ( 21.12.2022. Стоимость работ по ТР-2 Вагона составила 33 687,82 руб. без НДС. Результат ремонта был принят и оплачен ООО «Татнефть-Транс».

В связи с тем, что вагон № 50555044 не был выпущен ОАО «РЖД» в эксплуатацию по причине неисправностей, угрожающей безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и отправлен в текущий отцепочный ремонт, ООО «Татнефть-Транс» не имело возможность использовать данный вагон в коммерческих целях.

Согласно данным, опубликованном в специализированном информационном источнике - журнале «ПроВагон», средняя ставка предоставления цистерн в Российской Федерации в декабре 2022 года составила 1 445 руб. в сутки.

Учитывая изложенное, ООО «Татнефть-Транс», в связи с некачественно произведенным Ответчиком ремонтом, понесло убытки в виде упущенной выгоды за период простоя вагона в текущем отцепочном ремонте в период с 01 декабря 2022 года по 21 декабря 2022 года в размере 30 345,00 руб. из расчета: 21 день * 1 445 руб.

Общая сумма убытков, связанная с некачественным ремонтом вагона № 50555044, составила 56 546,45 руб., в том числе:

- текущий ремонт вагона на сумму 26 201,45 руб., без НДС;

- убытки за период нахождения вагона в ремонте в размере 30 345 руб.

08.10.2022 года на основании указанного Договора Подрядчиком был произведен деповской ремонт вагона № 50591817 (далее - Вагон), принадлежащего Заказчику, в ходе которого были выполнены работы по ремонту тележки.

27.11.2022 года в пути следования по железнодорожным путям общего пользования Вагон был забракован и отцеплен на станции Архангельск-Город Северной железной дороги по технологическим неисправностям: следы сварочно-наплавочных работ в радиусе R55 боковой рамы (242), излом опорной прокладки в буксовом проеме (225), претензии к качеству выполнения деповского ремонта (912). Вагон был передислоцирован в вагонное эксплуатационное депо Исакогорка - структурное подразделение ОАО «РЖД» для проведения восстановительного ремонта.

Неисправности были устранены посредством проведения ТР-2 Вагона в вагонном эксплуатационном депо Исакогорка - структурное подразделение ОАО «РЖД», что подтверждается актом о выполненных работах № 2832978 от 06.12.2022. Стоимость работ по ТР-2 Вагона составила 14 633,83 руб. без НДС. Результат ремонта был принят и оплачен ООО «Татнефть-Транс».

В связи с тем, что вагон № 50591817 не был выпущен ОАО «РЖД» в эксплуатацию по причине неисправностей, угрожающей безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и отправлен в текущий отцепочный ремонт, ООО «Татнефть-Транс» не имело возможность использовать данный вагон в коммерческих целях.

Согласно данным, опубликованном в специализированном информационном источнике - журнале «ПроВагон», средняя ставка предоставления цистерн в Российской Федерации в ноябре - декабре 2022 года составила 1 445 руб. в сутки.

Учитывая изложенное, ООО «Татнефть-Транс», в связи с некачественно произведенным Ответчиком ремонтом, понесло убытки в виде упущенной выгоды за период простоя вагона в текущем отцепочном ремонте в период с 27 ноября 2022 года по 06 декабря 2022 года в размере 14 450,00 руб. из расчета: 10 дней * 1 445 руб.

Общая сумма убытков, связанная с некачественным ремонтом вагона № 50591817, составила 23 950,24 руб., в том числе:

- текущий ремонт вагона на сумму 9 500,24 руб., без НДС;

- убытки за период нахождения вагона в ремонте в размере 14 450 руб.

09.01.2022 года на основании указанного Договора Подрядчиком был произведен деповской ремонт вагона № 50592062 (далее - Вагон), принадлежащего Заказчику, в ходе которого были выполнены работы по ремонту колесных пар.

10.01.2023 года в пути следования по железнодорожным путям общего пользования Вагон был забракован и отцеплен на станции Агрыз Горьковской железной дороги по технологическим неисправностям: нарушение/ослабление торцевого крепления подшипника в корпусе буксы (159), претензии к качеству выполнения деповского ремонта (912). Вагон был передислоцирован в вагонное эксплуатационное депо Агрыз - структурное подразделение ОАО «РЖД» для проведения восстановительного ремонта.

Неисправности были устранены посредством проведения ТР-2 Вагона в вагонном эксплуатационном депо Агрыз - структурное подразделение ОАО «РЖД», что подтверждается актом о выполненных работах № 8326101 от 20.01.2023. Стоимость работ по ТР-2 Вагона составила 42 159,06 руб. без НДС. Результат ремонта был принят и оплачен ООО «Татнефть-Транс».

В связи с тем, что вагон № 50592062 не был выпущен ОАО «РЖД» в эксплуатацию по причине неисправностей, угрожающей безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и отправлен в текущий отцепочный ремонт, ООО «Татнефть-Транс» не имело возможность использовать данный вагон в коммерческих целях.

Согласно данным, опубликованном в специализированном информационном источнике - журнале «ПроВагон», средняя ставка предоставления цистерн в Российской Федерации в январе 2023 года составила 1 517 руб. в сутки.

Учитывая изложенное, ООО «Татнефть-Транс», в связи с некачественно произведенным Ответчиком ремонтом, понесло убытки в виде упущенной выгоды за период простоя вагона в текущем отцепочном ремонте в период с 10 января 2023 года по 20 января 2023 года в размере 16 687,00 руб. из расчета: 11 дней * 1 517 руб.

Общая сумма убытков, связанная с некачественным ремонтом вагона № 50592062, составила 40 194,57 руб., в том числе:

- текущий ремонт вагона на сумму 23 507,57 руб., без НДС;

- убытки за период нахождения вагона в ремонте в размере 16 687 руб.

06.05.2021 года на основании указанного Договора Подрядчиком был произведен деповской ремонт вагона № 51428662 (далее - Вагон), принадлежащего Заказчику, в ходе которого были выполнены работы по ремонту автосцепного устройства.

19.02.2023 года в пути следования по железнодорожным путям общего пользования Вагон был забракован и отцеплен на станции ФИО1 Куйбышевской железной дороги по технологическим неисправностям: суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм (352). Вагон был передислоцирован в вагонное эксплуатационное депо ФИО1 - структурное подразделение ОАО «РЖД» для проведения восстановительного ремонта.

Неисправности были устранены посредством проведения ТР-2 Вагона в вагонном эксплуатационном депо ФИО1 - структурное подразделение ОАО «РЖД», что подтверждается актом о выполненных работах № 02/16/662 от 28.02.2023. Стоимость работ по ТР-2 Вагона составила 12 708,95 руб. без НДС. Результат ремонта был принят и оплачен ООО «Татнефть-Транс».

В связи с тем, что вагон № 51428662 не был выпущен ОАО «РЖД» в эксплуатацию по причине неисправностей, угрожающей безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и отправлен в текущий отцепочный ремонт, ООО «Татнефть-Транс» не имело возможность использовать данный вагон в коммерческих целях.

Согласно данным, опубликованном в специализированном информационном источнике - журнале «ПроВагон», средняя ставка предоставления цистерн в Российской Федерации в феврале 2023 года составила 1 352 руб. в сутки.

Учитывая изложенное, ООО «Татнефть-Транс», в связи с некачественно произведенным Ответчиком ремонтом, понесло убытки в виде упущенной выгоды за период простоя вагона в текущем отцепочном ремонте в период с 19 февраля 2023 года по 28 февраля 2023 года в размере 13 520,00 руб. из расчета: 10 дней * 1 352 руб.

Общая сумма убытков, связанная с некачественным ремонтом вагона № 51428662, составила 71 228,95 руб., в том числе:

- текущий ремонт вагона на сумму 12 708,95 руб., без НДС;

- стоимость установленного поглощающего аппарата в размере 45 000 руб., без НДС;

- убытки за период нахождения вагона в ремонте в размере 13 520,00 руб.

25.06.2022 года на основании указанного Договора Подрядчиком был произведен деповской ремонт вагона № 50560333 (далее - Вагон), принадлежащего Заказчику, в ходе которого были выполнены работы по ремонту автосцепного устройства.

02.02.2023 года в пути следования по железнодорожным путям общего пользования Вагон был забракован и отцеплен на станции ФИО1 Куйбышевской железной дороги по технологическим неисправностям: неисправность поглощающего аппарата (348), претензии к качеству выполнения деповского ремонта (912). Вагон был передислоцирован в вагонное эксплуатационное депо ФИО1 - структурное подразделение ОАО «РЖД» для проведения восстановительного ремонта.

Неисправности были устранены посредством проведения ТР-2 Вагона в вагонном эксплуатационном депо ФИО1 - структурное подразделение ОАО «РЖД», что подтверждается счет-фактурой № 1895287/02000258 от 10.02.2023 и актом о выполненных работах № 02/16/333 от 10.02.2023. Стоимость работ по ТР-2 Вагона составила 12 741,85 руб. без НДС. Результат ремонта был принят и оплачен ООО «Татнефть-Транс».

В связи с тем, что вагон № 50560333 не был выпущен ОАО «РЖД» в эксплуатацию по причине неисправностей, угрожающей безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и отправлен в текущий отцепочный ремонт, ООО «Татнефть-Транс» не имело возможность использовать данный вагон в коммерческих целях.

Согласно данным, опубликованном в специализированном информационном источнике - журнале «ПроВагон», средняя ставка предоставления цистерн в Российской Федерации в феврале 2023 года составила 1 352 руб. в сутки.

Учитывая изложенное, ООО «Татнефть-Транс», в связи с некачественно произведенным Ответчиком ремонтом, понесло убытки в виде упущенной выгоды за период простоя вагона в текущем отцепочном ремонте в период с 02 февраля 2023 года по 10 февраля 2023 года в размере 12 168,00 руб. из расчета: 9 дней * 1 352 руб.

Общая сумма убытков, связанная с некачественным ремонтом вагона № 50560333, составила 69 909,85 руб., в том числе:

- текущий ремонт вагона на сумму 12 741,85 руб., без НДС;

-стоимость установленного поглощающего аппарата в размере 45 000 руб., без НДС;

-убытки за период нахождения вагона в ремонте в размере 12 168 руб.

15.07.2021 года на основании указанного Договора Подрядчиком был произведен деповской ремонт вагона № 50682319 (далее - Вагон), принадлежащего Заказчику, в ходе которого были выполнены работы по ремонту тележки.

28.12.2022 года в пути следования по железнодорожным путям общего пользования Вагон был забракован и отцеплен на станции Агрыз Горьковской железной дороги по технологическим неисправностям: Завышение/занижение фрикционного клина относительно опорной поверхности надрессорной балки более нормы (219). Вагон был передислоцирован в эксплуатационное вагонное ремонтное депо Агрыз - структурное подразделение ОАО «РЖД» для проведения восстановительного ремонта.

Неисправности были устранены посредством проведения ТР-2 Вагона в эксплуатационном вагонном депо Агрыз - структурное подразделение ОАО «РЖД», что подтверждается счет-фактурой № 104 от 14.04.2023.

В связи с тем, что вагон № 50682319 не был выпущен ОАО «РЖД» в эксплуатацию по причине неисправностей, угрожающей безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и отправлен в текущий отцепочный ремонт, ООО «Татнефть-Транс» не имело возможность использовать данный вагон в коммерческих целях.

Согласно данным, опубликованном в специализированном информационном источнике - журнале «ПроВагон», средняя ставка предоставления цистерн в Российской Федерации в декабре 2022 года - апреле 2023 года составила 1 461 руб. в сутки.

Учитывая изложенное, ООО «Татнефть-Транс», в связи с некачественно произведенным Ответчиком ремонтом, понесло убытки в виде упущенной выгоды за период простоя вагона в текущем отцепочном ремонте в период с 28 декабря 2023 года по 02 апреля 2023 года в размере 140 256,00 руб. из расчета: 96 дней * 1 461 руб.

Общая сумма убытков, связанная с некачественным ремонтом вагона № 50682319, составила 286 721,03 руб., в том числе:

- текущий ремонт вагона на сумму 15 039,85 руб., без НДС;

- определение ремонтопригодности боковых рам на сумму 6 425, 54 руб., без НДС;

- стоимость установленных боковых рам в размере 125 000 руб., без НДС;

- убытки за период нахождения вагона в ремонте в размере 12 168,00 руб.

Общая сумма убытков составляет 548 551 руб. 09 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

Ответчик полагает, что суд первой инстанции возложил на Ответчика бремя доказывания отсутствия упущенной выгоды. 

Указанный довод Ответчика не обоснован по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций и возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности - совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. 

В отношении вагонов, указанных в исковом заявлении, Истцом в качестве подтверждения размера упущенной выгоды представлены сведения об актуальных ставках аренды, опубликованных в специализированном информационном источнике «Рынок железнодорожных перевозок» и «ПроВагон» – информационных сервисах, предоставляющих актуальные сведения о ставках, объемах перевозок, текущих ценах на основные виды грузов и другую относящуюся к железнодорожным перевозкам информацию, используемый участниками железнодорожных перевозок. 

При этом, согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года, в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. 

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г., кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. 

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Поскольку ООО «Татнефть-Транс» является профессиональным участником рынка транспортноэкспедиционных услуг, вагоны Истца находятся в постоянном коммерческом обороте и в момент отцепки находились в процессе перевозки, что видно из Уведомлений ВУ-23 (имеются в материалах дела), в которых указано, что спорные вагоны находились в составе поездов. Истец, для удобства проверки данного довода Уважаемым судом, отдельно приобщает уведомления к настоящему Отзыву.  

Время нахождения вагонов в ремонте отражены в Уведомлениях формы ВУ-23 (дата начала ремонта) и формы ВУ-36 (дата окончания ремонта). Время нахождения вагона в ремонте подразумевает не только непосредственное устранение неисправности на нем, но и время, требуемое на расследование причин отцепки вагона, простой на путях вагоноремонтного предприятия в ожидании ремонта, занятости сотрудников вагоноремонтного предприятия, наличия необходимых для проведения ремонта деталей. 

Расчет убытков Истцом был произведен за время нахождения вагонов в ремонте, на основании отраженных в указанных документах данных о дате начала и окончания ремонта.

В связи с тем, что вагоны не были выпущены ОАО «РЖД» в эксплуатацию по причине неисправностей, угрожающей безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта по установленной в ходе проведения расследования причин отцепки вагона вине Ответчика и отправлены в текущий отцепочный ремонт, ООО «Татнефть-Транс» не имело возможность использовать их в коммерческих целях на протяжении всего времени проведения ремонта. 

Кроме того, неисправности вагонов были обнаружены на ПТО - пунктах технического обслуживания.  

В соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» № 2557/р от 04 октября 2022 года, ПТО - это основной производственный участок эксплуатационного вагонного депо, осуществляющий техническое обслуживание грузовых и пассажирских вагонов в сформированных и транзитных поездах с целью обеспечения безопасного проследования поездов по гарантийным участкам, а также техническую передачу вагонов с/на пути необщего пользования и в межгосударственном сообщении. 

Принимая во внимание изложенное, можно сделать вывод, что вагон, если он попал на ПТО, уже находится в процессе перевозки и следует, либо на станцию назначения, либо передается с/на пути необщего пользования грузополучателей   

Ответчик, ссылаясь на п. 1 ст. 723 ГК РФ и условие п. 2.6. Договора, указывает, что у Истца отсутствует право на возмещение расходов при самостоятельном устранении недостатков.

Апелляционный суд не может согласиться с заявленным доводом на основании следующего. 

По вагону № 50682319. 

Недостатки планового ремонта указанного вагоны были устранены силами Ответчика, однако расходы на устранение недостатков были компенсированы ему Истцом, о чем свидетельствуют счет-фактура и платежное поручение (имеются в материалах дела), что является прямым нарушением п. 2.6. Договора, согласно которому Исполнитель обязан отремонтировать вагон за свой счет в выявления неисправности вагона в гарантийный срок эксплуатации.  2.2. По вагонам 50592062, 51428662, 50560333. 

В приведенном Ответчиком Обзоре судебной практики ВС РФ № 2 (2017) также указано, что п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. 

Как усматривается из материалов дела, по всем случаям отцепки Ответчик был уведомлен телеграммой, направленной перевозчиком (ОАО «РЖД») в адрес вагоноремонтного предприятия, проводившего плановый ремонт вагонам. 

Согласно п. 2.3. Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, приглашённые и заинтересованные лица должны в двухсуточный срок с момента отцепки информировать об участии в расследовании. 

Между направлением телеграммы с приглашением представителя для участия в расследовании и фактическим проведением расследования и составления Акта-рекламации, в котором было установлено лицо, виновное в отцепке вагона в текущий ремонт, прошло от 8 до 25 дней. 

За указанный промежуток времени Ответчик не выразил готовности принять участие в расследовании, либо самостоятельно устранить выявленные недостатки планового ремонта, понимая, что отцепка вагона в текущий ремонт подразумевает проведение ремонтных работ для восстановления работоспособности вагонов. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание факт уведомления Ответчика об отцепке вагонов в текущий ремонт, Истец обоснованно предъявил расходы на устранение недостатков, допущенных при проведении планового ремонта. 

В рассматриваемом случае факт ненадлежащего выполнения работ по договору планового ремонта был выявлен в процессе перевозки. Итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятие, виновное в возникновении данных дефектов, является акт-рекламация формы ВУ-41М». 

 Ответчик указывает, на то, что не был уведомлен о выявлении недостатков после приемки работ. Данное утверждение опровергается материалами дела. 

Во всех случаях вагоноремонтное предприятие, проводившее плановый ремонт вагонов было надлежащим образом уведомлено о факте отцепки, о чем свидетельствуют уже имеющиеся в материалах дела телеграммы.  

Кроме того, указывая на ненадлежащее уведомление о факте отцепки вагонов в текущий ремонт, один из вагонов (50682319) был отремонтирован силами Ответчика, что делает его довод необоснованным и подлежащим отклонению. 

Ответчик указывает, что представленные в материалы дела Акты-рекламации составлены в нарушение Регламента, поскольку вагоноремонтное предприятие не было уведомлено о факте отцепки и проведения расследования причин отцепки. 

Вместе с тем, вагоноремонтное предприятие было уведомлено надлежащим образом, в соответствии с п. 2.1. Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы. 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.04.2015г. по делу № 309-ЭС14-4398, от 21.03.2016г. по делам № 305-ЭС15-18668, 305ЭС15-19207, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащими доказательствами нарушения гарантийных обязательств, т.к. они составлены с участием специализированной организации – эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона и не заинтересованы в определении и указании неверных причин выхода из строя вагона или его составной части. 

При этом, отсутствие представителя Ответчика при расследовании причин отцепки вагонов само по себе не исключает наличия вины Ответчика в возникших дефектах грузовых вагонов, равно как и не свидетельствует о том, что акты-рекламации, оформленные в процессе расследования причин отцепки указанного вагона, имеют признаки недостоверности. 

Акт-рекламация формы ВУ-41, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства и составленный в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «РЖД», является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов. 

При несогласии с заключением Акта-рекламации Регламентом предусмотрено обжалование акта в установленном законом порядке. Имеющиеся в материалах дела Акты-рекламации не оспорены, недействительными не признаны. Доказательств того, что при расследовании причин возникновения дефектов вагонов были допущены нарушения, в том числе нарушены требования регламента, не представлено. 

Кроме того, не представлено соответствующих доказательств, пояснений, технических документов, позволяющих достоверно установить, что указанные неисправности не относятся к основным недостаткам выполненных работ, либо не являются их следствием. 

Ответчик указывает, что при расследовании причин отцепки вагона № 50592062 телеграмма о вызове на расследование была отправлена ранее выявления факта неисправности. 

Вместе с тем, при оформлении Акта-рекламации была допущена техническая опечатка, поскольку из телеграммы видно, что она была направлена в адрес ООО «ВРЦ» 10 января 2023 года - в день выявления неисправности. 

Истцом в материалы дела представлен комплект документов, доказывающий причинно-следственную связь между некачественно выполненным Ответчиком ремонтом и убытками, понесенными Истцом: 

-акт-рекламация по форме ВУ-41М, в соответствии с которым лицом, виновным в возникновении неисправности, признан Ответчик; 

-акты выполненных работ по текущему ремонту вагона, подтверждающие устранение неисправностей на вагоне; 

-платежное поручение, подтверждающие факт несения Истцом расходов на ремонт вагонов, которые ранее проходили ремонты у Ответчика. 

-документы, подтверждающие убытки Истца. 

Понесенные убытки находятся в прямой причинной связи с ненадлежащим выполнением Ответчиком качественного ремонта. 

Некачественный ремонт повлек необходимость текущего отцепочного ремонта.

Если бы не была проведена отцепка вагона по вине Ответчика в текущий отцепочный ремонт, то у Истца не возникли бы расходы на его ремонт, а также убытки и упущенной выгоды в период проведения текущего отцепочного ремонта. 

Анализ имеющихся в деле доказательств позволяет сделать вывод о том, что обоснованность требования Истца в адрес Ответчика доказана, а доводы Ответчика опровергаются имеющимися материалами.  

Арбитражный суд города Москвы, всесторонне изучив представленные доказательства, доводы сторон, оценив их в совокупности с правилами оценки, предусмотренными правилами АПК (в т.ч. относимости, допустимости и достоверности), правильно применив нормы материального и процессуального права, вынес законное и обоснованное решение по делу. 

Кроме того, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, практически полностью дублируют доводы Ответчика, ранее изложенные им в отзыве на исковое заявление, которые суд первой инстанции рассмотрел и мотивированно отклонил. 

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2024 по делу №А40-28766/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья:          Ю.Н. Кухаренко