АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32021/2024

10 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-32021/2024 по  иску Муниципального унитарного предприятия Новоуральского городского округа «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерного обществу «Объединенная теплоснабжающая компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 9 820 088 руб. 38 коп.,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 04.03.2024 № 06-05/21, предъявлен паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 15.08.2023 № 291, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

МУП НГО «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с АО «ОТСК» долга в сумме 9 820 088 руб. 38 коп. за оказанные в период с сентября 2023г. по март 2024г. услуги холодного водоснабжения и водоотведения на основании единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения № 149/2-03-23 от 01.12.2022.

Определением от 18.06.2024 исковое заиление принято к производству, ходатайство истца о зачете госпошлины в сумме 28 128 руб. 00 коп. удовлетворено.

В предварительном судебном заседании 29.07.2024 ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражает против объема и стоимости предъявленной платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов и платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, против применения повышающего коэффициента к тарифу водоотведения.

Истец 03.09.2024 заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать долг в сумме 8 528 596 руб. 80 коп. Ходатайство судом удовлетворено, уточнение принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указывает, что требования о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов и платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, применение повышающего коэффициента к тарифу водоотведения истцом не заявлены. В основу иска положены лишь признаваемые ответчиком объемы оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению за исковой период, о чем имеются письма ответчика.

В судебном заседании 04.09.2024 истец представил акт сверки по состоянию на 31.12.2023, подписанный обеими сторонами.

Ответчик в судебном заседании 04.09.2024 признал исковые требования в уточненной сумме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Из материалов дела следует, что МУП НГО «Водоканал» в рамках единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения № 149/2-03-23 от 01.12.2022 оказал в период с сентября 2023г. по март 2024г. обществу «ОТСК» услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

На оплату оказанных услуг истцом ответчику предъявлены счета-фактуры № 5349 от 30.09.2023, № 5863 от 31.10.2023, № 6439 от 30.11.2023, № 7005 от 31.12.2023, № 463 от 31.01.2024, № 1022 от 29.02.2024, № 1627 от 31.03.2024.

Ответчик обязательства по оплате задолженности исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (претензии от 31.01.2024 № 06-05/217, от 20.05.2024 № 06-05/857) обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга в сумме 9 820 088 руб. 38 коп. 

В связи с частичной оплатой долга ответчиком истец уменьшил размер долга до 8 528 596 руб. 80 коп.

04.09.2024 ответчик заявил ходатайство о признании исковых требований (с учетом принятого судом уточнения).

В судебном заседании правовые последствия признания иска судом ответчику разъяснены, последствия понятны.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Судом признание иска ответчиком принято, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц. Истец против признания иска ответчиком не возражает. 

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Судом признание иска ответчиком в полном объеме принято.

При признании иска ответчиком в полном объеме суд выносит судебное решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. Таким образом, с учетом признания исковых требований ответчиком по иску, требования МУП НГО «Водоканал» о взыскании с АО «ОТСК» долга за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в сумме 8 528 596 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 19693 руб. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Остальная сумма государственной пошлины (52407 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подп. 1,3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования удовлетворить.

2.  Взыскать с Акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия Новоуральского городского округа «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 8 528 596 руб. 80 коп. за оказанные в сентябре 2023г. – марте 2024г. услуги водоснабжения и водоотведения по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 149/2-03-23 от 01.12.2022, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 19693 руб.

3.  Вернуть Муниципальному унитарному предприятию Новоуральского городского округа «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 52407 руб., в том числе в сумме 41 725 руб., уплаченной по платежному поручению № 1092 от 21.05.2024, и в сумме 10682 руб., уплаченной по платежному поручению № 2475 от 28.10.2022 в составе суммы 28128 руб.

Для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины заявителю необходимо обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета плательщика государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                                  С.К. Загайнова