Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А40-95359/20-27-702

Г. Москва

21 октября 2020 

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2020 

Решение в полном объеме изготовлено 21.10.2020 

Арбитражный суд города Москвы в составе 

Судьи Крикуновой В.И., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ПЛАТАН" С ЗАВОДОМ ПРИ НИИ" (141190, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 505001001) 

ответчик: МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (123317, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001) 

об изменении условий 5 этапа технического задания государственного контракта №13411.0924800.05.014 от 11.11.2013 года

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ПЛАТАН" С ЗАВОДОМ ПРИ НИИ" обратилось к МИНИСТЕРСТВУ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об  изменении  условий  государственного  контракта №13411.0924800.15.014 от 11.11.2013г. на выполнение научно-исследовательской  и  опытно-конструкторской работы «Разработка оптимальных люминесцентных составов и технологий  серийного  производства редкоземельных фотолюминофоров и композитных фотолюминесцентных пленок на их  основе»   Шифр «Яркость», заключённого  между АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ПЛАТАН" С ЗАВОДОМ ПРИ НИИ" и МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,  а  именно : 5 этап  пункта 3 «Содержание работ» Технического задания на НИКОР «Разработка  оптимальных люминесцентных составов  и технологий серийного  производства редкоземельных фотолюминофоров и композитных фотолюминесцентных пленок на их  основе» Шифр «Яркость»  изложить  в следующей  редакции: выпуск редкоземельных фотолюминофоров и композитных фотолюминесцентных пленок на их  основе  в количестве 160 кг за  любые 12 месяцев  в период  с 1 по 42  месяц  с  даты подписания акта сдачи-приемки работ по  результатам НИОКР.

Истец  исковые  требования поддержал,  дал  пояснения  по  иску.

Ответчик  против  удовлетворения  иска  возражал,  по основаниям , изложенным  в  отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит  к  выводу о  том,  что  исковые  требования не  подлежат  удовлетворению,  по  следующим  основаниям.. 

Как усматривается из материалов дела, между сторонами  был заключен государственный  контракт №13411.0924800.15.014 от 11.11.2013г.  на выполнение научно-исследовательской  и  опытно-конструкторской работы «Разработка оптимальных люминесцентных составов и технологий  серийного  производства редкоземельных фотолюминофоров и композитных фотолюминесцентных пленок на их  основе»   Шифр «Яркость».

По  условиям контракта  истец  обязан выполнить обусловленную техническим  заданием научно-исследовательскую  и  опытно-конструкторскую работу «Разработка оптимальных люминесцентных составов и технологий  серийного  производства редкоземельных фотолюминофоров и композитных фотолюминесцентных пленок на их  основе»   Шифр «Яркость»,  а  ответчик обязуется принять  и  оплатить  ее.

НИОКР выполняется  в  рамках подпрограммы «Развитие  промышленности  редких и редкоземельных металлов» государственной  программы РФ «Развитие  промышленности  и  повышение  ее конкурентоспособности», утвержденной распоряжением  Правительства РФ  от 29.08.2013г. №1535-р (действ. Ред. От 15.04.2014г. №328) «Об  утверждении государственной  программы РФ «Развитие  промышленности  и  повышение ее конкурентоспособности»». 

Согласно пп. «л» п.6  контракта  в  течение 42 месяцев  с  даты подписания  акта  сдачи-приемки работ  по  результатам НИОКР  истец  обязался обеспечить  внедрение полученных  результатов НИОКР  в  промышленное  производств  в  соответствии  с  условиями  технического задания.

Техническим  заданием предусмотрен  выпуск редкоземельных фотолюминофоров и композитных фотолюминесцентных пленок на их  основе в   количестве 6,4 тонны  за любые  12 месяцев  в период  с  1  по 42 месяц  с  даты подписания  акта  сдачи-приёмки по  результатам  НИОКР (этап 5 НИОКР , на  выполнение  которого бюджетное  финансирование  не выделялось).

Акт сдачи-  приёмки завершающего  4  этапа  НИОКР был  подписан сторонами 28.12.2016г. 

Истец указал, что в  течение 42  месяцев  поле подписания  акта   сдачи- приемки этапа 4 НИОКР им было  организовано промышленное  производство продукции  с  использованием полученных результатов  НИОКР , наработано 200 кг редкоземельных фотолюминофоров и композитных фотолюминесцентных пленок на их  основе,  что  составляет 3,1%  от  заложенного  в  техническом  задании  индикатора.

Пунктом  46  контракта  предусмотрено,  что расчет  штрафа  за невыполнение  условий  пп. «л» п.6 Контракта равен  сумме  выплаченных бюджетных средств,  скорректированной   с  учетом коэффициента индекса-дефлятора на отчетный  период  и  пропорциональной  величине отклонения достигнутого объема выпуска продукции от годовой  мощности ,  указанной  в  техническом задании.

Обязательства  ответчика по оплате  работ  в  период  выполнения  этапов  1-4 НИОКР выполнены  в полном  объёме. 

Выполнение  этапа 5 НИОКР  , закрепленные контрактом обязательства  бизнеса  перед  государством внедрить разработанную  в  рамках НИОКР  технологию  в  промышленное производство ,  продемонстрировав возможности  предприятия по  изготовлению  качественного  продукта   на основе  редкоземельных  металлов благодаря  новым разработкам  и  не  допустить  утрату  востребованности  полученных результатов  интеллектуальной деятельности. 

Таким  образом,  можно  сделать  вывод  о  том,  что истцом принято  решение  ограничится  выпуском 160кг  продукции  является  отсутствие  гарантированного  спроса  и  нерентабельность  создания  производства  за  счет собственных  вложений. 

Согласно ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе   в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных  и муниципальных нужд»  изменение существенных  условий  контракта при  его  исполнении  не  допускается, за  исключением их  изменения по  соглашению сторон  в  случаях,  предусмотренных  ст. 95 Закона.

Коммерческие  риски , отсутствие  рынков  сбыта ,  выявленные исполнителем  в  ходе выполнения  работ по  договору ,  к  случаям  указанным  в ст. 95 Закона , не  входят. 

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно  ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким  образом, изменение  признается существенным при  одновременном наличии  указанных  условий.

Истцом не  представлено доказательств одновременного наличия  условий ,  предусмотренных п.2 ст.451 ГК РФ  для  изменения  условий  договора,  кроме  того,  требования  заявлены  истцом  после  исполнения ответчиком своих  обязательств  по  контракту, а именно  по оплате  работ, и  при  этом  в  мент  заключения  контракта  истцу  было  известно о  необходимости  выпуска редкоземельных фотолюминофоров  и композитных фотолюминесцентных пленок на  их  основе  в  количестве 6,4 тонны на  любые 12 месяцев  в  период  с 1 по 42  месяц  с даты  подписания  акта сдачи-приёмки  работ  по  результатам НИОКР. 

Таким  образом, требования  истца  подлежат  отклонению. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлине, распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия. 

Судья:                                                                  В.И. Крикунова