РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-76060/22-33-562

г. Москва

28 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ласкиной С.О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Сталь Модуль»

к ответчику: Минобороны РФ в лице 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны РФ

о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания от 16.03.2022г. №122/2022/2, 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 дов. От 11.01.2022г, паспорт, диплом

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сталь Модуль» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Минобороны РФ в лице 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны РФ о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания от 16.03.2022г. №122/2022/2.

Заявитель поддержал заявленные требования.

         Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя заявителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением 122 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны РФ от 16.03.2022 № 122/2022/2 ООО «Сталь Модуль» (далее - Заявитель, Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав указанное постановление нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ не соблюдены административным органом. Судом установлены нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые являются основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10. 

14 января 2022 года военным прокурором Смоленского гарнизона подполковником юстиции ФИО3 в отношении юридического лица - ООО «Сталь Модуль» по объекту капитального строительства: «Строительство медицинского пункта», расположенного по адресу: Смоленская область, г.Ельня, (шифр объекта Т-42/20-103), по факту выполнения строительно-монтажных работ без разрешения на строительство, было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 РФ.

В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

При этом, доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является. 

В силу норм ч. 2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя или защитника.

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Согласно норме ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Таким образом, заинтересованное лицо, согласно ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении и рассматривая дело об административном правонарушении, обязано обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при названных процессуальных действиях, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Между тем постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было составлено в присутствии ФИО4, не имевшего полномочий на представление Общества при производстве по делу об административном правонарушении, о чем сделана отметка в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 января 2022 года.

Надлежащая доверенность на представление интересов общества в материалах дела отсутствует.

Копию акта о проведении проверки и постановления вручена ФИО4, о чем имеется его личная подпись. В то же время, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства извещения законного представителя заявителя о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 «АПК РФ). 

Данное нарушение порядка привлечения к административной ответственности является существенным, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему гарантий защиты прав и не смогло воспользоваться своими процессуальными правами. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для привлечения общества к административной ответственности.

        В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В целях правильной квалификации совершенного административного правонарушения необходимо учитывать не только его субъективный состав, но и объективную сторону состава административного правонарушения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания по общему правилу возлагается на лиц, участвующих в деле, имея в виду, что каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.1, 24.2, 25.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить Постановление 122 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны РФ от 16.03.2022 № 122/2022/2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья:

С.О. Ласкина