ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-34069/2020

г. Саратов

20 апреля 2021 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Мечта» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 февраля 2021 года (мотивированный текст решения Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2021 года) по делу № А57-34069/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Мечта» (ОГРН 

<

***>,

ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Балашов,

о взыскании задолженности по оплате вознаграждения по агентскому договору               от 11 июля 2018 года № 18-217 за период с июля по декабрь 2018 года в размере               42 018 рублей 24 копейки и расходов по уплате государственной пошлины               в размере 2 000 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «УК Мечта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Балашов, о взыскании задолженности по оплате вознаграждения по агентскому договору от 11 июля 2018 года № 18-217 за период с июля по декабрь 2018 года в размере 42 018 рублей 24 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 февраля 2021 года по делу № А57-34069/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Зигзаг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 157 874 руб. 30 коп., из которых 152 126 руб. 86 коп. задолженности, 5 747 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 736 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

04 марта 2021 года Арбитражным судом Саратовской области изготовлен мотивированный текст решения. 

Общество с ограниченной ответственностью «УК Мечта» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новое решение. 

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от публичного акционерного общества «Саратовэнерго» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.10.2019 N 305-ЭС19-6611,  к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не усматривается.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

1 июля 2018 года между публичным акционерным обществом «Саратовэнерго» (агент) и обществом с ограниченной ответственностью «УК Мечта» (принципал) заключен агентский договор № 18-217 (далее - договор), по условиям пункта 1.1. которого принципал поручил, а агент принял на себя обязательство за вознаграждение, от имени и за счет принципала, в интересах обслуживаемых принципалом собственников (нанимателей) жилых и нежилых помещений (в том числе встроенных и пристроенных) в многоквартирных домах, расположенных по адресам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору, (далее - потребители), в отношении которых принципал является исполнителем коммунальных услуг, выставление коммунальной услуги «электроэнергия на содержание общего имущества», печать и доставку извещения/квитанции от имени принципала каждому потребителю, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, в соответствии с приложением № 1, а также осуществить прием и обработку платежей, поступивших за выставленную услугу (л.д. 5-9).

В соответствии с пунктом 1.2. договора потребитель «электроэнергии на содержание общего имущества» вносит плату по выставленным извещениям/квитанциям на расчетный счет агента (л.д. 5).

Согласно пункту 1.3. договора все поступившие денежные средства от потребителей на расчетный счет агента согласно пункту 1.2. данного договора считаются оплатой по договору № 64120220002486, заключенному 1 января 2018 года между публичным акционерным обществом «Саратовэнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «УК Мечта» (л.д. 5).

В силу пункта 2.1.4. договора агент обязан ежемесячно предоставлять принципалу до 15 числа месяца, следующего за отчетным, отчет о выполнении поручения с поясняющей информацией (по требованию) по форме, указанной в приложении № 2 к настоящему договору (л.д. 5).

Пунктом 3.2. договора определена сумма агентского вознаграждения за обслуживание одного лицевого счета потребителя электрической энергии в размере 6 рублей 81 копейка, в том числе НДС 1 рубль 04 копейки (л.д. 7).

Дополнительным соглашением от 4 апреля 2019 года к агентскому договору от 11 июля 2018 года № 18-217 определена сумма агентского вознаграждения с 1 января 2019 года в размере 6 рублей 92 копейки, в том числе НДС 1 рубль 15 копеек (л.д. 20).

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что агент направляет в адрес принципала  акт приема-передачи выполненных работ в соответствии с приложением № 2.1. к настоящему договору, счет на оплату вознаграждения с учетом общего итога всех обслуженных агентом лицевых счетов потребителей электрической энергии (л.д. 7).

Истец обязательства по агентскому договору от 11 июля 2018 года № 18-217 исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 30 июня 2019 года, подписанным сторонами (л.д. 133-134).

Ответчик обязательства по агентскому договору от 11 июля 2018 года № 18-217 не исполнил надлежащим образом, не оплатив истцу агентское вознаграждение.

Задолженность ответчика перед истцом по агентскому договору от 11 июля 2018 года № 18-217 составляет 42 018 рублей 24 копейки.

Направленная 23 апреля 2020 года в адрес ответчика претензия № 7000/542 с требованием об оплате агентского вознаграждения, оставлена последним без ответа и без удовлетворения (л.д. 139-145).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 421, 1105, 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт исполнения агентом обязательств по договору и отсутствие доказательств оплаты вознаграждения по агентскому договору, проверив расчет задолженности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО «УК Мечта» в апелляционной жалобе указывает на то, что истец должен обратить внимание на договор энергоснабжения №64120220002486 от 01.01.2018, так как при формировании счетов-фактур по данному договору истцом не учитывается отрицательный ОДН и начисляется дополнительный объем ОДН, а также истец не в полной мере учитывает показания ИПУ, которые предоставляет ответчик по агентскому договору №18-217 от 11.07.2018 и договору энергоснабжения №64120220002486 от 01.01.2018.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Статья 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняет, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1).

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2).

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3).

Истец представил арбитражному суду доказательства совершения действий по выставлению коммунальной услуги «электроэнергия на содержание общего имущества», печати и доставки извещений/квитанций от имени принципала каждому потребителю, на основании показаний общедомовых приборов учета в порядке, предусмотренном  действующим законодательством Российской Федерации, а также осуществления приема и обработки платежей, поступивших за выставленную услугу.

Более того, в материалы дела истцом представлены акт приема-передачи выполненных работ за период с июля 2018 года по декабрь 2018 года и акт выполненных работ от 30 июня 2019 года № 1922264489/64120220714519 на сумму 42 018 рублей 24 копейки (НДС 20%) за период с июля по декабрь 2018 года, подписанные ответчиком без каких-либо замечаний и разногласий (л.д. 133-134, 136).

Общая сумма оказанных услуг агента за период с июля по декабрь 2018 года составляет 42 018 руб. 24 коп.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

По правилам пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик факт оказания услуг агентом, стоимость услуг не оспорил, возражения относительно предъявленных к нему требований суду первой инстанции не заявил, контррасчет со ссылками на первичные доказательства не представил.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Поскольку ответчик не оспорил заявленные исковые требования и не представил доказательств оплаты вознаграждения по агентскому договору от 11 июля 2018 года № 18-217 за период с июля по декабрь 2018 года в полном объеме, арбитражный суд счёл требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате вознаграждения по агентскому договору от 11 июля 2018 года № 18-217 за период с июля по декабрь 2018 года в размере 42 018 рублей 24 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в апелляционной жалобе указал на то, что при формировании счетов-фактур по договору энергоснабжения №64120220002486 от 01.01.2018 истцом не учитывается отрицательный ОДН и начисляется дополнительный объем ОДН, а также истец не в полной мере учитывает показания ИПУ, которые предоставляет ответчик по агентскому договору №18-217 от 11.07.2018 и договору энергоснабжения №64120220002486 от 01.01.2018.

Между тем, доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не связаны с предметом спора, а именно наличием задолженности по агентскому договору №18-217 от 11.07.2018.

Как было указано ранее, акты приема-передачи выполненных работ за период с июля 2018 года по декабрь 2018 года и акт выполненных работ от 30 июня 2019 года № 1922264489/64120220714519 на сумму 42 018 рублей 24 копейки (НДС 20%) за период с июля по декабрь 2018 года подписаны ответчиком без каких-либо замечаний и разногласий (л.д. 133-134, 136).

В актах указано, что услуги по агентскому договору выполнены полностью и в срок. Принципал претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В соответствии с п. 3.3 агентского договора оплата вознаграждения агенту по настоящему договору производится в форме безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет агента, указанный в разделе 8 настоящего договора, не более 10 календарных дней с даты подписания принципалом акта приема-передачи выполненных работ (приложение №2.1), на основании выставленных оригиналов счета-фактуры. 

В связи с изложенным, принимая во внимание, что услуги агента приняты ответчиком без замечаний и возражений, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчик не заявил, указанные ответчиком обстоятельства не могут являться основанием для отказа в оплате оказанных услуг агентом.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 февраля 2021 года (мотивированный текст решения от 04 марта 2021 года) по делу № А57-34069/2020 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «УК Мечта» – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью «УК Мечта».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 февраля 2021 года (мотивированный текст решения от 04 марта 2021 года) по делу № А57-34069/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяМ.Г. ФИО1