АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693024, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6107/2018

г. Южно-Сахалинск

18 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Караман Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яиным П.Н., рассмотрев в открытом  судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ,  

при участии представителя Управления Росреестра по Сахалинской области ФИО2 по доверенности от 12.02.2019 №19,

арбитражного управляющего ФИО1, личность установлена по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим заявлением, в котором просит привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявления указано на нарушение арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 13,Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства ООО «Автодорсервис».

Определением суда от 17.10.2019 указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 11.11.2019. 

В предварительном судебном заседании суд открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель Управления требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании арбитражный управляющий возражал против удовлетворения заявления Управления, указал на отсутствие нарушений в части не предоставления материалов по собранию кредиторов должника (отчета и с прилагаемыми к отчету документами). В отношении нарушения срока на ознакомление с документами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, вину признал.

Заслушав представителя Управления, арбитражного управляющего, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 202, частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса – административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.04.2005 N 122-О, положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Судом установлено, определением суда от 16 января 2018 года (резолютивная часть определения от 09 января 2018 года) по делу А59-5115/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автодорсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО3. 

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.06.2018 ООО «Автодорсервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев – до 29.12.2018. Конкурсным управляющим утвержден  ФИО1. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего по результатам процедуры банкротства назначено на 24.12.2018.

Сведения о признании должника и открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 14.07.2018 № 65010001447.

Впоследствии срок конкурсного производства неоднократно продлевался, и определением суда от 23.09.2019 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автодорсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и полномочия конкурсного управляющего ФИО1 продлены по 29.12.2019.

Таким образом, в период с 29.06.2018 по настоящее время арбитражный управляющий ФИО1 исполняет обязанности конкурсного управляющего ООО «Автодорсервис».

В рамках  дела о банкротстве ООО «Автодорсервис», должностным лицом Управления выявлены нарушения арбитражного управляющего ФИО1 пункта 3 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Усмотрев в ходе проведения административного расследования в отношении ФИО1 признак административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 09.10.2019 Управлением составлен протокол об административном правонарушении № 00386519, на основании которого обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Из части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ следует, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данных правонарушений являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством и на которые конкурсным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушений, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Права и обязанности арбитражного управляющего определены Законом N 127-ФЗ.

С субъективной стороны нарушения характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Субъектом данных правонарушений является арбитражный управляющий, который согласно пункту 1 статьи 20 Закона N 127-ФЗ является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов.

Согласно п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться, в том числе сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Абзацем вторым п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве установлено, что лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Согласно уведомлению от 05.03.2019, конкурсный управляющий ФИО1 уведомил кредиторов о том, что 20.03.2019 состоится собрание кредиторов ООО «Автодорсервис» с повесткой:

1.      Отчет конкурсного управляющего.

2. Продление сроков конкурсного производства.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 обязан был обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, с 13.03.2019.

Вместе с тем, конкурсным управляющим ФИО1 в сообщении о собрании кредиторов № 3544858 от 05.03.2019 указано, что ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, будет производиться с 18.03.2019 по адресу 

<

...>, предварительно уведомив о намерениях по телефону, то есть с нарушением установленного  п.3 ст. 13 Закона о банкротстве пятидневного срока.

В силу п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно п. 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила) отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Пунктом 11 Общих правил установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Исходя из изложенного, следует, что конкурсные кредиторы наделены правом по ознакомлению с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, а также с документами, прилагаемыми к отчетам.

В нарушение п. 3 ст. 13, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ФИО1 отчет о ходе конкурсного производства и документы, подтверждающие, изложенные в отчете сведения, не представлены на ознакомление до даты проведения собрания 20.03.2019 в полном объеме кредитору ООО «Строй-Альянс.

Указанные действия арбитражного управляющего подтверждены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.05.2019 по делу А59-5115/2017, и которым признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Автодрсервис» ФИО1, выразившиеся: в нарушении срока на ознакомление с материалами к собранию кредиторов должника от 20.03.2018; в предоставлении материалов по собранию кредиторов должника от 20.03.2018 не в полном объеме. 

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда доказыванию вновь не подлежат.

На основании изложенного, учитывая, что факт совершения арбитражным управляющим вменяемого ему правонарушения подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в заявлении о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности обстоятельства суд признает установленными.

При этом, ссылка арбитражного управляющего на переписку по электронной почте не опровергает выявленные нарушения, поскольку из переписки установить факт предоставления кредитору возможности ознакомления с материалами дела, либо представления отчета конкурсного с приложенными документами, подлежащего рассмотрению на собрании кредиторов 20.03.2019 не представляется возможным.

В этой связи, доводы арбитражного управляющего об отсутствии нарушений Закона о банкротстве судом отклоняются.

Указанные действия арбитражного управляющего образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности  судом не установлено.  Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом  (пункт 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Приказ  Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 №178 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях»).

Протокол составлен в присутствии арбитражного  управляющего ФИО1,

уведомленного надлежащим образом, что подтверждается личным получением 16.09.2019 уведомления от 04.09.2019 № 06-13/5597 о вызове для составления протокола об административном правонарушении.

Полученные в ходе проверки и представленные в материалы дела доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания факта нарушения арбитражным управляющим ФИО1 в период проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Автодорсервис»  требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Совершенное арбитражным управляющим противоправное деяние квалифицировано административным органом по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признает требование Управления Росреестра по Сахалинской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности обоснованным.

Вместе с тем, суд считает возможным квалифицировать вменяемое арбитражному управляющему правонарушение как малозначительное.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и  иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. 

При этом суд исходит из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения, а также принимает во внимание, что названные нарушения не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, возникающим при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве. 

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Установив обстоятельства правонарушения, исследовав представленные доказательства по делу, учитывая пояснения арбитражного управляющего, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае действия арбитражного управляющего не привели к негативным последствиям, как для кредиторов, так и самого должника.

Исходя из изложенного, суд считает возможным квалифицировать вменяемое арбитражному управляющему правонарушение как малозначительное.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения

На основании вышеизложенного, суд отказывает Управлению в удовлетворении заявления о привлечении  арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 ст. 14.13 КоАП РФ  и  ограничивается устным замечанием.

 Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                                                Ю.А. Караман