АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-383/18 

Екатеринбург

06 апреля 2018 г.

Дело № А50-1545/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Рябовой С.Э., Тороповой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Нестеровой Е.Ф. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Дом начальствующего состава» (далее – товарищество «Дом начальствующего состава», ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2017 по делу № А50-1545/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проводимом при содействии Арбитражного суда Пермского края, приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Яуза-Девелопмент» - Старцев И.Ю. (доверенность от 09.01.2018 № 1);

товарищества «Дом начальствующего состава» - Штейникова М.А. (доверенность от 14.06.2017), Никитин Т.Ф. (доверенность от 14.06.2017).

Общество с ограниченной ответственностью «Яуза-Девелопмент» (далее – общество «Яуза-Девелопмент», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу «Дом начальствующего состава» об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410004:34 в соответствии с межевым планом от 12.12.2014, подготовленным кадастровым инженером Гилязевым Р.В., согласно определенным координатам.

Определением суда от 11.05.2017 на основании ч. 5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве второго ответчика с согласия истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремоз» (далее – общество «УК Ремоз»).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Гулевич Владимир Александрович, Романов Георгий Иванович, Гарапшин Наиль Мухаметханович, Крузе Надежда Михайловна, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Николаевскея Наталья Борисовна, Осипова Елизавета Дмитриевна, Стародубцев Николай Григорьевич, Стародубцева Вера Лукинична, Савич Ирина Вячеславовна, Савич Александр Ильич, Санникова Наталья Александровна, Чернявская Елена Александровна, Гурьева Эмилия Всеволодовна, Олешко Ольга Алексеевна, Марковский Валентин Владимирович, Ширинкина Маргарита Александровна, Хакимов Ринат Ильдусович, Чичадеева Анна Степановна, Борисовец Евгения Степановна, Батюкова Ольга Владимировна, Сединина Светлана Валерьевна, Кетов Алексей Иванович, Кетов Андрей Иванович, Кетова Галина Петровна, Кетова Алена Алексеевна, Кетов Алексей Алексеевич, Поносов Сергей Алексеевич, Романова Вера Михайловна, Перелыгина Лидия Прокофьевна, Пенкин Александр Сергеевич, Гарапшина Зельфира Абдыгамовна, Гарапшин Рауль Наильевич, Панина Лилия Наильевна, Шимановская Ирина Александровна, Крузе Наталья Леонидовна, Соколова Ольга Николаевна, Титенский Анатолий Ильич, Титенская Надежда Васильевна, Титенский Роман Анатольевич, Носова Оксана Валентиновна, Пилипец Нина Анатольевна, Малых Наталья Станиславовна, Никитин Евгений Павлович, Слесарев Валерий Александрович, Ламанова Людмила Георгиевна, Волов Константин Викторович, Загороднюк Алевтина Дмитриевна, Барышникова Оксана Владимировна, Зильберман Александр Израилович, Еремина Юлия Александровна, Климова Ирина Александровна, Томин Виктор Борисович, Сальников Владимир Григорьевич, Сальникова Алла Васильевна.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2017 (судья Гуляева Е.И.) исковые требования, предъявленные к товариществу «Дом начальствующего состава», удовлетворены, суд установил границы земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410004:34 в соответствии с межевым планом кадастрового инженера Гилязева Р.В. от 12.12.2014 согласно определенным координатам. В удовлетворении исковых требований к обществу «УК Ремоз» отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 (судьи Зеленина Т.Л., Полякова М.А., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество «Дом начальствующего состава», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о том, что товарищество является надлежащим ответчиком по настоящему делу, противоречат положениям ст. 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Заявитель отмечает, что право собственности на общее имущество многоквартирного дома может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, более того, товарищество не может иметь самостоятельного материального правового интереса по данному делу, поскольку выступает только в качестве представителя собственников помещений. Товарищество «Дом начальствующего состава» считает, что заявленные требования порождают спор между истцом и собственниками помещений о праве на земельный участок, зарегистрированный на праве общей долевой собственности в согласованных собственниками границах. Заявитель считает, что удовлетворение исковых требований истца приводит к тому, что площадь земельного участка под многоквартирным домом будет уменьшена, фактически произойдет отчуждение части земельного участка.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Яуза-Девелопмент» является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Окулова, д. 5, а именно: нежилых помещений площадью 410,9 кв. м (подвал) с кадастровым номером 59:01:4410004:984, нежилых помещений площадью 301,1 кв. м (1 этаж) с кадастровым номером 59:01:4410004:981, нежилых помещений площадью 333,9 кв. м (2 этаж) с кадастровым номером 59:01:4410004:1050, нежилых помещений площадью 1322,4 кв. м (этаж 3, антресольный) с кадастровым номером 59:01:4410004:1058, нежилых помещений площадью 1300,7 кв. м (4 этаж) с кадастровым номером 59:01:4410004:1057, нежилых помещений площадью 288,5 кв. м (5 этаж) с кадастровым номером 59:01:4410004:916, нежилых помещений площадью 268,7 кв. м (этаж 6, технический этаж) с кадастровым номером 59:01:4410004:966, составляющих в совокупности здание клуба, а также земельного участка площадью 2615 кв. м категории - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под здание клуба с антресольным этажом и подвалом (лит. А), с кадастровым номером 59:01:4410004:34.

Нежилые помещения и земельный участок приобретены истцом по договорам купли-продажи от 19.12.2013, право собственности зарегистрировано в ЕГРП 07.05.2014.

Земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410004:34 площадью 2615 кв. м (категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под здание клуба с антресольным этажом и подвалом (лит. А)) поставлен на государственный кадастровый учет 23.04.2009.

Указанный земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером 59:01:4410004:20 площадью 3373 кв. м (категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под многоквартирные жилые дома), который был учтен в государственном кадастре недвижимости 22.04.2009.

На земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410004:20 расположен многоквартирный жилой дом № 6 по ул. Окулова в г. Перми, в связи с чем с момента осуществления кадастрового учета этот участок относится к общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По заказу общества «Яуза-Девелопмент» кадастровым инженером Гилязевым Р.В. подготовлен межевой план от 12.12.2014, в котором сделаны выводы об установлении границ земельных участков без учета расположения недвижимого имущества истца - здания клуба (лит. А) и его конструктивных элементов.

Общество «Яуза-Девелопмент» обращалось к товариществу «Дом начальствующего состава» с предложением об устранении кадастровой ошибки путем подписания соответствующего межевого плана, на что товарищество «Дом начальствующего состава» ответило отказом.

Общество «Яуза-Девелопмент», ссылаясь на необходимость изменения границ земельных участков, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования к товариществу «Дом начальствующего состава», суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» и п. 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об установлении границ земельного участка.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент образования спорных земельных участков) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410004:34 и земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410004:20 образованы в результате раздела земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4410004:3, 59:01:4410003:4 на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом  в Пермском крае от 12.12.2008 № 1665-р.

При этом земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410004:34, принадлежащий обществу «Яуза-Девелопмент», согласно п. 1.6 распоряжения был сформирован под здание клуба 1975 года постройки с антресольным этажом и подвалом; земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410004:20 площадью 3373 кв. м сформирован для использования под многоквартирный дом.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований обществом «Яуза-Девелопмент» указано, что границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410004:34 и смежного земельного участка с кадастровым номером  59:01:4410004:20, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома, установлены без учета  фактического расположения принадлежащего истцу недвижимого имущества, частично недвижимость истца расположена на земельном участке с кадастровым номером  59:01:4410004:20.

Из материалов дела усматривается, что в связи с отсутствием у суда специальных знаний в сфере строительства и землеустройства, определением от 15.05.2015 назначена комплексная судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Тримм» Никулиной Ю.А. и эксперту общества с ограниченной ответственностью «Пермский центр независимых экспертиз» Федотовой О.И.

По результатам проведенной экспертизы экспертом Никулиной Ю.А. сделаны выводы о том, что на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410004:20 и под ним находятся подвальные помещения №№ 12-16, 17-19 здания № 5 по ул.Окулова в г.Перми (лит.А), а также 4-х этажная наземная часть данного здания; на участке расположены фундамент, стены и перекрытия указанных подвальных помещений, выполняющие несущие функции; крыльцо, примыкающее к зданию № 5 по ул. Окулова в г. Перми, расположено на земельном участке с кадастровым номером  59:01:4410004:20, непосредственно из помещений первого этажа, а также из подвальных помещений, через лестничную клетку на данное крыльцо возможен выход; подвальные помещения №№ 17-19 здания № 5 по ул. Окулова (лит.А) имеют самостоятельный выход, расположенный на земельном участке с кадастровым номером  59:01:4410004:20. 

Из экспертного заключения Федотовой О.А. следует, что здание № 5 по ул. Окулова в г.Перми (лит.А) имеет подвальные помещения, расположенные в пределах здания (по уровню первого этажа) №№ 1-16, и за периметром здания №№ 17-19; в подвальных помещениях здания стенами служат фундаменты здания в виде сборных бетонных блоков (помещения №№ 1-19), в том числе фундаменты жилого дома № 6 по ул. Окулова в г. Перми (помещения №№ 12-15); перекрытие над помещениями №№ 1-11 выполнено из сборных железобетонных плит, над помещениями №№ 12-19 – монолитное железобетонное по металлическим балкам; дверные проемы из помещения № 24 на первом этаже здания № 5 по ул.Окулова являются эвакуационными выходами как из подвальных помещений, так и из всего здания. Выход одного их проемов организован на бетонную площадку («крыльцо»), основанием которой служит перекрытие над подвальной частью здания № 5 по ул. Окулова (помещения №№ 17-19), подвальные помещения здания; подвальная часть здания № 5 по ул.Окулова имеет два эвакуационных выхода, в том числе из подвального помещения № 8 имеется самостоятельных выход в виде лестницы на уровень земли дворовой части здания № 6 по ул. Окулова в г. Перми; надземная часть выхода выполнена в виде отдельно стоящей постройки с кирпичными стенами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе межевой план, заключение по результатам технического обследования здания, имеющиеся в деле фотоснимки, заключения экспертов Никулиной Ю.А., Федотовой О.И., план земельного участка, суды первой и апелляционной инстанций установили, что конструктивные элементы здания, принадлежащего истцу (подвальные помещения № 17-19, а именно - фундамент, стены и перекрытия указанных подвальных помещений, крыльцо, примыкающее к зданию № 5, самостоятельный выход из подвальных помещений № 17-19, а также 4-х этажная наземная часть данного здания) расположены на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410004:20.

Кроме того, судами признано доказанным, что здание, принадлежащее истцу, выстроено таким образом, что подвальные помещения № 17-19 находятся за его периметром, перекрытие над указанными помещениями (монолитное железобетонное по металлическим балкам) одновременно является бетонной площадкой (крыльцом), на которое организован выход из здания (как из помещений первого, так и подвального этажа), из подвального помещения № 8 имеется самостоятельный выход в виде лестницы на уровень земли дворовой части здания № 6 по ул. Окулова в г. Перми, надземная часть выхода выполнена в виде отдельно стоящей постройки с кирпичными стенами.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о расположении принадлежащего истцу недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410004:20.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и объяснений сторон, установив, что лестничная клетка, подвальные помещения, выход из подвала, относящиеся к зданию истца, были сооружены в 1985 году, суды пришли к верному выводу о том, что при формировании в 2009 году земельных участков, необходимых для использования здания клуба и жилого дома, не было учтено фактическое расположение элементов здания № 5 по ул. Окулова.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент определения границ спорных земельных участков) границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В подп. 3 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных приказом Росземкадастра от 17.02.2003, предусмотрено, что в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь прилегающей территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что граница земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410004:20 установлена без учета расположенного частично на участке недвижимого имущества истца, а также без учета возможности его нормальной эксплуатации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для установления границ земельных участков в соответствии с межевым планом таким образом, при котором обеспечивается возможность использования расположенных на этих участках объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили  исковые требования об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410004:34 в соответствии с межевым планом от 12.12.2014, подготовленным кадастровым инженером Гилязевым Р.В., согласно определенным координатам.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что товарищество не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Отклоняя вышеуказанный довод, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями ст.138 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которых следует, что товарищество собственников жилья обязано: осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами, а также правомерно исходили из того, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410004:20 в силу закона является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, в то время как товарищество «Дом начальствующего состава» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома. Иной способ управления домом собственниками не определен, доказательства осуществления управления обществом «УК Ремоз» в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Обстоятельства настоящего дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством с учетом предмета заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 3, 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2017 по делу № А50-1545/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Дом начальствующего состава» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						А.С. Полуяктов 

Судьи						С.Э. Рябова 

                                             					 М.В. Торопова