АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2305/2024

30 сентября 2024 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ванчиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по архитектуре, имуществу и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Заиграевский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании долга и неустойки по договору аренды,

в отсутствии явки сторон,

установил:

Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Заиграевский район» (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 156 950 рублей – задолженности по арендной плате по договору возмездной уступки прав и обязанностей по договору от 04.02.2021, 25 333 рублей 35 копеек – неустойки.

Определением от 22 апреля 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 17 июня 2024 года суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказные письма № 6700089493712, 6700089586921, 67000896888893, возвращены в суд по истечении срока хранения.

Поскольку неявка в судебное заседание истца и ответчика, извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между комитетом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Заиграевкий район» № 89 от 29.12.2012, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в муниципальной собственности образования «Заиграевкий район» с кадастровым номером 03:06:150103:34, площадью 5 636 кв.м, в границах, указанных в кадастровом паспорте от 30.09. 2011 №03/201/11-33946 (приложение №1 к настоящему договору), местоположением: Республика Бурятия, Заиграевкий район, у. Нарын, ул. Лесная, уч. №4;

- срок аренды: 5 лет с 29.12.2012 по 29.12.2017.

Согласно пункту 1.2 договора предоставление участка арендатору осуществлено по акту приема-передачи для строительства пилорамы и пункта приема и отгрузки лесоматериалов (приложение № 3).

К моменту подписания настоящего договора арендатор произвел осмотр принимаемого пользование участка и ознакомлен со всеми его характеристиками и претензий по его состоянию к арендодателю не имеет (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора, размер арендной платы за участок устанавливается в соответствии с протоколом результатов проведения торгов (аукциона) на право заключения договора аренды земельного участка от 24.12.2012 №10. Арендатор оплачивает ежемесячную арендную плату в размере 3 587 рублей 50 копеек, за каждый месяц до 10 числа оплачиваемого месяца.

Согласно пункту 6.4 договора, если арендатор  продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая их сторон вправе в любое время оказаться от договора предупредив об этом другую сторону за один месяц.

Земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 29.12.2012.

15.07.2020 между ФИО2 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав и обязанностей по договору, согласно условиям договора  цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Заиграевкий район» №89 от 29.12.2012.

Права и обязанности и обязанности передаются цессионарию одновременно при подписании настоящего договора (пункт 3.1 договора).

04.02.2021 ФИО3 (цедент) заключила договор возмездной уступки прав и обязанностей по договору с ФИО1 (цессионарий),  согласно условиям договора  цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Заиграевкий район» №89 от 29.12.2012.

Права и обязанности и обязанности передаются цессионарию одновременно при подписании настоящего договора (пункт 3.1 договора).

Комитет в адрес ответчика направил претензию № 1184 от 16.11.2023 с требованием оплатить задолженность по арендной плате и неустойку по договору.

Неисполнение обществом данного требования комитета в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 89 от 29.12.2012 суд считает, что по своей правовой природе он является договором аренды земельного участка, в связи с чем, правоотношения сторон в рассматриваемом споре регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исследовав условия договора № 89 от 29.12.2012 суд установил, что сторонами согласованы существенные условия и соблюдены требования статьей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, договор согласно правилам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исследовав условия договоров аренды земельного участка №89 от 29.12.2012, суд установил, что сторонами согласованы существенные условия и соблюдены требования статьей 606, 607, 651, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая факт государственной регистрации договора в установленном законом порядке, в соответствии с правилами статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит данные договоры заключенными.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 29.12.2012.

Как следует из пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Задолженность ответчика за период с 01.01.2021 по 13.08.2024, в соответствии с расчетом истца, составляет 156 950 рублей.

Ответчик размер и порядок расчета арендной платы по договору № 89 от 29.12.2012, соответствующий условиям указанного договора, не оспорил.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, учитывая заявленный истцом период образования задолженности с 01.01.2021 по 13.08.2024, судом установлено, что по договору возмездной уступки прав и обязанностей по договору, права и обязанности по договору №89 от 29.12.2012 к предпринимателю перешли 04.02.2021.

Таким образом, обоснованным является период взыскания задолженности за период 04.02.2021 по 13.08.2024 в размере 150 278 рублей 13 копеек.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере  150 278 рублей 13 копеек, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в данной части.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.3 договора аренды №89 от 29.12.2012 предусмотрено, что в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени в размере 0,03 ставки рефинансирования Центрального банка России с просроченной суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются арендатором на счет указанный в пункте 2.2 договора.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Истцом в материалы дела представлен развернутый расчет неустойки за период с 01.012021 по 13.08.2024, который составляет 25 333 рубля 35 копеек.

По результатам проверки расчета неустойки суд установил, что заявленный истцом размер суммы неустойки меньше возможного, что не ущемляет права ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании разъяснений, приведенных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу, и истец освобожден от ее уплаты.

Таким образом, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены частично, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в размере  6 245 рублей.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Комитета по архитектуре, имуществу и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Заиграевский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 150 278 рублей 13 копеек – основного долга, 25 333 рубля 35 копеек – неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 245 рубля – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                              А.О. Коровкина