Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11281/2019

г. Хабаровск

30 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена судом 23 августа 2019.  

В полном объеме  решение изготовлено судом 30 августа 2019.

Арбитражный суд Хабаровского края 

в составе судьи Барилко М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Фолград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании решения № 5 от 14.05.2019,

третьи лица: Управление Федеральной службы безопасности по Хабаровскому краю, Краевое государственное унитарное предприятие «Хабаровские авиалинии» 

При участии:

От заявителя – ФИО2 по доверенности от 22.07.2019, ФИО3 по доверенности от 28.01.2019, ФИО4 по доверенности от 28.01.2019, ФИО5 по доверенности от 15.04.2019;

От Хабаровского УФАС России – ФИО6 по доверенности от 23.11.2016 № 3/13414;

От КГУП «Хабаровские Авиалинии» – ФИО7 по доверенности от 09.01.2019 № 2/19;

От УФСБ России по Хабаровскому краю – ФИО8 по доверенности от 01.03.2019;

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 19.08.2019 по 23.08.2019. 

Предмет спора : 

Общество с ограниченной ответственностью «Фолград» (далее – ООО «Фолград», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения Комиссии Хабаровского УФАС России № 5 по делу 3-1/73 от 14.05.2019. 

Определением суда от 08.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Краевое государственное унитарное предприятие «Хабаровские авиалинии» (далее – КГУП «Хабаровские авиалинии»).

До начала рассмотрения дела по существу представителями Хабаровского УФАС России, КГУП «Хабаровские авиалинии» и УФСБ России по Хабаровскому краю были заявлены ходатайства о привлечении Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению.  К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее – УФСБ России по Хабаровскому краю).  

Представители заявителя в судебном заседании требования, изложенные в заявлении, поддержали, настаивали на их удовлетворении.  

Представитель Хабаровского УФАС России в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Представитель КГУП «Хабаровские авиалинии» в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Представитель УФСБ России по Хабаровскому краю в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд 

                                 У С Т А Н О В И Л  : 

приказом Федеральной службы по тарифам от 01.08.2014 № 1207-т ООО «Фолград» включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте в раздел II «Услуги аэропортов» под регистрационным номером 27/2/9. 

В отношении ООО «Фолград» введено государственное регулирование деятельности в сфере оказания услуг в аэропорту г.Николаевска-на-Амуре.

17.02.2017 в Хабаровское УФАС России поступили материалы, направленные УФСБ России по Хабаровскому краю на действия ООО «Фолград», выразившиеся в ограничении доступа КГУП «Хабаровские авиалинии» к хранению авиационного топлива в аэропорту г. Николаевска-на-Амуре.

Приказом Хабаровского УФАС России от 17.05.2017 № 364 возбуждено дело № 3-1/73 по признакам нарушения ООО «Фолград» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.  

14.05.2019 по результатам рассмотрения дела № 3-1/73 Комиссией Хабаровского УФАС России вынесено решение № 5, в соответствии с которым установлено доминирующее положение ООО «Фолград» на рынке оказания услуг хранения авиационного топлива в аэропорту Николаевск-на-Амуре.

Этим же решением антимонопольный орган признал ООО «Фолград» нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в бездействии по оказанию КГУП «Хабаровские авиалинии» услуги по хранению авиационного топлива в аэропорту Николаевск-на-Амуре.

Несогласие ООО «Фолград» с решением Хабаровского УФАС России от 14.05.2019 № 5, послужило основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом из положений части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Статьей 22 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что антимонопольный орган  обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов;  выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения. 

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, о прекращении недобросовестной конкуренции, о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства.

Как установлено судом, оспариваемым решением Хабаровского УФАС России от 14.05.2019 № 5, принятым по результатам рассмотрения дела № 3-1/73 о нарушении антимонопольного законодательства, установлено доминирующее положение ООО «Фолград» на рынке оказания услуг хранения авиационного топлива в аэропорту Николаевск-на-Амуре. ООО «Фолград» признано  нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в бездействии по оказанию КГУП «Хабаровские авиалинии» услуги по хранению авиационного топлива в аэропорту Николаевск-на-Амуре.

В ходе рассмотрения дела № 3-1/73 Комиссия Хабаровского УФАС России пришла к выводу о том, что ООО «Фолград», осуществляя деятельность, в том числе в аэропорту г. Николаевск-на-Амуре, осуществляет деятельность в условиях естественной монополии и обязано оказать КГУП «Хабаровские авиалинии» услуги по хранению авиационного топлива. Однако, в нарушение установленных законом требований, несмотря на направление в адрес КГУП «Хабаровские авиалинии» проекта договора от 24.01.2017 №01/17 на оказание услуг по хранению авиационного топлива и дальнейшее заключение указанного договора, ООО «Фолград» не предприняло действий по оказанию услуг по хранению авиационного топлива, что привело к ущемлению интересов КГУП «Хабаровские авиалинии» в сфере предпринимательской деятельности.

При этом при рассмотрении дела № 3-1/73 Комиссия Хабаровского УФАС России установила наличие у ООО «Фолград» свободных объемов в резервуарах склада ГСМ ТЗК «Николаевск-на-Амуре» в аэропорту г.Николаевска-на-Амуре, вследствие чего, Комиссия Хабаровского УФАС России пришла к выводу о том, что ООО «Фолград» имело возможность принять на хранение заявленные КГУП «Хабаровские авиалинии» объемы авиатоплива, а основания для отказа в принятии его на хранение по причине отсутствия технической возможности отсутствовали.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 09.01.2017 КГУП «Хабаровские авиалинии» с целью заключения договора на оказание услуг хранения авиационного топлива в аэропорту г.Николаевск-на-Амуре направило в адрес ООО «Фолград» заявку от 09.01.2017 № 07 (вх.№03 от 09.01.2017) на оказание услуг по приему и хранению авиационного топлива для реактивных двигателей ТС-1 в объеме 1105 тонн в период январь-июнь 2017, а также по обеспечению заправки воздушных судов КГУП «Хабаровские авиалинии» в объеме 1105 тонн в период 2017.

Письмом от 24.01.2017 № 16 ООО «Фолград» направило в адрес КГУП «Хабаровские авиалинии» не подписанный и не скрепленный печатью проект договора на оказание услуг по хранению авиационного топлива № 01/17 от 24.01.2017.

Рассмотрев указанный проект договора, КГУП «Хабаровские авиалинии» установило, что условия проекта договора на оказание услуг по хранению авиационного топлива отличаются от условий проекта договора на оказание услуг по хранению авиационного топлива, размещенного на официальном сайте ООО «Фолград» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В ответ на письмо от 24.01.2017 № 16 КГУП «Хабаровские авиалинии» направило в адрес ООО «Фолград» письмо от 26.01.2017 № 185, в котором КГУП «Хабаровские авиалинии» просило ООО «Фолград» подписать проект договора на хранение авиатоплива - Николаевск-на-Амуре в редакции, размещенной на официальном сайте ООО «Фолград» в сети Интернет по адресу: http://folgrad.ru по состоянию на 25.01.2017 в срок до 30.01.2017, скрепить печатью и вернуть один экземпляр в адрес КГУП «Хабаровские авиалинии» в целях исключения срыва выполнения пассажирских перевозок на местных воздушных линиях в соответствии с заключенным договором № 3 от 09.01.2017 с Министерством промышленности и транспорта Хабаровского края, также указав на отсутствие у КГУП «Хабаровские авиалинии» задолженности перед ООО «Фолград» по состоянию на 26.01.2016.

В письме от 30.01.2017 № 18 ООО «Фолград» сообщило КГУП «Хабаровские авиалинии» о том, что 24.01.2017 исх. № 16 в адрес КГУП «Хабаровские авиалинии» был направлен на подписание проект договора №01/17 от 24.01.2017 в редакции, действующей на дату заключения договора, на основании чего, предложенный КГУП «Хабаровские авиалинии» проект договора в действовавшей ранее редакции не может быть подписан, в связи с чем, ООО «Фолград» повторно направляет КГУП «Хабаровские авиалинии» подписанные ООО «Фолград» экземпляры договора № 01/17 от 24.01.2017. Дополнительно ООО «Фолград» указало, что у Общества отсутствует техническая возможность единовременно принять весь объем авиатоплива, указанный в заявке, поданной КГУП «Хабаровские авиалинии». 

Письмом от 31.01.2017 № 234 (вх. № 32 от 31.01.2017) КГУП «Хабаровские авиалинии» направило в адрес ООО «Фолград» следующие документы : оригинал договора № 01/17 на оказание услуг по хранению авиационного топлива от 24.01.2017, оригинал приложения № 1.1 (заполненный и подписанный график передачи авиатоплива на хранение на февраль, март 2017) к договору в 2 экземплярах на 4 листах, оригинал приложения № 1.2 (заполненный и подписанный график передачи авиатоплива на хранение на 2017) к договору в 2 экз. на 2 листах, оригинал приложения №1.3 (заполненный и подписанный график передачи авиатоплива на хранение на февраль, март 2017) к договору в 2 экз. на 4 листах.

В ответ на письмо от 31.01.2017 № 234 ООО «Фолград» направило в адрес КГУП «Хабаровские авиалинии» письмо от 10.02.2017 № 45, в котором указало, что по результатам рассмотрения представленных КГУП «Хабаровские авиалинии» приложений № 1.1, № 1.2, № 1.3 к договору №01/17 от 24.01.2017 ООО «Фолград» уведомляет КГУП «Хабаровские авиалинии» о том, что согласно расчету, произведенному ООО «Фолград», эксплуатационная вместимость склада ГСМ, принадлежащего ООО «Фолград» и находящегося на территории аэропорта г.Николаевск-на-Амуре, не позволяет разместить указанное КГУП «Хабаровские авиалинии» количество авиатоплива - 1105 тонн. Кроме того, приложение № 1.3 (График расхода авиатоплива) не соответствует утвержденной форме. На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3.1.1 договора № 01/17 от 24.01.2017, ООО «Фолград» отказало в подписании вышеуказанных приложений.

При этом ООО «Фолград» не направило в адрес КГУП «Хабаровские авиалинии» каких-либо документов, подтверждающих факт отсутствия технической возможности оказания услуги хранения авиационного топлива.

Как указало ООО «Фолград» в письме от 21.04.2017 № 144, представленном в Хабаровское УФАС России, 09.01.2017 в адрес ООО «Фолград» поступила заявка КГУП «Хабаровские авиалинии» об оказании услуг по хранению авиационного топлива в аэропорту г. Николаевск-на-Амуре в количестве 1105 тонн. Заявка КГУП «Хабаровские авиалинии» была оформлена надлежащим образом и принята к рассмотрению. ООО «Фолград» 24.01.2017 подтвердило поданную заявку путем направления в адрес КГУП «Хабаровские авиалинии» подписанного со стороны ООО «Фолград» проекта договора на оказание услуг по хранению авиатоплива (письмо от 24.01.2017 исх. №16). По вопросу несоответствия условий проекта договора № 01/17 от 24.01.2017, подписанного ООО «Фолград» и направленного КГУП «Хабаровские авиалинии» письмом от 24.01.2017 № 16, условиям проекта договора, размещенного на официальном сайте ООО «Фолград», Общество сообщило, что согласно пункту 35 Правил обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2009 № 599, операторы обеспечивают доступ потребителей к информации об услугах в аэропортах путем ее размещения на официальном сайте аэропорта в сети Интернет и предоставления информации на основании письменных запросов потребителей. В соответствии с пунктом 38 указанных Правил изменения, которые вносятся в информацию, указанную в пункте 36 Правил (проекты договоров), размещаются главными операторами (операторами) на официальном сайте в сети Интернет не позднее 5 рабочих дней со дня их внесения. Приказом Генерального директора ООО «Фолград» от 23.01.2017 утвержден проект договора на оказание услуг по хранению авиационного топлива в г. Николаевск-на-Амуре (в новой редакции). Следовательно, ООО «Фолград» обязано было разместить проект договора на оказание услуг по хранению авиационного топлива в г. Николаевск-на-Амуре (в новой редакции) на официальном сайте главного оператора (оператора) не позднее 30.01.2017. Изменения на сайте оператора были опубликованы 27.01.2017, в пределах срока, установленного действующим законодательством. Письменные запросы от КГУП «Хабаровские авиалинии» о наличии либо отсутствии каких-либо изменений в опубликованной информации не поступали. 26.01.2017 КГУП «Хабаровские авиалинии» направило в адрес ООО «Фолград» письмо (исх. №185) с предложением подписать договор в редакции, действовавшей на момент подачи заявки. В связи с тем, что на момент рассмотрения заявки и подписания договора (24.01.2017) действовала редакция договора с изменениями, письмом от 30.01.2017 (исх. № 18) ООО «Фолград» в адрес КГУП «Хабаровские авиалинии» был повторно отправлен подписанный проект договора № 01/17 от 24.01.2017 с указанием на то, что договор в предлагаемой ими редакции не может быть подписан в связи с утверждением новой редакции. 

10.02.2017 (исх. № 385) КГУП «Хабаровские авиалинии» направило в адрес ООО «Фолград» запрос о предоставлении исходных данных и порядка расчета технической возможности приема авиатоплива на хранение на склад ГСМ в аэропорту г. Николаевск-на-Амуре, принадлежащий ООО «Фолгард». Письмом от 16.02.2017 (исх. № 51) ООО «Фолград» направило в адрес КГУП «Хабаровские авиалинии» сведения о технической возможности и расчет технических возможностей объекта инфраструктуры аэропорта Николаевск-на-Амуре - «Склад ГСМ» повторно указав, что техническая возможность принять на хранение авиатопливо в указанном периоде и указанном количестве отсутствует. 07.11.2016 (исх. № 2947) в адрес ООО «Фолград» поступил запрос КГУП «Хабаровские авиалинии» о возможности заправки воздушных судов КГУП «Хабаровские авиалинии» в аэропорту г.Николаевск-на-Амуре из резервов ООО «Фолград», начиная с января 2017.  08.12.2016 ООО «Фолград» направило ответ с просьбой сообщить сроки, график планируемых завозов авиатоплива на хранение в ООО «Фолград». Кроме того, ООО «Фолград» запросило у КГУП «Хабаровские авиалинии» информацию о планируемых закупках и поставках авиатоплива в г.Николаевск-на-Амуре в 2017. Письмом от 09.12.2016 (исх. № 1994) КГУП «Хабаровские авиалинии» сообщило о том, что проведение закупок на поставку авиатоплива в г. Николаевск-на-Амуре не планируется, в связи с чем, уведомило о необходимости рассмотреть возможность поставки ООО «Фолград» собственного авиатоплива для нужд КГУП «Хабаровские авиалинии» в количестве 586 тонн. 

С учетом отказа КГУП «Хабаровские авиалинии» от поставок авиатоплива в 2017 в аэропорт г.Николаевск-на-Амуре, ООО «Фолград» были заключены договоры поставки авиатоплива в количестве более 1000 тонн, что и привело к отсутствию технической возможности для принятия авиатоплива КГУП «Хабаровские авиалинии».

После получения заявки КГУП «Хабаровские авиалинии» ООО «Фолград» направило в адрес КГУП «Хабаровские авиалинии» проект договора на оказание услуг хранения авиационного топлива.

Однако, как  установлено судом, направив в адрес КГУП «Хабаровские авиалинии» проект договора на оказание услуг по хранению авиационного топлива, и в дальнейшем заключив соответствующий договор, ООО «Фолград» фактически не предприняло действий по оказанию услуг по хранению авиационного топлива, что привело к ущемлению интересов КГУП «Хабаровские авиалинии» в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 24.01.2017 № 01/17 на оказание услуг по хранению авиационного топлива, заключенного между ООО «Фолград» (Оператор)  и  КГУП «Хабаровские авиалинии» (Потребитель), предметом договора является предоставление КГУП «Хабаровские авиалинии» оплачиваемых услуг по приему авиатоплива на склад, лабораторному контролю качества авиатоплива, хранению авиатоплива, в том числе предоставлению емкостей для хранения авиатоплива, подготовке и выдаче авиатоплива на заправку (фильтрация, добавление противоводокристализационной жидкости и другие операции, предусмотренные технологией), предоставлению персонала (включая инженерно-авиационный).

Согласно пункту 2.2.1 договора от 24.01.2017 № 01/17 местом оказания услуг является топливно-заправочный комплекс ООО «Фолград» (далее – ТЗК Оператора), в структуру которого входят:

- склад ГСМ, адрес (местонахождение) объекта: Хабаровский край, Николаевский район, с. Красное 1,5 км на север от ул. Советской;

- склад ГСМ, адрес (местонахождение) объекта: Хабаровский край, Николаевск-на-Амуре, территория аэропорта.

В силу пункта 3.1.1 договора от 24.01.2017 № 01/17 в течение 5 (пяти) дней с момента подписания настоящего договора Потребитель обязан направить Оператору подписанные в 2 (двух) экземплярах графики передачи авиатоплива на хранение, по форме Приложения №1.1, 1.2, 1.3 к настоящему договору с указанием порядка, количества и сроков доставки авиатоплива.

Оператор в течение 10 (десяти) рабочих дней рассматривает и подтверждает указанные графики путем направления заявителю подписанных экземпляров   или   направляет   письменный   мотивированный отказ от их подписания. При отсутствии мотивированного отказа от подписания графиков передачи авиатоплива со стороны Оператора в указанные сроки, графики считаются подтвержденными Оператором.

Согласно пункту 3.1.2 договора от 24.01.2017 № 01/17 в случае отсутствия технической возможности принять авиатопливо в количестве и в сроки, указанные в заявке и/или подтвержденных сторонами графиках, Оператор обязан известить об этом Потребителя не позднее, чем за 5 (пять) дней до момента передачи авиатоплива (или его отдельной партии) на хранение.

Пунктом 7.2 договора от 24.01.2017 № 01/17 предусмотрено, что плата за хранение авиатоплива определяется на основе установленного ООО «Фолград» тарифа за хранение авиатоплива и веса принятого на хранение авиатоплива. Тариф устанавливается на 1 тонну авиатоплива, принятого на хранение независимо от срока хранения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2009 №599 были утверждены Правила обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах (далее – Правила № 599). 

В соответствии с пунктом 1 Правил № 599 настоящие Правила определяют общие принципы и порядок обеспечения доступа потребителей к услугам субъектов естественных монополий (далее - услуги) в аэропортах с целью предупреждения создания условий, которые ставят потребителя (нескольких потребителей) в неравное положение по сравнению с другим потребителем (другими потребителями) при доступе к объектам инфраструктуры аэропортов и к услугам в аэропортах.

Согласно пункту 2 Правил № 599 в настоящих Правилах применяются следующие термины:

«главный оператор» - хозяйствующий субъект, имеющий сертификат аэропорта и свидетельство о государственной регистрации и годности аэродрома к эксплуатации;

«оператор» - хозяйствующий субъект, имеющий сертификаты на осуществление аэропортовой деятельности, имеющий и (или) использующий на любом законном основании комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, и (или) аэровокзал, и (или) другие объекты инфраструктуры аэропорта, предназначенные для оказания комплекса или части услуг в аэропортах;

«потребители» - авиаперевозчики, осуществляющие регулярные и нерегулярные авиаперевозки, эксплуатанты воздушных судов (эксплуатанты), а также иные лица, за исключением пассажиров, пользующиеся услугами в аэропортах или подавшие заявку на оказание услуг в аэропортах;

«объекты инфраструктуры аэропорта» - сооружения и оборудование, производственно-технологические комплексы, находящиеся на территории аэропорта и непосредственно используемые в целях оказания потребителям услуг в аэропорту;

«слот» - включенное в расписание время отправления и (или) прибытия (взлет или посадка) для конкретного типа (типов) воздушного судна в определенную дату (день недели);

«исторический слот» - слот, включенный в расписание в предыдущем эквивалентном периоде;

«право исторического слота» - право на использование слота, аналогичного слоту, включенному в расписание в предыдущем эквивалентном периоде;

«летний сезон» - полугодие, действие которого начинается в последнее воскресенье марта и оканчивается в субботу перед последним воскресеньем октября;

«зимний сезон» - полугодие, действие которого начинается в последнее воскресенье октября и оканчивается в субботу перед последним воскресеньем марта;

«техническая возможность аэропорта» - расчетная величина, определяемая нормативами пропускной способности объектов инфраструктуры аэропорта, в том числе взлетно-посадочных полос, перрона, аэровокзала (терминалов), пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также объектов инфраструктуры топливного обеспечения воздушных судов и хранения авиационного топлива.

В силу пункта 4 Правил № 599 услуги в аэропортах предоставляются их потребителям на основании договора об оказании услуг (далее - договор), который заключается как в простой письменной форме, так и в иной форме, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в том числе по разовым обращениям потребителей.

Из положений пункта 5 Правил № 599 следует, что  лицо, которое намерено заключить договор об оказании услуг (далее - заявитель), направляет главному оператору (оператору) в письменной форме заявку об оказании услуг в аэропортах (далее - заявка). Форма заявки и содержание информации, указываемой в заявке, утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации, при этом для потребителей, являющихся авиаперевозчиками и (или) эксплуатантами, заявка в обязательном порядке содержит следующие основные сведения:

а) перечень слотов;

б) сведения о частоте полетов;

в) перечень типов воздушных судов, на которых заявитель планирует выполнять полеты;

г) потребность в заправке воздушных судов топливом.

Согласно пункту 6 Правил № 599 главный оператор (оператор) ведет реестр заявок, в котором фиксируются дата и время поступления заявки, а также ее регистрационный номер. Форма реестра и порядок его ведения устанавливаются Министерством транспорта Российской Федерации. Отказ в регистрации, искажение указанных в заявке данных и регистрационного номера заявки не допускаются.

Информация о зарегистрированных в реестре заявках должна быть доступна всем потребителям. Сведения, содержащиеся в реестре, должны быть размещены в сети Интернет на официальном сайте аэропорта и подлежат ежедневному (в рабочие дни) обновлению. По письменному запросу потребителей сведения, содержащиеся в реестре, предоставляются главным оператором (оператором) потребителям в день обращения.

В силу пункта 7 Правил № 599 главный оператор (оператор) рассматривает заявку в течение 3 рабочих дней со дня ее получения на предмет соответствия ее требованиям, установленным пунктом 5 настоящих Правил. При оформлении заявки с нарушением требований заявка в указанные сроки возвращается заявителю. При оформлении заявки надлежащим образом главный оператор (оператор) в течение 15 календарных дней со дня получения заявки рассматривает и подтверждает ее путем направления заявителю подписанного проекта договора или направляет письменный мотивированный отказ от его заключения.

Пунктом 8 Правил № 599 предусмотрено, что в случае если от заявителя в течение 10 рабочих дней со дня получения от главного оператора (оператора) подписанного проекта договора, удовлетворяющего условиям поданной заявки, не поступает главному оператору (оператору) подписанный заявителем договор или письменные замечания и (или) предложения по договору, то заявка, на основании которой главным оператором (оператором) был подписан проект договора, считается аннулированной, а переданный заявителю главным оператором (оператором) подписанный проект договора по истечении указанного срока считается отозванным.

Согласно пункту 31 Правил № 599 топливное обеспечение воздушных судов в аэропортах осуществляется в соответствии с договорами, предусматривающими обеспечение заправки воздушных судов авиационным топливом и хранение авиационного топлива, заключенными на основании заявок потребителей.

В соответствии с пунктом 32 Правил № 599 подача и подтверждение заявок на обеспечение авиационным топливом воздушных судов в аэропорту (далее - авиатопливообеспечение) производятся в порядке, предусмотренном пунктами 5 - 8 настоящих Правил.

Как указано в пункте 33 Правил № 599, операторы при наличии заявок от потребителей, которые являются авиаперевозчиками, и (или) эксплуатантами, и (или) поставщиками авиационного топлива (заключившими договоры на поставку авиационного топлива авиаперевозчиками или эксплуатантами), и при наличии технической возможности аэропорта (в части объектов инфраструктуры топливного обеспечения воздушных судов) заключают договоры на оказание комплекса услуг или отдельной услуги (в соответствии с заявкой) по авиатопливообеспечению, включая хранение авиационного топлива в объемах, необходимых для осуществления перевозочной деятельности в соответствии с подтвержденными потребителям слотами, с учетом протяженности маршрутов, объема хранения неснижаемого остатка авиационного топлива в аэропорту, а также заправку воздушных судов с использованием инфраструктуры топливного обеспечения воздушных судов в аэропорту (технологическое оборудование и технические средства, используемые в технологическом процессе приема, хранения, контроля качества, подготовки и выдачи на заправку, заправки авиационного топлива в воздушные суда).

В соответствии с пунктом 34 Правил № 599 при несогласии потребителя с отказом в оказании услуг по авиатопливообеспечению и (или) в доступе на рынок таких услуг других хозяйствующих субъектов по причине отсутствия технической возможности аэропорта стороны действуют в порядке, предусмотренном пунктами 29 и 30 настоящих Правил.

При этом пунктом 29 Правил № 599 установлено, что в случае несогласия потребителя с решением главного оператора (оператора) он вправе направить заявление, содержащее требование о представлении главным оператором (оператором) исходных данных и порядка расчета технической возможности аэропорта. Главный оператор (оператор) в течение 3 рабочих дней со дня получения такого заявления представляет в письменной форме ответ с указанием необходимых данных.

В силу пункта 30 Правил № 599 в случае если отсутствует техническая возможность в полной мере удовлетворять все заявки (по объему и (или) времени оказания услуг), главный оператор (оператор) в течение 30 дней со дня направления отказа от удовлетворения заявки на основании отсутствия технической возможности аэропорта обязан разработать план мероприятий, направленных на обеспечение такой технической возможности. Указанный план мероприятий размещается на официальном сайте аэропорта в сети Интернет и направляется в Федеральное агентство воздушного транспорта.

Согласно пункту 35 Правил № 599 главные операторы (операторы) обеспечивают доступ потребителей к информации об услугах в аэропортах путем ее размещения на официальном сайте аэропорта в сети Интернет и предоставления информации на основании письменных запросов потребителей.

Пунктом 36 Правил № 599 предусмотрено, что к подлежащей свободному доступу информации об услугах в аэропорту относится следующая информация:

а) перечень услуг в аэропорту (с указанием даты изменения перечня);

б) цены (тарифы, сборы) на услуги в аэропорту (с указанием услуг, в отношении которых осуществляется государственное регулирование, а также услуг, в отношении которых такое регулирование не осуществляется);

в) перечень существенных условий заключаемых договоров по наземному и техническому обслуживанию в аэропорту, а также по авиатопливообеспечению и проекты соответствующих договоров;

г) нормативы пропускной способности аэропорта (до срока утверждения расписания полетов по каждому сезону);

д) порядок оказания услуг в условиях ограниченной технической возможности объектов инфраструктуры аэропорта;

е) сведения о технической возможности аэропорта;

ж) сведения о мероприятиях по увеличению технической возможности аэропорта;

з) сведения о введении каких-либо временных ограничений по доступу к услугам и сроках их окончания;

и) сведения о проводимых главным оператором (оператором) конкурсах (условия, порядок, дата и время проведения);

к) сведения о структуре издержек на содержание объектов инфраструктуры аэропорта.

Изменения, которые вносятся в информацию, указанную в пункте 36 настоящих Правил, размещаются главными операторами (операторами) на официальном сайте аэропорта в сети Интернет не позднее 5 рабочих дней со дня их внесения, а также предоставляются по письменному запросу заявителей и (или) потребителей (пункт 38 Правил № 599).

В силу пункта 42 Правил № 599 рассмотрение дел о нарушении условий и порядка обеспечения доступа к услугам в аэропортах и принятие по ним решений осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом «О защите конкуренции».

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон о естественных монополиях) услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Осуществляя деятельность в сфере оказания услуг в аэропорту г.Николаевск-на-Амуре, ООО «Фолград» является субъектом естественных монополий, в том числе на рынке услуг хранения авиационного топлива.

Вследствие этого, ООО «Фолград» обязано оказать КГУП «Хабаровские авиалинии» услуги по хранению авиационного топлива.

В ходе рассмотрения дела № 3-1/73 о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного Приказом ФАС России от 25.05.2012 № 345, а также Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220, Хабаровским УФАС России проведен анализ состояния конкуренции на рынке оказания услуг по хранению авиационного топлива в аэропорту Николаевск-на-Амуре, в ходе которого были определены временной интервал исследования товарного рынка, продуктовые и географические границы. 

По результатам проведения анализа состояния конкуренции, который подробно изложен в служебном письме начальника отдела контроля экономической концентрации Хабаровского УФАС России от 30.06.2017, установлено, что ООО «Фолград» имеет признаки доминирующего положения на рынке услуг хранения авиационного топлива в аэропорту Николаевска-на-Амуре.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства ООО «Фолград» представило документы о составе склада ГСМ ТЗК «Николаевск-на-Амуре», расположенного на территории аэропорта г.Николаевска-на-Амуре и о технической возможности данного объекта в 2017.

Как следует из Технического паспорта на сооружение «Склад ГСМ», распложенного на территории аэропорта г.Николаевска-на-Амуре, в состав склада входят:

1.Емкость подземная металлическая, объем 1000 м3- 6 шт.

2.Емкость наземная металлическая, объем 1000 м3 - 3 шт.

3.Емкость наземная металлическая, объем 50 м3 - 1 шт.

4.Емкость наземная металлическая, объем 50 м3 - 9 шт.

5.Сливо-наливная эстакада, 400 * 900 - 1 шт.

6.Трехступенчатый фильтр, 140 * 600 - 1 шт.

7.Заправочная, 595 * 230 - 1 шт.

8.Пожарный резервуар, емкость подземная металлическая, объем 60 м3 - 3 шт. 

9.Пожарный резервуар, емкость подземная железо-бетонная, объем 47 м3 - 2 шт.

Как следует из Технического паспорта на сооружение «Трубопровод склада ГСМ», расположенного на территории аэропорта г.Николаевска-на-Амуре, протяженность трубопроводов на складе составляет 1761,9 м.п., из них протяженность трубопровода недействующего - 1028,1 м.п., протяженность трубопровода действующего воздушной прокладки - 642,2 м.п., протяженность трубопровода действующего подземной прокладки - 91,6 м.п.

Согласно представленной ООО «Фолград» информации, эксплуатационная вместимость топливного хранилища (резервуарного парка) склада ГСМ ТЗК «Николаевск-на-Амуре» в аэропорту г.Николаевска-на-Амуре составляет 1062,5 м3. 

Рабочий объем (вместимость) топливного хранилища (резервуарного парка) составляет 1028,6 м3.

Масса авиатоплива, соответствующая рабочему объему (вместимости) топливного хранилища (резервуарного парка) составляет 822,9 тонны.

Неснижаемый остаток авиатоплива составляет 151,848 тонн в сутки, нормативный запас авиатоплива для аэропорта Николаевск-на-Амуре (с учетом времени действия 42 суток) составляет 236,208 тонн.

Технически максимально возможный объем выдачи авиатоплива из расходных резервуаров на заправку воздушных судов составляет 94,8 м3 в сутки или 75,8 тонн в сутки.

Таким образом, максимальное количество авиатоплива, которое может одновременно находиться на хранении в резервуарах склада ГСМ ТЗК «Николаевск-на-Амуре» в аэропорту г. Николаевска-на-Амуре составляет 822,9 тонны.

Из документов и информации о движении авиатоплива на складе ГСМ ТЗК «Николаевск-на-Амуре» в аэропорту г. Николаевска-на-Амуре в январе - июне 2017 следует, что по состоянию на 01.01.2017 остаток авиатоплива составлял 415,305 тонн, расход авиатоплива в январе 2017 составил 105,535 тонн, остаток на 31.01.2017 составил 309,770 тонн. 

По состоянию на 01.02.2017 остаток авиатоплива составил 309,770 тонн, расход авиатоплива в феврале 2017 составил 88,612 тонн, поступление авиатоплива в феврале 2017 составило 32,580 тонн, остаток на 28.02.2017 составил 253,738 тонн.

По состоянию на 01.03.2017 остаток авиатоплива составил 253,738 тонн, расход авиатоплива в марте 2017 составил 135,421 тонн, поступление авиатоплива в марте 2017 составило 359,921 тонн, остаток на 31.03.2017 составил 478,238 тонн. 

По состоянию на 01.04.2017 остаток авиатоплива составлял 478,238 тонн, расход авиатоплива в апреле 2017 составил 138,294 тонн, остаток на 30.04.2017 составил 339,944 тонн.

По состоянию на 01.05.2017 остаток авиатоплива составлял 339,944 тонн, расход авиатоплива в мае 2017 составил 138,383 тонн, остаток на 31.05.2017 составил 201,561 тонн.

По состоянию на 01.06.2017  остаток авиатоплива составил 201,561 тонн, расход авиатоплива в июне 2017 составил 241,499 тонн, поступление авиатоплива в июне 2017 составило 166,534 тонн, остаток на 30.06.2017 составил 126,596 тонн.

Указанная информация о движении и остатках авиатоплива на складе ГСМ ТЗК «Николаевск-на-Амуре» в аэропорту г.Николаевска-на-Амуре в январе - июне 2017 свидетельствует о том, что в рассматриваемый период резервуары склада ГСМ ТЗК «Николаевск-на-Амуре» в аэропорту г.Николаевска-на-Амуре не заполнялись до предельного возможного количества авиатоплива 822,9 тонн.

Свободные объемы резервуаров склада ГСМ ТЗК «Николаевск-на-Амуре» в аэропорту г. Николаевска-на-Амуре составляли:

- по состоянию на 01.01.2017 - 407,595 тонн (822,9 тонн - 415,305 тонн);

- по состоянию на 01.02.2017 - 513,130 тонн (822,9 тонн - 309,770 тонн);

- по состоянию на 01.03.2017 - 569,162 тонн (822,9 тонн - 253,738 тонн);

- по состоянию на 01.04.2017 - 344,662 тонн (822,9 тонн - 478,238 тонн);

- по состоянию на 01.05.2017 - 482,956 тонн (822,9 тонн - 339,944 тонн);

- по состоянию на 01.06.2017 - 621,339 тонн (822,9 тонн - 201,561 тонн); 

- по состоянию на 01.07.2017 - 696,304 тонн (822,9 тонн - 126,596 тонн).

Сведения об остатках авиатоплива на складе ГСМ ТЗК «Николаевск-на-Амуре» в аэропорту г. Николаевска-на-Амуре в 2016 также свидетельствуют о наличии свободных объемов в резервуарах склада ГСМ.

Кроме того, как следует из представленных ООО «Фолград»  антимонопольному органу документов и информации, в январе - мае 2017 резервуары на складе ГСМ в с.Красное были полностью свободными. Первые поставки авиатоплива на склад ГСМ в с. Красное произошли в июне 2017.

При этом как следует из графика передачи авиатоплива на хранение, направленного КГУП «Хабаровские авиалинии» в адрес ООО «Фолград», поставка авиатоплива на склад ГСМ ТЗК «Николаевск-на-Амуре» в аэропорту г.Николаевска-на-Амуре предполагалась в следующих объемах и в следующие сроки:

- февраль 2017 - 360,0 тонн;

- март 2017 - 360,0 тонн;

- май 2017 - 85,0 тонн;

- июнь 2017 - 300,0 тонн.

Таким образом, учитывая наличие свободных объемов в резервуарах склада ГСМ ТЗК «Николаевск-на-Амуре» в аэропорту г. Николаевска-на-Амуре, ООО «Фолград» имело возможность принять на хранение заявленные КГУП «Хабаровские авиалинии» объемы авиатоплива.

Вследствие этого, у ООО «Фолград» отсутствовали основания для отказа в принятии на хранение авиатоплива КГУП «Хабаровские авиалинии» по причине отсутствия технической возможности.

В ходе рассмотрения дела № 3-1/73 ООО «Фолград» не представило антимонопольному органу документы и сведения, подтверждающие отсутствие технической возможности для принятия на хранение авиатоплива КГУП «Хабаровские авиалинии» в объемах и в сроки, указанные КГУП «Хабаровские авиалинии» в графике передачи авиатоплива на хранение.

При этом антимонопольный орган правомерно не принял в качестве обоснования отсутствия технической возможности принятия на хранение авиатоплива КГУП «Хабаровские авиалинии» информацию, изложенную в письме ООО «Фолград» от 30.01.2017 № 18, об отсутствии у ООО «Фолград» технической возможности единовременно принять весь объем авиатоплива, указанный в поданной заявке, учитывая, что КГУП «Хабаровские авиалинии» не заявляло о единовременной передаче на хранение авиатоплива в объеме 1105 тонн, а представило график передачи авиатоплива на хранение, в котором указало объемы и сроки передачи авиатоплива на хранение отдельными партиями.

Несоответствие графика передачи авиатоплива на хранение утвержденной договором форме не может служить основанием для отказа в принятии авиатоплива на хранение, поскольку в направленном КГУП «Хабаровские авиалинии» графике передачи авиатоплива на хранение были указаны время, способ доставки и объем авиатоплива, передаваемого на хранение в определенные периоды времени.

Следствием действий ООО «Фолград» по отказу в принятии на хранение авиатоплива КГУП «Хабаровские авиалинии» стало заключение КГУП «Хабаровские авиалинии» договоров на поставку топлива для реактивных двигателей с ООО «Фолград», а именно :

- договора от 03.02.2017 № 03/17 на поставку топлива для реактивных двигателей ТС-1, объем поставки 200,0 тонн;

- договора от 03.04.2017 № 13/17 на поставку топлива для реактивных двигателей ТС-1, объем поставки 300,0 тонн;

- договора от 16.06.2017 № 32/17 на поставку топлива для реактивных двигателей ТС-1, объем поставки 65,0 тонн;

-  договора от 19.07.2017 № 42/17 от 19.07.2017 на поставку топлива для реактивных двигателей ТС-1, объем поставки 100,0 тонн.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что ООО «Фолград» имело возможность принять на хранение авиатопливо КГУП «Хабаровские авиалинии» в объемах и в сроки, указанные в графике передачи авиатоплива на хранение.

Учитывая наличие заключенного договора от 24.01.2017 № 01/17 на оказание услуг по хранению авиационного топлива, отказ ООО «Фолград» принять на хранение авиатопливо КГУП «Хабаровские авиалинии» не был связан с наличием или отсутствием технической возможности принятия авиатоплива на хранение.

Как следует из жалобы КГУП «Хабаровские авиалинии», бездействие ООО «Фолград» по оказанию услуги по хранению авиационного топлива в соответствии с договором от 24.01.2017 № 01/17 приводит к ущемлению интересов КГУП «Хабаровские авиалинии» в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО «Фолград» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в бездействии ООО «Фолград» по оказанию КГУП «Хабаровские авиалинии» услуг по хранению авиационного топлива.

Указанное бездействие ООО «Фолград» по оказанию КГУП «Хабаровские авиалинии» услуги по хранению авиационного топлива в аэропорту г.Николаевска-на-Амуре могло привести к ограничению конкуренции и к ущемлению интересов в сфере предпринимательской деятельности КГУП «Хабаровские авиалинии».

В соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции признаками ограничения конкуренции являются, в том числе обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке. 

Отказывая КГУП «Хабаровские авиалинии» в оказании услуги по хранению авиационного топлива, ООО «Фолград» в одностороннем порядке воздействует на общие условия оказания услуги по заправке воздушных судов авиационным топливом на территории аэропорта г. Николаевска-на-Амуре, что может привести к наложению на КГУП «Хабаровские авиалинии» ограничений, влияющих на деятельность авиакомпании по перевозке пассажиров воздушным транспортом.

Названные действия указывают на пренебрежительное отношение ООО «Фолград» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям публичного права и свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Фолград» существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применениями арбитражными судами антимонопольного законодательства» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30), запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).

Арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что в данном случае вина ООО «Фолград» выражается в том, что Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена ответственность, однако не принимало все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Фолград» не представлены доказательства того, что его действия могут быть признаны допустимыми в соответствии с требованиями части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции. 

Суд отклоняет приведенные в ходе судебного разбирательства доводы заявителя о том, что в нарушение положений, установленных Законом о защите конкуренции, Административным регламентом, а также позиции, изложенной в письме ФАС России от 23.01.2018 № ИА/3655/18, Комиссия Хабаровского УФАС России вышла за пределы доводов жалобы КГУП «Хабаровские авиалинии», поданной на предмет нарушения Обществом Правил № 599, и рассмотрела обстоятельства, которые не относятся к предмету обжалования.

Как установлено судом, основанием для возбуждения дела № 3-1/73 о нарушении антимонопольного законодательства послужила информация УФСБ России по Хабаровскому краю на действия ООО «Фолград», выразившиеся в ограничении доступа КГУП «Хабаровские авиалинии» к услугам хранения авиационного топлива в аэропорту г.Николаевска-на-Амуре.

Таким образом, с учетом содержащейся в заявлении УФСБ России по Хабаровскому краю информации о фактах нарушения ООО «Фолград» законодательства о защите конкуренции, Комиссия Хабаровского УФАС России при рассмотрении дела № 3-1/73 руководствовалась требованиями Закона о защите конкуренции и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339. 

Письмо ФАС России от 23.01.2018 № ИА/3655/18, на которое в данной части ссылается заявитель, к настоящему делу не применимо, поскольку данным письмом разъясняются вопросы, возникающие при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг, а не при рассмотрении действий (бездействия) хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на определенном товарном рынке.

Суд также отклоняет доводы заявителя о том, что в данном случае антимонопольный орган в нарушение Закона о защите конкуренции вышел за пределы своих полномочий, в связи с тем, что спорные правоотношения, возникшие между ООО «Фолград» и КГУП «Хабаровские авиалинии» в связи с исполнением условий договора хранения, имеют гражданско-правовой характер, и, следовательно, подлежат разрешению в судебном порядке; при заключении договора хранения сторонами по обоюдному согласию были согласованы все договорные условия, в том числе исполнение договора, основания, случаи и порядок отказа от приема топлива на хранение в случае отсутствия технической возможности Оператора, договор был подписан без протокола разногласий; согласование графиков поставки топлива, а также исполнение принятых обязательств в порядке и на условиях, установленных договором, не входит в полномочия антимонопольного органа, поскольку является гражданско-правовым спором, касается исключительно сторон договора и не связано с ограничением конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 разъяснено, что согласно части 1 статьи 2 Закона о защите конкуренции антимонопольное законодательство основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К нормам ГК РФ, на которых основано антимонопольное законодательство, относятся, в частности, статья 1 ГК РФ, которой установлен запрет на ограничение гражданских прав и свободы перемещения товаров, кроме случаев, когда такое ограничение вводится федеральным законом (при этом к числу законов, вводящих соответствующие ограничения, относится и Закон о защите конкуренции), и статья 10 ГК РФ, запрещающая использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона; для лиц вне зависимости от того, занимают они доминирующее положение или нет, установлены запреты на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия (статья 11 Закона) и на недобросовестную конкуренцию (статья 14 Закона).

Учитывая это, арбитражные суды должны иметь в виду: требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям.

Это означает, в частности, что не подлежит признанию недействительным решение или предписание антимонопольного органа (а равно не может быть отказано антимонопольному органу в удовлетворении его исковых требований) только на основании квалификации соответствующих правоотношений с участием хозяйствующего субъекта, которому выдано предписание антимонопольного органа или к которому данным органом подан иск, как гражданско-правовых.

Таким образом, в данном случае при рассмотрении дела № 3-1/73 о нарушении антимонопольного законодательства, Хабаровское УФАС России действовало в пределах установленных полномочий.

Доводы заявителя о том, что антимонопольным органом не установлена и не доказана вина Общества в совершении действий, установленных частью  статьи 10 Закона о защите конкуренции, суд также отклоняет, поскольку, как было указано выше, в данном случае вина ООО «Фолград» выражается в том, что Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена ответственность, однако не принимало все зависящие от него меры по их соблюдению.

Также суд отклоняет доводы заявителя о том, что Комиссия Хабаровского УФАС России пришла к ошибочному выводу о возможности Общества принять на хранение заявленные КГУП «Хабаровские авиалинии» объемы авиатоплива в указанный период; в период с февраля по июнь 2017 ООО «Фолград» планировало принять авиационное топливо в объеме 1970 тонн по ранее заключенным договорам с иными контрагентами, исполнение договора поставки топлива предполагает создание условий для принятия топлива в указанных объемах, что предполагает резервирование свободного объема в резервуарах; тот факт, что в рассматриваемый период январь-июнь 2017 резервуары склада ГСМ ТЗК «Николаевск-на-Амуре» не заполнялись до предельно возможного количества, не свидетельствует о наличии технической возможности принять на хранение топливо КГУП «Хабаровские авиалинии» в связи с тем, что у ООО «Фолград» в 2017 имелись обязательства по принятию авиатоплива по ранее заключенным договорам поставки.  

Согласно представленным ООО «Фолград» документам и информации, максимальное количество авиатоплива, которое может одновременно находится в резервуарах склада ГСМ ТЗК «Николаевск-на-Амуре» в аэропорту г. Николаевска-на-Амуре составляет 822,9 тонны.

В ходе рассмотрения дела № 3-1/73 антимонопольный  орган установил, что с целью обеспечения бесперебойной заправки пользователей воздушного пространства ООО «Фолград» действительно были заключены несколько договоров поставки авиационного топлива с общим объемом поставки в январе - июне 2017 в количестве 1970 тонн или 328,333 тонн в среднем в месяц.

Из представленных ООО «Фолград» документов и информации следует, что по состоянию на 01.01.2017 остаток авиатоплива в резервуарах склада ГСМ ТЗК «Николаевск-на-Амуре» в аэропорту г. Николаевска-на-Амуре составлял 415,305 тонн, то есть свободные объемы резервуаров составляли 407,595 тонн. 

Таким образом, в случае предполагаемой поставки в январе 2017 авиатоплива в количестве 328,333 тонн по заключенным ООО «Фолград» с контрагентами договорам поставки авиатоплива, в резервуарах склада ГСМ ТЗК «Николаевск-на-Амуре» в аэропорту г. Николаевска-на-Амуре имелись бы свободные объемы для поставки авиационного топлива в количестве 79,262 тонны без учета расхода авиационного топлива в январе 2017 и 184,797 тонны с учетом расхода авиатоплива в январе 2017.

При этом КГУП «Хабаровские авиалинии» заявляло о необходимости хранения в январе - июне 2017 авиатоплива в количестве 1105 тонн или 184,167 тонн в среднем в месяц.

Таким образом, анализ сведений об остатках авиатоплива в резервуарах склада ГСМ ТЗК «Николаевск-на-Амуре» в аэропорту г.Николаевска-на-Амуре по состоянию на 01.01.2017, сведений о фактическом расходе авиатоплива в январе 2017 и сведений о предполагаемых поставках авиатоплива по заключенным ООО «Фолград» договорам поставки авиатоплива свидетельствует о том, что в январе  2017 у ООО «Фолград» имелась техническая возможность для оказания КГУП «Хабаровские авиалинии» услуги по хранению авиационного топлива.

Анализ подобных сведений (остаток, расход, поступление) по количеству авиатоплива в феврале - июне 2017 также свидетельствует о наличии у ООО «Фолград» технической возможности для оказания в этот период времени КГУП «Хабаровские авиалинии» услуги по хранению авиационного топлива.

При этом согласно представленным Обществом в ходе рассмотрения дела № 3-1/73 документам и информации, фактическое количество авиатоплива, поступившего в резервуары склада ГСМ ТЗК «Николаевск-на-Амуре» в аэропорту г.Николаевска-на-Амуре в январе - июне 2017 составило 559,035 тонн, что значительно ниже предполагаемого количества поставки авиатоплива по заключенным ООО «Фолград» договорам поставки (1970,0 тонн).

Иных документов и сведений ООО «Фолград» антимонопольному органу в ходе рассмотрения дела № 3-1/73 не представило.

Вследствие этого, антимонопольный орган пришел к правомерному выводу о том, что поскольку КГУП «Хабаровские авиалинии» предполагало передать на хранение авиатопливо в объемах, необходимых для удовлетворения собственных потребностей авиакомпании в заправке воздушных судов в аэропорту г. Николаевска-на-Амуре, общий объем хранимого ООО «Фолград» авиатоплива не изменился бы, а доля его собственного топлива уменьшилась бы на объемы, потребляемые КГУП «Хабаровские авиалинии».

Таким образом, у ООО «Фолград» имелась техническая возможность оказания КГУП «Хабаровские авиалинии» услуги по хранению авиационного топлива в аэропорту г. Николаевска-на-Амуре и отсутствовали основания для отказа в приеме на хранение в резервуары склада ГСМ ТЗК «Николаевск-на-Амуре» в аэропорту г.Николаевска-на-Амуре в январе - июне 2017 авиатоплива КГУП «Хабаровские авиалинии».

Следовательно, решение Хабаровского УФАС России основано, в том числе на анализе сведений об объемах авиатоплива, находившихся в емкостях в аэропорту г.Николаевска-на-Амуре, о поступлении и расходе авиатоплива, представленных ООО «Фолград».

Принимая решение о наличии у ООО «Фолград» технической возможности принять на хранение авиатопливо КГУП «Хабаровские авиалинии», Хабаровское УФАС России изучило все обстоятельства, в том числе о предполагаемых поставках авиатоплива по заключенным ООО «Фолград» с контрагентами договорам поставки авиатоплива.  

Суд также отклоняет доводы заявителя об отсутствии у ООО «Фолград» технической и технологической возможности оказания КГУП «Хабаровские авиалинии» услуги хранения авиатоплива на складе ГСМ в с.Красное в связи с поставками КГУП «Хабаровские авиалинии» авиатоплива автомобильным транспортом и в связи с приемом авиатоплива в резервуары склада ГСМ в с.Красное только из нефтеналивных судов.

В силу пункта 2.2.1 договора от 24.01.2017 № 01/17 местом оказания услуг является Топливно-заправочный комплекс ООО «Фолград», в структуру которого входят:

- склад ГСМ, адрес (местонахождение) объекта: Хабаровский край, Николаевский район, с. Красное 1,5 км на север от ул. Советской;

- склад ГСМ, адрес (местонахождение) объекта: Хабаровский край, Николаевск-на-Амуре, территория аэропорта.

Согласно пункту 3.1.1 договора от 24.01.2017 № 01/17 в течение 5 (пяти) дней с момента подписания настоящего договора Потребитель (КГУП «Хабаровские авиалинии») обязан направить Оператору (ООО «Фолград») подписанные в 2 (двух) экземплярах графики передачи авиатоплива на хранение, по форме Приложения № 1.1, 1.2, 1.3 к настоящему договору с указанием порядка, количества и сроков доставки авиатоплива.

Оператор в течение 10 (десяти) рабочих дней рассматривает и подтверждает указанные графики путем направления заявителю подписанных экземпляров или направляет письменный мотивированный отказ от их подписания. При отсутствии мотивированного отказа от подписания графиков передачи авиатоплива со стороны Оператора в указанные сроки, графики считаются подтвержденными Оператором.

Следовательно, в договоре от 24.01.2017 № 01/17 склад ГСМ в с.Красное указан местом оказания услуги по хранению авиатоплива именно ООО «Фолград» как владельцем склада.

Таким образом, ООО «Фолград» предполагало возможность использования данного склада для оказания КГУП «Хабаровские авиалинии» услуги по хранению авиационного топлива, учитывая, что период оказания данной услуги частично совпадает с периодом навигации и возможностью поставки авиационного топлива водным транспортом.

При изложенных обстоятельствах, по результатам рассмотрения дела №3-1/73 Хабаровское УФАС России правомерно приняло решение от 14.05.2019 № 5, в соответствии с которым установлено доминирующее положение ООО «Фолград» на рынке оказания услуг хранения авиационного топлива в аэропорту Николаевск-на-Амуре. ООО «Фолград» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в бездействии по оказанию КГУП «Хабаровские авиалинии» услуги по хранению авиационного топлива в аэропорту Николаевск-на-Амуре.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд не находит правовых оснований для признания оспариваемого решения Хабаровского УФАС России незаконным, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на заявителя, требования которого не были судом удовлетворены.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                     Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда  было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                  М.А. Барилко