Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21- 15747/2018

«05»

апреля

2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  

«03»

апреля

2019 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«05»

апреля

2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Петропрофиль Плюс»

к  обществу с ограниченной ответственностью «ТПМ»

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петропрофиль Плюс» (ОГРН  

<

***> , ИНН 

<

***> , место нахождения : 

<

...> литер А , офис 14Н-2) (далее- ООО «Петропрофиль Плюс» , истец)  обратилось в  Арбитражный суд Калининградской области  с иском  к  обществу с ограниченной ответственностью  «ТПМ» (ОГРН  

<

***> , ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...> офис ХVII) (далее- ООО «ТПМ» , ответчик)  о взыскании   долга в размере  4 830 000 руб. 

             Стороны в судебное заседание  не явились . От истца поступило ходатайство  о рассмотрении  дела в его отсутствие . Ходатайство удовлетворено судом. 

             Определение суда о времени и месте судебного разбирательства , направленное по адресу регистрации ответчика , возвращено организацией почтовой связи  по истечении  срока хранения. Дело  рассмотрено в отсутствие  сторон  в порядке , предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ). 

        Изучив материалы дела  , суд установил следующее.

        04.09.2017г.  между  ООО «ТПМ» , как поставщиком , и ООО «Петропрофиль Плюс» , как  покупателем , был заключен договор поставки №04-09/17 , в соответствии с которым  поставщик обязался поставлять  , а покупатель принимать  и оплачивать  строительные материалы согласно номенклатуре (ассортименту) и в количестве  в соответствии с условиями  настоящего договора. 

         Согласно пункту 1.2 договора ассортимент , количество и другие необходимые параметры товара  указываются в заявке покупателя. 

 В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.               

        Согласно  статье 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона , иных правовых актов , а при отсутствии  таких условий  и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. 

           В силу  части 1 статьи 65 АПК РФ  каждое лицо , участвующее в деле , должно доказать обстоятельства , на которые оно ссылается  как на основание своих требований  и возражений. 

          Из материалов дела усматривается , что  ООО «ТПМ»  поставило  ООО Петропрофиль Плюс» товар по товарным накладным №00000129 от 29.09.2017г. на сумму 750 000 руб. , №00000114 от 19.09.2017г. на сумму 900 000 руб. , №00000105 от 05.09.2017г. на сумму 800 000 руб. , №000000136 от 12.10.2017г. на сумму 1 480 000 руб. , всего на сумму 3 930 000 руб..

         Поставленный товар оплачен  истцом платежными поручениями №5333 от 05.09.2017г. на сумму 800 000 руб. , №5605 от 19.09.2017г. на сумму 900 000 руб. , №5706 от 29.09.2017г. на сумму 750 000 руб. , №6140 от 12.10.2017г. на сумму 1 480 000 руб. 

          В исковом заявлении истец ссылается на то , что  принятый  товар хранился на складе  ООО «Петропрофиль Плюс» до момента возникновения необходимости по его установлению на объекте , для строительства которого он приобретался. При  использовании товара  было выявлено , что товар не соответствует формуле , установленной ГОСТом при производстве таких товаров , имеет следующие недостатки : сплав алюминиевых профилей не соответствует физико-химическим свойствам , геометрия профилей не соответствует каталожным решениям. 

         В связи  с этим  08.10.2018г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вывезти некачественный товар  со склада покупателя , возвратить оплаченные денежные средства в размере 4 830 000 руб. 

         Поскольку претензия оставлена без удовлетворения , истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

         Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ  установлено , что  продавец обязан передать покупателю товар , качество которого соответствует договору  купли-продажи. 

          Последствия   передачи товара  ненадлежащего качества указаны в статье 475 ГК РФ. Пунктом 2 названной статьи  предусмотрено право  покупателя   на отказ от исполнения  договора купли-продажи , требование возврата  уплаченной за товар денежной суммы  в случае существенного  нарушения требований  к качеству товара  (обнаружения  неустранимых недостатков , недостатков , которые  не могут быть устранены  без несоразмерных  расходов и затрат времени , или выявляются неоднократно , либо проявляются вновь после  их устранения , и других подобных недостатков). 

           Пунктом 5.2 договора  предусмотрено , что в случае самовывоза  партии товара покупателем приемка товара по количеству , качеству и комплектности производится в день отгрузки , а при доставке партии товара поставщиком – на складе покупателя при участии представителей сторон с оформлением товарной накладной . Для подтверждения факта приемки партии товара представитель покупателя расписывается в товарной накладной. 

          Качество поставляемого товара должно соответствовать  требованиям  стандартов, принятым в Российской Федерации . На передаваемый товар  установлен  гарантийный срок 24 месяца с момента  подписания товарной накладной (пункт 5.5 договора). 

          Претензия от 08.10.2018г. направлена в адрес  ответчика  в пределах гарантийного срока , установленного  договором .

          Судом предлагалось истцу представить  доказательства  в обоснование доводов  о поставке ответчиком товара , не соответствующего условиям договора (определение суда от 04.03.2019г.).  Однако , такие доказательства  вопреки  положениям  статьи 65 АПК РФ суду не представлены. 

          Таким образом ,  ООО «Петропрофиль Плюс»  не обосновало  свои доводы относительно поставки  некачественного товара . Кроме того ,  истцом подтверждено  перечисление денежных средств  на сумму  3 930 000 руб. , в то время как  заявлены требования о взыскании долга на сумму 4 830 000 руб. 

          В силу части 2 статьи 9 АПК РФ  лица , участвующие в деле , несут риск  наступления последствий  совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

          Учитывая изложенное , в удовлетворении исковых требований  следует отказать. 

  Руководствуясь статьями 167-170,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                           Р Е Ш И Л:

           В удовлетворении исковых требований отказать .

           Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после принятия.

 

Судья

ФИО1