ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-25130/2018-ГК

Дело № А40-227751/17-57-1409

г. Москва

23 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2018 года

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Лялиной Т.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "Глобус Групп" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2018 г.

по делу № А40-227751/17-57-1409, принятое судьей Ждановой Ю.А., 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Глобус Групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 398050, 

<

...>)

к Ассоциации строителей "Региональный Строительный Альянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 115035, 

<

...>), 

третье лицо - Ассоциация «Национальное объединение строителей» (НОСТРОЙ),

об обязании перечислить средства компенсационного фонда, о взыскании убытков в размере 300 000 руб., о взыскании процентов в размере 37 527 руб. 40 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобус Групп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Ассоциации строителей "Региональный Строительный Альянс" (далее – ответчик) об обязании ответчика перечислить средства компенсационного фонда в НОСТРОЙ, о взыскании в свою пользу убытков в размере 300 000 руб., о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 37 527 руб. 40 коп. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация «Национальное объединение строителей» (НОСТРОЙ).

Арбитражный суд города Москвы решением от 16 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований отказал.

 

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новое решение об

- обязании Ассоциации Строителей «Региональный Строительный Альянс» перечислить внесенные ООО "Глобус Групп" средства компенсационного фонда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей на специальный банковский счет Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство»;

- взыскании с Ассоциации Строителей «Региональный Строительный Альянс» убытков в размере 700 000 рублей 00 копеек;

- взыскании с Ассоциации Строителей «Региональный Строительный Альянс» процентов на сумму неисполненных обязательств в размере 59 691 рубль 78 копеек;

- взыскании с Ассоциации Строителей «Региональный Строительный Альянс» расходов на уплату государственной пошлины в размере 15 751 рубль 00 копеек.

В обоснование своей позиции истец указывает, что просил обязать АС «РСА» исполнить обязанность, предусмотренную ч.14 ст.55.16 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которой, в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в недельный срок с даты исключения таких сведений подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация. Данная обязанность АС «РСА» не была выполнена, средства компенсационного фонда на специальный счет Ассоциации «НОСТРОИ» перечислены не были.

В качестве основания для отказа в удовлетворении данного искового требования суд указал, что с такими требованиями должна обращаться Ассоциация «НОСТРОЙ», и нарушений прав и законных интересов ООО "Глобус Групп" нет. Но неисполнение обязанности АС «РСА» напрямую ущемляет права и интересы ООО "Глобус Групп", поскольку в соответствии с Порядком взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций», утвержденным приказом Минстроя России от 08.09.2015 № 643/пр, Ассоциация «НОСТРОЙ» перечисляет средства компенсационного фонда члена исключенной СРО на специальный счет СРО, в которую перешло юридическое лицо, только при условии перечисления исключенной СРО средств компенсационного фонда ее членов на счет Ассоциации «НОСТРОЙ». Таким образом, пока АС «РСА» не перечислит средства компенсационного фонда, внесенные ООО "Глобус Групп", в Ассоциацию «НОСТРОЙ» Ассоциация «НОСТРОЙ» не может перечислить данные средства в Ассоциацию СРОС «Сло», что повлекло невозможность получения ООО "Глобус Групп" допусков, необходимых для осуществления своей деятельности, а также повлекло убытки ООО "Глобус Групп", поскольку оно было вынуждено вносить собственные средства в Ассоциацию СРОС «СЛО». Так же, Ассоциация «НОСТРОЙ» признает право ООО "Глобус Групп" на обращение для перечисления средств компенсационного фонда в Ассоциацию СРОС «СЛО», но вынуждено было отказать, поскольку АС «РСА» свою обязанность по перечислению средств компенсационного фонда на специальный счет Ассоциации «НОСТРОЙ» не исполнило, перечисляемые средства в Ассоциацию «НОСТРОЙ» обезличены и выделить из них средства, внесенные ООО "Глобус Групп", не представляется возможным.

В ходе рассмотрения дела представителем истца было подано ходатайство об увеличении исковых требований в связи с увеличением убытков, так как ООО "Глобус Групп" для получения необходимых допусков дополнительно внесло взнос в компенсационный фонд в Ассоциацию СРОС «СЛО» в размере 400 000 руб. Таким образом, общий размер убытков ООО "Глобус Групп" составил 700 000 руб. Данное ходатайство было отклонено, с чем ООО "Глобус Групп" не согласно, поскольку в соответствии со ст. 393 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить все убытки, причиненные таким неисполнением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд указывает на возможность обязания АС «РСА» напрямую перечислить денежные средства компенсационного фонда в Ассоциацию СРОС «СЛО» в соответствии с ч. 13, 13.1 ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» № 191-ФЗ от 29.12.2004 года, но данные положения закона регулируют отношения только при переходе юридического лица или индивидуального предпринимателя из одной СРО в другую, а на момент подачи иска возникли отношения в связи с исключением СРО из реестра и неисполнения обязанности, предусмотренной ч. 14 Градостроительного кодекса РФ.

 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется. 

 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, начиная с 08.07.2015 г. ООО "Глобус Групп" являлось членом Ассоциации Строителей «Региональный Строительный Альянс» (далее - АС «РСА»), что подтверждается свидетельством АС «РСА» о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданному ООО "Глобус Групп" 08.07.2015 года. 

Взнос в компенсационный фонд АС «РСА» в размере 1 000 000 (один миллион) рублей истцом был оплачен полностью, что подтверждается копиями платежных поручений № 1 от 07.07.2015 года, № 665 от 01.06.2016 года. 

С 16.06.2017 года ООО "Глобус Групп" было принято в члены новой региональной саморегулируемой организации - Ассоциации саморегулируемая организация в строительстве «Строители Липецкой области», что подтверждается выпиской из протокола № 19/2017 заседания Совета Ассоциации саморегулируемой организации в строительстве «Строители Липецкой области» от 16.06.2017 года.

28.06.2017 года в АС «РСА» было направлено заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд СРО (Ассоциация, Союз) Ассоциация Строителей «Региональный Строительный Альянс» в саморегулируемую организацию, основанную на членстве лиц, осуществляющих строительство (далее - заявление о переводе компенсационного фонда), что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения.

Ответчик не исполнил обязанность по перечислению взноса в компенсационный фонд в иную саморегулируемую организацию на основании части 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ. 

 

Руководствуясь ст. 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ, ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 55.6, 55.7, 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 (в ред. 372-ФЗ), суд первой инстанции в иске отказал, исходя из следующего.

 В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с указанной статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. 

При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации. Ответственность по обязательствам таких юридического лица, индивидуального предпринимателя, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несет саморегулируемая организация, в члены которой приняты такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда новой саморегулируемой организации. 

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности в качестве оснований обязанности перечисления саморегулируемой организацией, членство в которой прекращено юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации, взноса в компенсационный фонд в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, установлены: уведомление о намерении добровольно прекратить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию; заявление о перечислении внесенного взноса в компенсационный фонд некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят юридическое лицо или индивидуальный предприниматель; документы, подтверждающие факт принятия решения о приеме юридического лица или индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации. 

Таким образом, суд первой инстанции указывает, что надлежащим способом защиты нарушенного права является требование к Ассоциации Строителей «Региональный Строительный Альянс» о перечислении средств компенсационного фонда на специальный счет Ассоциации СРОС «СЛО», а не Ассоциации «НОСТРОЙ». 

Из материалов дела следует, что ответчик исключен из реестра СРО, однако средства компенсационного фонда на счет Ассоциации «НОСТРОЙ» перечислены не были. 

Вместе с тем, суд отмечает, что в случае обязания ответчика перечислить средства компенсационного фонда на счет регионального СРО, решение суда может быть исполнено ответчиком за счет не перечисленных средств компенсационного фонда или любых иных денежных средств, находящихся на счетах ответчика, но с обязательным условием зачисления их именно на специальный счет третьего лица. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования в части обязания ответчика перечислить средства компенсационного фонда в размере 1 000 000 руб. на счет Ассоциации «НОСТРОЙ» удовлетворению не подлежат.

 

В части требования о взыскании убытков суд первой инстанции пришел к следующему.

Согласно действующему законодательству компенсационный фонд первоначально формируется исключительно в денежной форме за счет взносов членов саморегулируемой организации в размере не менее чем три тысячи рублей в отношении каждого члена (ст. 12 Закона о СРО). Средства компенсационного фонда в целях его прироста могут размещаться только через управляющие компании. Доход, полученный от размещения и инвестирования средств компенсационного фонда, направляется на пополнение компенсационного фонда и покрытие расходов, связанных с обеспечением надлежащих условий инвестирования средств компенсационного фонда. 

Таким образом, из приведенных выше норм следует, что если организация вышла из членов СРО и в последующем перешла в другое региональное, то прежнее СРО в силу закона обязано напрямую перечислить денежные средства, уплаченные членом в компенсационный фонд СРО за время его членства. 

Кроме того, при невыполнении данного требования прежним СРО установлены соответствующие правовые последствия. В частности, СРО, в которое перешел хозяйствующий субъект, несет ответственность за своего члена только с момента перечисления в новое СРО компенсационного фонда (ч. 13 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.200 № 191-ФЗ). 

При этом данное положение действует в случае перехода члена в новое СРО (по региональному принципу) до 01.09.2017. В случае невступления прекращенного членства в новое СРО юридическое лицо вправе в течение года после 01.07.2021 подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими лицами и соответствии с настоящей статьей, о возврате внесенных такими лицами взносов и компенсационный фонд. В этом случае саморегулируемая организация обязана в течение десяти дней со дня поступления в соответствующего заявления возвратить взносы указанным юридическому лицу. 

В соответствии с п. 1 ст. 55.16 ГрК РФ в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имущества юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. 

Освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд не допускается (п. 3 ст.55.16 ГрК РФ). 

Согласно п. 4 ст. 55.7 ГрК РФ лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса. В данном случае установлена общая норма при добровольном прекращении членства без последующего перехода в новое СРО. 

Таким образом, в случае прекращения членства в связи с переходом в новое СРО по региональному принципу законодателем однозначно определены правовые последствия в виде перечисления прежним СРО в новое СРО средств компенсационного фонда. 

В соответствии с ч. 13 ст. 3.3. Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ законодатель закрепил обязанность СРО перечислить средства из компенсационного фонда заявлению его участника в течение 7 рабочих дней с момента поступления заявления перечислении денежных средств напрямую в СРО, в которую перешел участник. 

Указанные денежные средства являются целевыми и в рассматриваемом случае не могут быть выплачены непосредственно члену СРО. 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указывает, что между добровольным внесением участником денежных средств в компенсационный фонд региональной СРО и неисполнением СРО обязанности по перечислению средств компенсационного фонда отсутствует причинно-следственная связь, в связи с тем, что неисполнение СРО обязанности по перечислению денежных средств компенсационной фонда порождает только обязанность СРО (вне зависимости от того, что организация уже не является ее членом) нести ответственность за такого члена до момента перечислении компенсационного фонда в региональную СРО. 

Таким образом, данные обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии совокупности необходимых правовых условий, позволяющих требовать взыскание убытков. 

Таким образом, суд, оценив в совокупности все представленные истцом доказательства, пришел к выводу, что истцом не доказано наличие совокупности оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 300 000 руб., в связи с чем, заявленные исковые требования в этой части оставил без удовлетворения.

 

В виду отказа в удовлетворении исковых требований, требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд оставил без удовлетворения

 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Порядок перечисления средств компенсационного фонда строго регламентирован, в частности, п. 13 ст. 3.3 ФЗ от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции ФЗ от 03.07.2016 г. N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). 

Суд первой инстанции правильно указал на необоснованность требования о взыскании 300 000 рублей в качестве убытков.

Истец не представил доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком обязанности по перечислению средств компенсационного фонда в региональную СРО и заявленным истцом убытком.

В соответствии с п. 13 ст. 3.3 ФЗ от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции ФЗ от 03.07.2016 г. N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") если организация вышла из членов СРО и в последующем перешла в другую СРО по месту своего нахождения, то прежняя СРО в силу закона обязана напрямую перечислить в новую СРО денежные средства, уплаченные истцом в компенсационный фонд за время его членства.

Данная обязанность сохраняется за ответчиком, поскольку установлена законом, и не может быть трансформирована в какую-либо иную форму, в том числе выплачена бывшему члену СРО в качестве убытков лишь только потому, что он произвел второй взнос в счет формирования еще одного компенсационного фонда – теперь уже в новой СРО.

Целью указанного закона не является формирование нескольких компенсационных фондов за счет одного и того же лица, которое однажды уже внесло взнос в полном объеме, лишь только в связи с переходом в иную СРО в связи с принятием указанного закона. Признание такого способа защиты правильным и удовлетворение требования о взыскании убытков узаконило бы правомерность обязанности лица неоднократно формировать компенсационные фонды различных СРО с перекладыванием на лицо риска неблагоприятных последствий в виде невозможности взыскания по различным причинам с прежней СРО ранее внесенных им средств. 

Истец, однажды внесший взнос, не должен производить новые взносы. Поэтому закон и установил, что до перечисления средств в новую СРО (или в НОСТРОЙ в случае исключения из реестра) прежняя СРО продолжает нести ответственность за бывшего своего члена перед третьими лицами.

Так, при невыполнении обязанности по перечисления средств прежней СРО законодателем установлены соответствующие правовые последствия. В частности, СРО, в которую перешел хозяйствующий субъект, несет ответственность за своего члена только с момента перечисления компенсационного фонда (п. 13 ст. 3.3 ФЗ от 29.12.2004 N 191-ФЗ).

Таким образом, законом установлены строго определенные основания и порядок перечисления денежных средств, внесенных истцом в компенсационный фонд. Иные основания и порядок, а также лицо, в пользу которого должно быть произведено перечисление, указанным Законом не предусмотрены, в том числе возможность трансформации денежных средств компенсационного фонда в убытки в связи с действиями самого бывшего члена ответчика, не соответствующими п. 13 ст. 3.3 Закона. 

Согласно п. 13 ст. 3.3 ФЗ от 29.12.2004 N 191-ФЗ (специального закона), эти средства компенсационного фонда ответчика истец как бывший член ответчика вправе требовать перечислить исключительно в компенсационный фонд региональной СРО. Иная схема, в том числе указанная в апелляционной жалобе (убытки), противоречит п. 13 ст. 3.3 ФЗ от 29.12.2004 N 191-ФЗ.

Таким образом, необходимости для внесения денежных средств в компенсационный фонд региональной СРО у истца не имелось, и доводы о причинении ответчиком убытков истцу необоснованны. К тому же отсутствует состав убытков - прямая причинно-следственная связь между его бездействием и уплатой истцом в новую СРО еще одной суммы в размере 300 000 руб.

Избранный истцом способ защиты имеет указанный выше порок и является ненадлежащим.

В противном случае следовало бы признать правильным взыскание с ответчика одной и той же суммы по различным основаниям, в том числе в качестве убытков, тогда как за СРО сохраняется обязанность, установленная п. 13 ст. 3.3 ФЗ от 29.12.2004 N 191-ФЗ, по ее перечислению в новую СРО на основании ранее поданного истцом заявления. 

Иная позиция, отличная от изложенной, должна быть мотивированной и основанной на нормах права, из чего следует отсутствие законных оснований для переоценки мотивированных выводов нижестоящего суда и для немотивированной отмены судебного акта вышестоящей инстанцией. 

 

Суд первой инстанции правильно не принял новое требование истца, заявленное им как увеличение требований о взыскании убытков, поскольку оно связано с новыми обстоятельствами.

 

По требованию об обязании Ассоциации строителей "Региональный Строительный Альянс" перечислить средства компенсационного фонда в НОСТРОЙ Общество с ограниченной ответственностью "Глобус Групп" не является надлежащим истцом в смысле ст. 4 АПК РФ и указанных положений ГрК РФ.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Требование же заявлено в пользу иного лица. Истец не является представителем НОСТРОЙ.

Пока ответчик не перечислил средства компенсационного фонда в НОСТРОЙ, за ответчиком сохраняется обязанность перечислить средства, внесенные истцом, в новую СРО.

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2018 г. по делу № А40-227751/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                   В.С. Гарипов

 

Судьи:  

                                                                                                                      Т.А.Лялина

 

Е.Н Янина