ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2653/2021

г. Челябинск

15 апреля 2021 года

Дело № А07-18072/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Махровой Н.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения дополнительного образования Детско-юношеский центр спорта и туризма городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2021 по делу № А07-18072/2020.

Общество с ограниченной ответственностью  Частная охранная организация «Статус» (далее - истец, ООО ЧОО «Статус») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования Детско-юношеский центр спорта и туризма городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (далее – ответчик, МАУ ДО ДЮЦ СТ), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Городского округа г. Нефтекамск, МКУ «Управление образования Администрации городского округа г. Нефтекамск (далее – третьи лица) о взыскании 586 697 руб. 16 коп. долга, 32 860 руб. 41 коп. пеней. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2021 исковые требования удовлетворены.

МАУ ДО ДЮЦ СТ не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований ООО ЧОО «Статус» - отказать. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что в процессе проведения Контрольной счетной палатой Республики Башкортостан проверки деятельности МКУ «Управление образования» в рамках контрольного мероприятия «Проверки соблюдения законности, адресности, целевого характера  и эффективности использования бюджетных средств  городского округа город Нефтекамск» выявлен факт отсутствия у ООО ЧОО «Статус» лицензии на осуществление частной охранной деятельности, что нарушает российское законодательство. Отсутствие лицензии – это следствие причины возникновения риска в будущем, в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО ЧОО «Статус» (Исполнитель) и муниципальным автономным учреждением дополнительного образования детско-юношеский центр «Венед» городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (далее – переименованное в МАУ ДО ДЮЦ СТ, Заказчик) был заключен договор на оказание услуг охраны объекта № 49-с/С от 01.06.2018 (далее - Договор), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнять в интересах Заказчика переданные ему функции (далее - услуги). Предметом настоящего Договора является передача Исполнителю функций Заказчика на оказание услуг по охране объекта. Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по обслуживанию объекта (зданий и сооружений, территории) Заказчика, состоящие из: охраны объекта, находящегося на территории Заказчика, по адресу: 452680, 

<

...> Д. Заказчик обязуется принять результат оказанных услугуказанных в п. 1.2- 1.4 настоящего договора и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Под услугой «охрана объектов» в рамках настоящего договора понимаются услуги: по круглосуточной охране зданий, строений, помещений и иных объектов Заказчика в дневное и ночное время согласно утвержденному и согласованному графику с Заказчиком, с принятием соответствующих мер реагирования. Техническая оснащенность охраняемыхобъектов является обязанностью Заказчика. Пропускной и внутриобъектный режим на охраняемом объекте устанавливается Заказчиком, а осуществление этого режима производится Исполнителем (п.1.2 договора).

В соответствии с п.2.1 договора  ежемесячное вознаграждение Исполнителя составляет 87 907 руб. 60 коп. (в том числе, НДС по ставке, определяемой в соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации либо в зависимости от применяемой системы налогообложения НДС не облагается).

Согласно п.2.2 договора  общая сумма вознаграждения Исполнителя за весь период оказания услуг составляет:  2 813 043 руб. 20 коп. (в том числе, НДС по ставке, определяемой в соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации либо в зависимости от применяемой системы налогообложения НДС не облагается).

В том числе по годам:

2018 год - 703 260 руб. 80 коп.;

2019 год - 1 054 891 руб. 20 коп.;

2020 год - 1 054 891 руб. 20 коп.

Период оказания услуг по договору - с 01.05.2018г. по 20.07.2020г.

Пунктами  2.4 и 2.8 договора  установлен порядок оплаты услуг по договору - в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно заявленным условиям договора  истец оказал услуги в сроки и в заявленном объеме, что подтверждается актами выполненных работ к договору.

Задолженность ответчика перед истцом за надлежащим образом оказанные услуги по договору составляет   566 408 руб. 83 коп.

В соответствии с п. 6.2. договора  в  случае не исполнения взятых на себя обязательств Заказчиком и Исполнителем по настоящему договору, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами обязательств, предусмотренных настоящим договором, Заказчик и Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).                  Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполненияобязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка  Российской  Федерации  от  неуплаченной  в срок  суммы.

Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, 16.07.2020 ответчиком была получена претензия с требованием об уплате задолженности, ответа на которую не последовало.

По последним уточнениям сумма пени составляет 32 860 руб. 41 коп.  и подтверждается следующими документами:   

- по акту №36 от 31.01.2019 на сумму 87907,60 руб. оплата была произведена 27.06.2019.

- по акту №74 от 28.02.2019 на сумму 87907,60 руб. оплата была произведена 01.11.2019.

- по акту №117 от 29.03.2019 на сумму 87907,60 руб. оплата была произведена 01.11.2019.

- по акту №154 от 30.04.2019 на сумму 87907,60 руб. оплата была произведена 01.11.2019.

- по акту №196 от 31.05.2019 на сумму 87907,60 руб. оплата была произведена 01.11.2019.

- по акту №239 от 30.06.2019  на сумму 87907,60 руб. были  произведены частичные оплаты  01.11.2019  в размере 59471,93 руб.  и 16.12.2019 в размере 28435,67 руб.

- по акту №283 от 31.07.2019 на сумму 87907,60 руб. оплата была произведена 04.12.2019.

- по акту №327 от 30.08.2019 на сумму 87907,60 руб. оплата была произведена 30.12.2019.

- по акту №370 от 30.09.2019 на сумму 87907,60 руб. оплата была произведена 30.12.2019.

- по акту №412 от 31.10.2019 на сумму 87907,60 руб. оплата была произведена 30.12.2019.

- по акту №454 от 30.11.2019 на сумму 87907,60 руб. оплата была произведена 30.12.2019.

- по акту №497 от 31.12.2019 на сумму 87907,60 руб. просрочек оплаты не имеется.

- по акту №34 от 31.01.2020 на сумму 87907,60 руб. оплата не произведена.

- по акту №54 от 29.02.2020 на сумму 87907,60 руб. оплата не произведена.

- по акту №125 от 31.03.2020 на сумму 87907,60 руб. оплата не произведена.

- по акту №163 от 30.04.2020 на сумму 87907,60 руб. оплата не произведена.

- по акту №198 от 31.05.2020 на сумму 87907,60 руб. оплата не произведена.

- по акту №233 от 30.06.2020 на сумму 87907,60 руб. оплата не произведена.

- по акту №269 от 20.07.2020 на сумму 59251,56 руб. оплата не произведена.

Поскольку ответчик свои обязательства не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что совокупность представленных в материалы дела документов, подтверждает факт оказания ООО ЧОО «Статус» услуг охраны. 

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы - подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Из материалов дела следует, что исковые требования ООО ЧОО «Статус» о взыскании задолженности обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора на оказание услуг охраны объекта № 49-с/С от 01.06.2018. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства в подтверждение своих исковых требований.

Факт оказания услуг в спорный период подтвержден актами оказанных услуг  и ответчиком не оспорен.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения МАУ ДО ДЮЦ СТ обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в размере 586 697 руб. 16 коп.

Поскольку материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что денежное обязательство по договору на оказание услуг охраны объекта № 49-с/С от 01.06.2018 исполнено ненадлежащим образом, то истец правомерно начислил ответчику договорную неустойку.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 6.2. договора  в  случае не исполнения взятых на себя обязательств Заказчиком и Исполнителем по настоящему договору, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами обязательств, предусмотренных настоящим договором, Заказчик и Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).                  Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполненияобязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка  Российской  Федерации  от  неуплаченной  в срок  суммы.

Согласно уточненному расчету истца, неустойка за период с 16.02.2019 по 10.08.2020 составляет 32 860 руб. 41 коп. (т.2 л.д. 30-33). 

Размер основного долга, учитываемый при расчете пени, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции повторено проверен, признан арифметически верным.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у ООО ЧОО «Статус» лицензии на осуществление охранной деятельности был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно им отклонен, поскольку наличие/отсутствие у истца данной лицензии не может свидетельствовать о неоказании истцом услуг по охране объекта, и не влияет на обязанность ответчика оплатить оказанные услуги.

Кроме того, до предъявления исковых требований ответчик не заявлял никаких претензий по качеству оказанных услуг, в том числе относительно отсутствия у ООО ЧОО «Статус» лицензии, следовательно, считал качество оказываемых ему на протяжении длительного времени услуг надлежащим.

Отсутствие лицензии у истца (если данный факт имел место) не освобождает заказчика от оплаты фактически оказанных услуг, а может повлечь для охранного предприятия иные последствия в рамках действующего законодательства.

          Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

В доказательство несения судебных расходов на оплату юридических услуг представлены:  договор №1 об оказании юридических услуг от 01.11.2019, соглашение от 05.08.2019, акт от 10.08.2020, расходный кассовый ордер №4 от 10.08.2020.

С учетом изложенного, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2021 по делу № А07-18072/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения дополнительного образования Детско-юношеский центр спорта и туризма городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяЕ.В. Ширяева

Судьи:                                                            Н.В. Махрова

          С.В. Тарасова