Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-5385/2024

Дело № А19-3581/2023

12 февраля 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Двалидзе Н.В.,

судей: Варламова Е.А., Волковой И.А.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Лидер» ФИО1 (доверенность от 09.01.2025, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «Углегруз» ФИО2 (доверенность от  15.04.2024, паспорт),  ФИО3 (доверенность от 27.01.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2024 года по делу № А19-3581/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2024 года по тому же делу,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 04 мая 2023 года в отношении ООО «Иркут» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – ООО «Иркут», должник), введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (далее - ФИО4).

Общество с ограниченной ответственностью «Углегруз» (далее - ООО «Углегруз») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 25 210 000 рублей - сумма основного долга и процентов за пользование коммерческим кредитом, как требования обеспеченного залогом следующего имущества должника, объектов недвижимости:

- назначение: нежилое здание, наименование: мазутно-насосная, количество этажей: 1, площадь 66 кв. м, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер 38:36:000011:1718;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации существующей производственной базы, общая площадь: 1 983 кв. м, адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, кадастровый номер 38:36:000011:5230;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации существующей производственной базы, общая площадь: 1 501 кв. м, адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, кадастровый номер 38:36:000011:5209.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2024 года, заявленное требование удовлетворено. Установлено требование ООО «Углегруз» в размере 25 210 000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Иркут», как требование, обеспеченное залогом вышеуказанного недвижимого имущества должника.

ООО «Лидер», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 06 апреля 2024 года и постановление суда апелляционной инстанции от 16 августа 2024 года отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. При этом ООО «Лидер» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Из кассационной жалобы следует, что судами не рассмотрены обстоятельства для включения в реестр требований должника требований кредитора в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. Суды не дали надлежащую оценку обстоятельствам, свидетельствующим о необходимости субординирования требований кредитора ввиду аффилированности последнего по отношению к должнику и наличия признаков компенсационного финансирования.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 октября 2024 года кассационная жалоба принята к производству, при этом в определении указано, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока будет рассмотрено в судебном заседании.

ООО «Углегруз» в отзыве на кассационную жалобу считает доводы, изложенные в ней несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

При подаче кассационной жалобы ООО «Лидер» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа рассмотрев заявленное ходатайство ООО «Лидер» считает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В обоснование заявленного ходатайства ООО «Лидер» указало на то, что кассационная жалоба подается повторно, первоначально жалоба подана 17.09.2024 непосредственно в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, определением от 02.10.2024 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока. Как следует из материалов дела, предметом кассационного обжалования являются определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2024 года по делу № А19-3581/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2024 года по тому же делу. Следовательно, с учетом пункта 2 статьи 61 Закона о банкротстве, срок на обжалования в суд кассационной инстанции истек 16.09.2024 (включительно). Данное обстоятельство с учетом отсутствия ходатайства о восстановлении срока положено в основу возвращения кассационной жалобы. При повторном обращении с кассационной жалобой, заявитель подал ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, обосновывая ошибочным направлением через суд кассационной инстанции и оперативным устранением данной ошибки с подачей жалобы через суд первой инстанции с приложением ходатайства о восстановлении срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117, частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции может восстановить пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать конкретные обстоятельства, которые не позволили заинтересованному лицу обратиться в установленный процессуальный срок, оценить их характер, а также добросовестность заинтересованного лица и принятие им всех возможных мер для защиты нарушенного права с соблюдением разумных сроков.

С учетом приведенного обоснования, действия по подаче кассационной жалобы совершены в разумные сроки, просрочка является незначительной, обращение с кассационной жалобой осуществлено для защиты конкурсной массы, кредиторов должника, что позволяет суду округа удовлетворить заявленное ходатайство, срок на подачу кассационной жалобы восстановить.

В судебном заседании представитель кассационной жалобы настаивал на ее удовлетворении, просил судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. Представители ООО «Углегруз» поддержали доводы возражений, изложенные в отзыве на кассационную жалобу и дополнительных возражениях, пояснениях, поступивших в материалы кассационного производства. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.05.2021 между ООО «Иркут» и КБ «БайкалКредоБанк» (АО) заключен договор о предоставлении кредитной линии № Г00-0012-Юл/ВКЛ/1563, по которому банк предоставил заемщику возобновляемую кредитную линию в сумме 25 000 000 рублей сроком до 24.05.2024 с начислением 11% годовых.

В соответствии с пунктом 4 кредитного договора кредит, предоставляемый по настоящему договору, обеспечивается договором поручительства от 26.05.2021 № Г00-00-12Юл/пр/1563/1, договорами о залоге недвижимости (об ипотеке) от 26.05.2021 №№ Г00-00-12-Юл/з/1563/1, Г00-00-12-Юл/з/1563/2, Г00-00-12-Юл/з/1563/3.

На основании договора о залоге недвижимости (об ипотеке) от 26.05.2021 № Г00-00-12-Юл/з/1563/1 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 07.06.2021) общество «Иркут» в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору передало в залог Банку следующее недвижимое имущество: - нежилое здание – мазутно-насосная, общей площадь. 66 кв.м., кадастровый номер: 38:36:000011:1718; - земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, кадастровый номер: 38:36:000011:5230, - земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, кадастровый номер: 38:36:000011:5209. Предмет ипотеки принадлежит залогодателю на праве собственности (пункт 1.4. договора).

В обеспечение исполнения обязательств общества «Иркут» по кредитному договору между обществом «Углегруз» и КБ «БайкалКредоБанк» (АО) 26 мая 2021 года заключен 5 договор о залоге недвижимости (об ипотеке) № Г00-0012-Юл/з/1563/2 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 03.06.2021), по условиям которого залогодатель предоставил банку в залог недвижимое имущество: - нежилое помещение, общей площадью 2 970,2 кв.м., расположенное по адресу: 664014, 

<

...>, кадастровый номер 38:36:000011:5090; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации существующей производственной базы, общей площадью: 2 804 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, кадастровый номер 38:36:000011:5228; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации существующей производственной базы, общей площадью 896 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, кадастровый номер 38:36:000011:5208; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации существующей производственной базы, общей площадью 773 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, кадастровый номер 38:36:000011:5280; - дымовая труба, назначение: сооружение топливной промышленности, основная характеристика: высота 37 м., расположенная по адресу: 664014, 

<

...>, кадастровый номер 38:36:000011:5255. Согласно пункту 1.4. договора № Г00-0012-Юл/з/1563/2 предмет ипотеки принадлежит залогодателю (ООО «Углегруз») на праве собственности.

В связи с неисполнением обществом «Иркут» требования о досрочном возврате суммы кредита КБ «БайкалКредоБанк» (АО) передал обществу «СибирьАвтодор» право требования к обществу «Иркут» по договору о предоставлении кредитной линии № Г00-0012-Юл/ВКЛ/1563 от 26.05.2021 по заключенному между цедентом и цессионарием договору уступки прав от 06.05.2022, о чем банк 11.05.2022 уведомил общество «Углегруз» как залогодателя по уступаемому обязательству.

С целью сохранения собственного имущества, предоставленного в залог в качестве обеспечения обязательств по договору о предоставлении кредитной линии № Г00-0012- Юл/ВКЛ/1563, общество «Углегруз» исполнило указанные обязательства должника - общества «Иркут» перед новым кредитором - ООО «СибирьАвтодор», путем внесения на депозитный счет нотариуса денежных средств в размере 25 210 000 руб., что подтверждается письмом нотариуса № 2054 от 27.05.2022.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2023 по делу №А19-27016/2022, признано перешедшим к обществу с ограниченной ответственностью «Углегруз» (ИНН 

<

***>) в силу закона право кредитора по договору о предоставлении кредитной линии № Г00-00-12-Юл/ВКЛ/1563 от 26.05.2021 в размере 25 210 000 руб.; право залогодержателя по договору о залоге недвижимости (об ипотеке) № Г00-00-12-Юл/з/1563/1, заключенному 26.05.2021 между Коммерческим Банком «Байкалкредобанк» (акционерное общество) (ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Иркут» (ИНН 

<

***>); право залогодержателя по договору о залоге недвижимости (об ипотеке) № Г00-00-12-Юл/з/1563/3, заключенному 26.05.2021 между Коммерческим Банком «Байкалкредобанк» (акционерное общество) (ИНН 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (ИНН 

<

***>).

В связи с введением в отношении должника ООО «Иркут» процедуры банкротства, ООО «Углегруз» обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 25 210 000 руб., как обеспеченных залогом по договору о залоге недвижимости (об ипотеке) № Г00-00-12-Юл/з/1563/1, по договору о залоге недвижимости (об ипотеке) № Г00-00-12-Юл/з/1563/3.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из его обоснованности и отсутствии оснований для понижения требования  реестре требований кредиторов должника.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Обращаясь с кассационной жалобой, конкурсный кредитор ООО «Лидер» указывает на наличие оснований для понижения очередности удовлетворения требования ООО «Углегруз». Иные доводы, связанные с обоснованностью требования, заявитель кассационной жалобы не приводит. В связи с чем, рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляется судом округа исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд округа, рассмотрев заявленные доводы кассационной жалобы и возражения на них, признает обоснованными выводы судов в рассматриваемой части.

Обзором судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор) обобщены правовые подходы, применение которых позволяет сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для понижения очередности (субординации) требований кредиторов, предполагающие не формальный подход к анализу требований аффилированных с должником лиц, а выяснение наличия оснований для применения механизма субординации их требований.

Так, в пункте 6.1 Обзора раскрыта ситуация, когда очередность удовлетворения суброгационного требования кредитора, являющегося контролирующим должника лицом, понижается, если этот кредитор заключил с независимым кредитором договор о предоставлении обеспечения за должника в условиях финансового кризиса последнего, предоставив тем самым компенсационное финансирование. Подобное требование поручителя не может конкурировать с требованиями других кредиторов и подлежит удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Суды, отказывая в понижении требования ООО «Углегруз» исходили из того, что материалами дела не подтверждено, что заявитель – кредитор осуществлял компенсационное финансирование в ходе финансово-хозяйственной деятельности ООО «Иркут». Задолженность ООО «Иркут» перед ООО «Углегруз» возникла в результате погашения кредитором задолженности должника перед КБ «БайкалКредоБанк» (АО) по договору о предоставлении кредитной линии № Г00-0012-Юл/ВКЛ/1563 от 26.05.2021. Из материалов дела не следует, что  ООО «Углегруз» произвело погашение задолженности должника перед КБ «БайкалКредоБанк» (АО) за счет денежных средств должника или что денежные средства имели транзитный характер. Анализ выписок по счетам ООО «Углегруз» позволил сделать вывод, что денежные средства в размере 25 252 500 руб. направленные на погашение задолженности ООО «Иркут» перед КБ «БайкалКредоБанк» (АО), были получены заявителем от АО «Дальневосточный банк» в качестве кредитных денежных средств. При этом, их предварительное зачисление в ООО «РН-СПЕКТР» с незамедлительным возвратом, также было исследовано, признано разумным. Сам по себе факт получения схожей суммы в непродолжительный период на основании встречных обязательств ООО «Углегруз» от ООО «КМК-Энерго» не опровергает оплату долга за счет кредитных средств. Выбранный способ расчетов является допустимым. На момент заключения договора о предоставлении кредитной линии № Г00-0012-Юл/ВКЛ/1563 от 26.05.2021, равно как и на дату подписания обеспечительной сделки, кредиторская задолженность у должника отсутствовала. Получение ООО «Иркут» кредитных средств направлено на исполнение собственных текущих обязательств перед поставщиками. Мотивы оплаты долга за должника раскрыты заявителем, исследованы судами и признаны разумными. Сам по себе факт аффилированности не имеет определяющего значения для вывода о наличии правовых оснований для понижения требования в реестре.

Таким образом, суды, констатировав наличие аффилированности сторон не установили наличия статуса ООО «Углегруз» в качестве контролирующего должника лица, равно как и предоставления обеспечения в момент имущественного кризиса. Данные выводы в полной мере соответствуют сложившимся в правоприменительной практике подходам, являются верными. В такой ситуации правовые основания для понижения требования в реестре отсутствовали.

Оснований не согласиться с выводами судов у суда округа не имеется.

Приведенные заявителем доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки доказательств по делу, то есть постановки иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"). Иная оценка заявителем жалобы фактических обстоятельств дела, а также иное толкование им положений закона не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2024 года по делу № А19-3581/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2024 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» срок на подачу кассационной жалобы.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2024 года по делу № А19-3581/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.В. Двалидзе

Е.А. Варламов

И.А. Волкова