Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А70-19792/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Алексеевой Н.А.

судей                                                         Буровой А.А.

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Администрации городского округа город Тюмень на решение                    от 10.06.2024 Арбитражного суда Тюменской области (судья Скачкова О.А.)                            и постановление от 24.09.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи         Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Сафронов М.М.) по делу № А70-19792/2023 по иску общества        с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «СТАР» (625016, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации городского округа город Тюмень (625036, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным отказа                                     в предоставлении муниципальной услуги.

Другие лица, участвующие в деле: Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени (625000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (625002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «СТАР» – ФИО2 по доверенности от 21.12.2023;

от Администрации городского округа город Тюмень и Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени – ФИО3                    по доверенностям от 08.11.2023 и от 09.01.2024, соответственно.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «СТАР» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации городского округа город Тюмень (далее – администрация) от 16.08.2023 № GUS32023870102704188 в предоставлении муниципальной услуги.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени, Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени.

Решением от 10.06.2024 Арбитражного суда Тюменской области, оставленнымбез изменения постановлением от 24.09.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оспариваемый отказ в предоставлении муниципальной услуги признан незаконным как не соответствующий Градостроительному кодексу Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, администрация просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

По мнению подателя кассационной жалобы, поскольку на момент выдачи администрацией оспариваемого отказа решение Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-19793/2023 не было принято, администрация не могла руководствоваться иной информацией, кроме той, которую получила от Департамента имущественных отношений Тюменской области и из Единого государственного реестра недвижимости об отсутствии зарегистрированных прав на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:45.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени в отзыве на кассационную жалобу просит ее удовлетворить.

Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующихв заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.04.2013 администрация выдала обществу разрешение № RU 72304000-104-рс на строительство объекта капитального строительства – секции 7.1 (1-я очередь строительства здания многофункционального назначения ГП-7), расположенного по адресу: 

<

...> ГП-7, на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0219002:45 (далее – разрешение на строительство), сроком действия до 09.08.2014.

По договору аренды от 10.03.2017 № 23-20/3428 Департамент имущественных отношений Тюменской области предоставил обществу земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:45 для завершения строительства здания многофункционального назначения ГП-7, сроком по 09.03.2020.

Через портал государственных услуг Российской Федерации общество направило 16.08.2023 администрации заявление о внесении изменений в разрешение на строительство, связанные с продлением его срока действия.

Посредством электронной почты общество получило 04.09.2023 от администрации решение от 16.08.2023 № GUS32023870102704188 об отказе в предоставлении муниципальной услуги (внесении изменений в разрешение на строительство) в связи с непредставлением обществом правоустанавливающих документов на использование земельного участка.

В обоснование названного отказа администрация указала, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17.08.2023 № КУВИ-001/2023-188120645, полученной от Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Тюменской области в рамках процедуры межведомственного взаимодействия, на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:45 по местоположению: 

<

...> сведения о правах отсутствуют; какие-либо документы, подтверждающие наличие прав общества на использование данного земельного участка в целях строительства объекта отсутствуют.

Общество, полагая, что данный отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное обществом требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признавая незаконным оспариваемого отказа администрации в предоставлении муниципальной услуги (продлении действия разрешения на строительство).

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 8 ГрК РФ, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с положениями статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом (часть 1). В срок не более чем пять рабочих дней со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления принимает решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа (часть 21.14).

Частью 21.15 статьи 51 ГрК РФ установлен перечень оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство, в том числе отсутствие в уведомлении о переходе прав на земельный участок, права пользования недрами, об образовании земельного участка реквизитов документов, предусмотренных соответственно пунктами 1 - 4 части 21.10 названной статьи, или отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок в случае, указанном в части 21.13 названной статьи, либо отсутствие документов, предусмотренных частью 7 названной статьи, в случае поступления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения (пункт 1).

При этом по общему правилу застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (пункт 16 статьи 1 ГрК РФ).

В силу пункта 1 части 7 статьи 51 ГрК РФ одними из обязательных документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство, являются правоустанавливающие документы на земельный участок.

В рассматриваемом случае основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство (продлении действия разрешения на строительство) послужили выводы администрации о непредставлении обществом правоустанавливающих документов на земельный участок, а также факт прекращения действия договора аренды земельного участка от 10.03.2017 № 23-20/3428 в связи с истечением срока его действия.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы  дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество 28.07.2023 обратилось в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:45 в аренду без проведения торгов сроком на 11 месяцев, но ему было отказано решением от 10.08.2023 № 230810023/15-4. В качестве причин названного отказа указано, что право на однократное предоставление земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:45 для завершения строительства реализовано собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 72:23:0219002:408, земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:45 не может быть предоставлен обществу в аренду без проведения торгов в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ); земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов местного значения; 1/10 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 72:23:0219002:408 принадлежит муниципальному образованию городской округ город Тюмень, что в силу пункта 5 статьи 39.16 ЗК РФ является основанием для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Решением от 31.01.2024 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 02.05.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 02.09.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отказ Департамента имущественных отношений Тюменской области от 10.08.2023 № 230810023/15-4 признан незаконным; на Департамент имущественных отношений Тюменской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем подготовки и направления в его адрес проекта договора о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:45 площадью 7 034 кв.м в аренду обществу (дело № А70-19793/2023).

В рамках названного арбитражного дела суды, принимая во внимание правовой подход, изложенный в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2022 № 19-КАД21-17-К5, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2024 № 305-ЭС23-16057, указали, что поскольку Департамент имущественных отношений Тюменской области будучи публичным собственником спорного земельного участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды указанного земельного участка, на котором расположен этот объект, как предусмотрено подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, у общества имеется право на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка для завершения строительства этого объекта.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 69 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания незаконным оспариваемого отказа администрации в предоставлении муниципальной услуги (продлении действия разрешения на строительство), в связи с чем правомерно удовлетворили заявленное обществом требование.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.06.2024 Арбитражного суда Тюменской области и постановление                        от 24.09.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-19792/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                          Н.А. Алексеева

Судьи                                                                                                        А.А. Бурова

ФИО1