АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5499/2019

29 ноября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Никитина Е.О.

Судей: Лазаревой И.В., Сецко А.Ю.

при участии:

от конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Страховая компания «ХОСКА» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: ФИО1, представителя по доверенности от 16.11.2018;

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019

по делу № А73-10351/2018

по заявлению ФИО2 

о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>) несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2018 публичное акционерное общество «Страховая компания «ХОСКА» (далее – ПАО «СК «ХОСКА», общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего должником возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ», конкурсный управляющий).

В рамках данного дела о банкротстве общества, ФИО2 (далее – кредитор) 23.01.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника                151 700 руб., одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления требования.

Определением суда от 23.07.2019 заявление ФИО2 удовлетворено, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования в размере 151 700 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 определение от 23.07.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением и апелляционным постановлением,              ГК «АСВ» в кассационной жалобе просит их изменить, признать требования ФИО2, подлежащими удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                    «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). По мнению заявителя жалобы, кредитор предъявил требование с пропуском установленного срока, поскольку разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 15 постановления от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» (далее – постановлением Пленума № 59), не распространяются на случаи, когда сам кредитор, получив исполнительные документы от службы судебных приставов, предъявил на их основе требование конкурсному управляющему. Полагает, что кредитору следовало обжаловать незаконные действия судебного пристава-исполнителя, направившего уведомление об окончании исполнительного производства не конкурсному управляющему, а непосредственно взыскателю.  

В судебном заседании представитель ГК «АСВ» поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в отсутствие других участвующих в споре лиц.

Заслушав представителя конкурсного управляющего, изучив материалы дела, проверив законность определения от 23.07.2019 и постановления от 16.09.2019, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены (изменения) не имеется.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 180 Закона о банкротстве страховые организации являются финансовыми организациями, особенности несостоятельности (банкротства) которых установлены параграфом 4 главы IX данного закона. 

В пункте 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве закреплено, что в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации: в ходе наблюдения – в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения; в ходе конкурсного производства – в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом. 

Пунктом 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов, указанные в пункте 1 данной статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований. 

В силу пункта 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 данного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных статьей 183.26 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 названной статьи.

На основании пункта 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов. 

При наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения (пункт 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве). 

По общему правилу, предусмотренному пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших их состав и размер, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром.

Согласно пункту 8 статьи 183.26 Закона о банкротстве, установление состава, размера и очередности удовлетворения иных требований кредиторов, в том числе требований, заявленных после закрытия реестра заявленных требований кредиторов, осуществляется в порядке, установленном данным Федеральным законом, без учета положений, предусмотренных названной статьей.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, объявление об открытии в отношении ПАО «СК «ХОСКА» процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 28.07.2018.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 28.09.2018.

Вместе с тем ФИО2 согласно оттиску печати на почтовом конверте обратился в арбитражный суд 23.01.2019, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника. 

В обоснование своих требований кредитор сослался на вступившее в законную силу 07.03.2018 решение Благовещенского городского суда Амурской области от 19.02.2018 по делу № 2-1213/2018, которым с ПАО «СК «ХОСКА» в пользу ФИО2 взыскано 83 800 руб. страхового возмещения, 500 руб. компенсации морального вреда, 41 900 руб. штрафа, 25 000 руб. расходов на проведение оценки, а также 500 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено данным законом; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с названным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом. 

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007                      № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 данного Федерального закона.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства (пункт 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве). 

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума № 59, судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он должен незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим. 

Согласно материалам дела на основании решения Благовещенского городского суда Амурской области от 19.02.2018 по делу № 2-1213/2018, кредитору выдан исполнительный лист серии ФС № 022543839 

Отделом судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска  Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области возбуждено исполнительное производство №88010/18/27001-ИП.

Судебный пристав-исполнитель 28.12.2018 направил в адрес                ФИО2 уведомление об окончании исполнительного производства, которое получено кредитором 04.01.2019.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы обособленного спора доказательства, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, приняв во внимание дату получения ФИО2 уведомления об окончании исполнительного производства (04.01.2019), и отсутствие у него возможности предъявить требование к должнику в рамках дела о банкротстве и реализовать предусмотренные Законом о банкротстве права кредитора, пришел к выводу, что обратившись с рассматриваемым заявлением 23.01.2019, кредитор не пропустил установленный двухмесячный срок для предъявления требований, в связи с чем признал их подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Оснований не согласиться с выводами судов у кассационной инстанции не имеется.

Довод об ошибочном применении судами разъяснений пункта 15 постановления Пленума № 59 отклоняется судом округа, поскольку, как верно отмечено апелляционным судом, особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению; возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.

При прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства, для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю, его индивидуальная осведомленность о банкротстве должника и необходимости обращения с требованием в реестр требований кредиторов. 

С учетом изложенного, выяснению и оценке подлежат такие обстоятельства как: отсутствие или наличие доказательств возврата исполнительного документа взыскателю или поступления исполнительного документа в адрес должника от службы судебных приставов; уведомления взыскателя о передаче исполнительных документов арбитражному управляющему и информирования последним взыскателя о порядке обращения с соответствующим требованием к должнику.   

Следовательно, при отсутствии доказательств осведомленности ФИО2 о процедуре банкротства в отношении ПАО «СК «ХОСКА» ранее 04.01.2019 (дата получения  уведомления об окончании исполнительного производства), обращение кредитора с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника 23.01.2019, нельзя признать несвоевременным.

В ином случае предполагается, что добросовестный кредитор, разумно полагающий, что исполнение будет получено в ординарном порядке, лишается возможности удовлетворения требований согласно установленной очередности при несоблюдении порядка направления исполнительных документов после прекращения исполнительного производства в отношении несостоятельного должника.

Учитывая, что конкурсное производство является заключительной процедурой банкротства ссылка на необходимость обжалования кредитором незаконных действий судебного пристава-исполнителя, направившего исполнительные документы в нарушение пункта 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве взыскателю, а не конкурсному управляющему, в целях последующего предъявления требования для включения в реестр требований кредиторов должника, является несостоятельной.  

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемые определение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по делу № А73-10351/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Е.О. Никитин                   

Судьи                                                                                    И.В. Лазарева         

                                                                                               А.Ю. Сецко