358/2023-131881(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  18 июля 2023 года А46-3938/2022  

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 18 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Импорт-Лифт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «ПКФ Сиблифт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 19 246 584 руб. 92 коп.  

в судебном заседании приняли участие: от истца – не явились, извещены, от ответчика – не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ««Импорт-Лифт» (далее – ООО «Импорт- Лифт», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Сиблифт» (далее – ООО  «ПКФ Сиблифт», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами по договорам от 21.04.2021 № 1045, от 21.04.2021 № 1047 в размере 627 878 руб.  08 коп.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.03.2022 вышеуказанное  исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.  

14.11.2022 от ответчика поступил отзыв на заявление, согласно которому истцом при  расчете процентов за пользование чужими денежными средствами не применен мораторий,  отмечено, что в отношении ответчика введена процедура наблюдения, заявлено ходатайство  о снижении размера процентов в порядке статьи 333 ГК РФ.  

Согласно приложенному к уточнению заявленных требований расчету, истцом  произведено начисление процентов за период с 31.12.2021 по 31.03.2022.  

07.07.2023 ответчиком представлены возражения, в которых отмечено на  необходимость начисления процентов с 10.01.2022, поскольку в соответствии с условиями  пунктов 4.6.2 спорных договоров, окончательная оплата выполненных работ производится  подрядчиком до 31.12.2021 на основании выставленного субподрядчиком счета. Первый день  просрочки исполнения Ответчиком своих обязательств – 10.01.2022. Ответчиком поддержан  контррасчет, представленный в отзыве на заявление, поступившем в судебном заседании  21.03.2023.  

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, явку представителей не обеспечили.  

Суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в соответствии со статьей 156  АПК РФ в отсутствие истца, ответчика.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд  установил следующее.  

Между ООО «Импорт-Лифт» (далее - Субподрядчик) и ООО «ПКФ Сиблифт» (далее - Подрядчик) заключены Договоры от 21.04.2021 № 1045 (далее – Договор № 1045) и от  21.04.2021 № 1047 (далее – Договор № 1047).  

Согласно пункту 2.1 Договоров Субподрядчик обязуется выполнить работы по  капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах - по ремонту, замене,  

модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений (далее -  ремонт (замена, модернизация) лифтов, строительно-монтажные работы), а подрядчик  обязуется принять надлежащим образом выполненные Субподрядчиком работы и оплатить  их в порядке, предусмотренном Договорами.  

Пунктом 4.1 Договоров стороны определили общую стоимость договоров, которая  составляет: по Договору № 1045 - 19 000 000 руб.; по Договору № 1047 - 20 000 000 руб.  

В соответствии с пунктом 4.6.2 Договоров окончательная оплата выполненных работ  производится подрядчиком до 31.12.2021 на основании выставленного субподрядчиком  счета.  

Согласно пункту 10.1 договоров за невыполнение обязательств по настоящему  договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.  

Истцом за несвоевременную оплату выполненных ответчиком работ начислены  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 221 905 руб. 48 коп. по  договору № 1045 и 405 972 руб. 60 коп. по договору № 1047 за период с 31.12.2021 по  31.03.2022, оплата которых Подрядчиком не произведена.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.02.2022 с предложением погасить  имеющуюся задолженность.  

До настоящего времени неустойка не оплачена, претензия оставлены ответчиком без  удовлетворения, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Омской области с  настоящим исковым заявлением.  

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд  усматривает основания для удовлетворения исковых требований в части в связи со  следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве  оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания,  предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской  Федерации.  

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

На основании части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).  

В силу части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится  заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены  законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в  законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего  Кодекса.  

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из  сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой  

стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан  судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны  им обоснованными.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от  формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).  

Согласно пункту 10.1 договоров за невыполнение обязательств по настоящему  договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.  

Ответственность субподрядчика за просрочку оплаты выполненных работ договором не  установлена, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими  средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными  правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий  срок.  

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные  работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами  (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Поскольку факт несвоевременной оплаты выполненных работ, и, как следствие,  наличие правовых оснований для начисления неустойки, подтвержден материалами дела и  не оспаривается ответчиком, требования в данной части признаются судом обоснованными.  

Между тем, проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его  подлежащим корректировке ввиду следующего.  

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее  пределах», следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и  юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и  в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не  содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора,  отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить  основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по  статье 168 ГК РФ.  

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или  иными правовыми актами (статья 422).  

Истец и ответчик, согласовав условия договора, действовали по своей воле и в своем  интересе, руководствуясь принципом свободы договора.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах  применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и  толковании договора» (далее - Постановление № 49), условия договора подлежат толкованию  в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства,  закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов,  содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).  

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений  (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого  употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и  добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует  из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо  стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного  поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому  пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.  

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями  и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются  и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются  согласованными частями одного договора (системное толкование).  

В соответствии с условиями пунктов 4.6.2 спорных договоров, окончательная оплата  выполненных работ производится подрядчиком до 31.12.2021 на основании выставленного  субподрядчиком счета.  

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет  определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть  исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах  такого периода.  

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или  назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени,  который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может  определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190  ГК РФ).  

Следовательно, первый день просрочки исполнения Ответчиком своих обязательств –  10.01.2022, с учетом установления Постановлением Правительства РФ от 10.10.2020 № 1648  с 31.12.2021 по 09.01.2022 выходных дней.  

Ответчиком представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 10.01.2022 по 31.03.2022.  

Согласно представленному контррасчету размер неустойки по договору № 1045 за  период с 10.01.2022 по 31.03.2022 составляет 182 905 руб. 48 коп., по договору № 1047 –  367 547 руб. 94 коп.  

Судом указанный расчет проверен и признан арифметически верным, соответствующим  условиям договора и требования действующего законодательства, ввиду чего, требования о  взыскании неустойки подлежат удовлетворению на сумму 550 453 руб. 42 коп. В  удовлетворении требований в остальной части надлежит отказать.  

Ходатайство ответчика об уменьшении размера пени суд отклоняет по следующим  основаниям.  

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  

Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в  случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть  уменьшена в судебном порядке.  

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных  обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.  

Документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание процентов за пользование  чужими денежными средствами предусмотренном законом размере может привести к  получению истцом необоснованной выгоды, не имеется.  

Согласно абзацу четвертому пункта 48 Постановления № 7 к размеру процентов,  взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК  РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).  

Аналогичные требования указаны в пункте 8 Обзора от 25.11.2020, в котором отражено,  что размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, определяется исходя  из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на  основании статьи 333 ГК РФ не подлежит.  

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи  333 ГК РФ к заявленному истцом требованию о взыскании с ответчика пени.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны пропорционально сумме удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 110, 123, 132, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Сиблифт» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Импорт-Лифт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 550 453 руб. 42 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами по договорам от 21.04.2021 № 1045, от  21.04.2021 № 1047; а также 13 640 руб. судебных расходов по оплате государственной  пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Импорт-Лифт» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 103 675 руб. государственной  пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.03.2022 № 145.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не  подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке  апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления  в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда:  http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Е.А. Чекурда 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 4:11:00Кому выдана Чекурда Евгений Андреевич