﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9347/2021

Дело № А12-1166/2021

г. Казань

26 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 25.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен – 26.10.2021.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Гарифуллиной Л.Р. 

при участии представителей:

государственного предприятия «Институт химических проблем экологии» Академии естественных наук РСФСР – Винникова К.В., доверенность,

в отсутствие:

иных лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу государственного предприятия «Институт химических проблем экологии» Академии естественных наук РСФСР 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 

по делу № А12-1166/2021

по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к государственному предприятию «Институт химических проблем экологии» Академии естественных наук РСФСР о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Государственному предприятию «Институт химических проблем экологии» Академии Естественных Наук РСФСР (далее – институт) о взыскании задолженности по договору аренды от 23.11.2007 № 7802 по арендной плате за период с 01.11.2018 по 31.09.2020 в размере 462 984 руб. 17 коп., неустойки за период с 01.11.18 по 31.09.20 в размере 531 954 руб. 89 коп. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021, иск удовлетворен частично, с института в пользу департамента взыскано 590 048 руб. 80 коп., из которых задолженность по договору аренды земельного участка от 23.11.2007 № 7802 по арендной плате в размере 360 048 руб. 80 коп. и неустойка в размере 230 000 руб. В остальной части иска отказано.

Институт, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их изменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель института просил судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Между администрацией Волгограда (арендодатель) и институтом (арендатор) заключен договор аренды от 23.11.2007 № 7802 земельного участка, площадью 4300 кв. м, с учетным номером 8-229-40, для эксплуатации здания лабораторного корпуса 17-1В(2) учебно-научного назначения, расположенного по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 57 к (л.д. 19-24). 

На момент подачи иска полномочия переданы Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда. 

Срок действия договора установлен до 26.10.2056. 

Согласно пункту 2.4. договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Пунктом 2.8. договора установлено, что размер ежегодной арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы, установленных в Волгограде, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

По расчёту истца в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды, в соответствии с условиями договора, у ответчика образовалась задолженности по договору аренды по арендной плате за период с 01.11.2018 по 31.09.2020 в размере 462 984 руб. 17 коп., начислена неустойка за период с 01.11.2018 по 31.09.020 в размере 531 954 руб. 89 коп. 

Письмом от 29.09.2020 департамент уведомил ответчика о наличии задолженности.

Поскольку задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая решения Волгоградского областного суда от 19.02.2018, от 29.01.2019, проверивших на соответствие ряд положений Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-П принципам закрепленным в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2003 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Между тем судами не исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным. 

По смыслу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом порядке. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

В силу абзаца 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. 

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если цена на определённые товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта. 

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учётом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. 

При этом порядок установления размера арендной платы изменяется Арендодателем в одностороннем порядке в случае установления или изменения кадастровой стоимости земельного участка, установления и (или) изменения значений коэффициентов (их значений), применяемых при расчете размера арендной платы, в соответствии с решениями органов государственной власти Волгоградской области, органов местного самоуправления. При этом арендатор считается извещенным о размере арендной платы за участок с даты обнародования (официального опубликования) указанных нормативно-правовых актов (изменений и дополнений, вносимых в нормативные правовые акты).

Как видно из акта от 21.11.1991 Волгоградский отдел института органической химии Академии наук СССР безвозмездно передает институту корпус 17-15(2) лабораторный корпус (л.д. 77).

Согласно выписки из Реестра федерального имущества названный корпус является федеральной собственностью (л.д. 47) и расположен на земельном участке, задолженность по использованию которого взыскивается с института по настоящему делу.

В силу статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации к федеральной собственности относятся земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

В соответствии с положениями статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации, земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного пользования у государственных академий наук, у организаций, находившихся в ведении государственных академий наук до дня вступления в силу Федерального закона от 27.09.2013 № 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также у государственных учреждений, входящих в структуру Российской академии наук.

Правом требовать плату за землю с унитарного предприятия, пользующегося земельным участком, относящиеся к федеральной собственности, наделены органы, которым распоряжаться таким участками предоставлено законом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442).

При рассмотрении кассационной жалобы представитель института не оспаривал факта нахождения названного здания в федеральной собственности. Однако не смог пояснить при каких обстоятельствах в 2007 году был заключен договор аренды земельного участка с муниципалитетом.

Сведений о выбытии спорного здания из федеральной собственности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах считать доказанным, что земельный участок, на котором находится названное здание относящееся к федеральной собственности не разграниченным или собственностью субъекта Российской Федерации, и применять положения Порядка от 22.08.2011 № 469-П, преждевременно.

При таких обстоятельствах судебные акты нельзя признать в полной мере законными, поскольку они приняты по неполно выясненным обстоятельствам, в связи с чем они подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, дать оценку правомерности заключения договора аренды земельного участка от 23.11.2007 № 7802, привлечь к участию в деле территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений и с учетом установленного разрешить спор. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 по делу № А12-1166/2021 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                С.Ю. Муравьев 

 

Судьи                                                                                    Р.В. Ананьев

 

                                                                                              В.А. Карпова