Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-18410/19-126-166

20 января 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена              13 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен                           20 января 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Самарцева Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аренда Авто»  (ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 222 600 руб.

В судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 10.09.2019 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аренда Авто» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие»  (далее – Ответчик) о взыскании страховой выплаты в размере 222 600 руб. 

Истец в заседание суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование исковых требований Истец ссылается на то, что 29 июня 2018 года установлено, что транспортное средство RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***> участвовало в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП). 

В результате дорожно-транспортного происшествия ТС, принадлежащее ООО «Аренда Авто» на основании права собственности, причинены технические и механические повреждения.

После обращения ООО «Аренда Авто» в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» по поводу наступления данного страхового события и предоставления необходимых документов в полном объёме, ООО «Аренда Авто» было направлено письмо (от 25.07.2018г. № 934731-01/УБ) с отказом в урегулировании данного страхового события, по причине того, что заявленные повреждения ТС, зафиксированные по дорожно-транспортному происшествию от «29» июня 2018 года, не могли быть получены при указанных обстоятельствах происшествия. 

Истец полагает, что в соответствии с условиями договора страхования и Правил страхования, Истец представил все необходимые документы, из которых можно сделать вывод о наступлении страхового события по заявленному событию.

Между Истцом и Ответчиком был заключен Договор страхования (Полис КАСКО) серии 0095041-0852754/17/ТЮ в соответствии с ст. 940 и 943 ГК РФ   на условиях, определённых в Правилах страхования транспортных средств от «27» апреля 2016 года (далее по тексту - Правила страхования). Права и обязанности сторон определены Договором страхования, Правилами страхования и в соответствие с действующим законодательство РФ. ТС застраховано по рискам – «Конструктивная гибель», «Хищение» и «Ущерб».

В период действия договора страхования «29» июня 2018 г. в 20 часа 50 минут по адресу: 

<

...> произошло страховое событие, а неустановленный водитель, покинувший  место   происшествия,   управляя   неустановленным   транспортным   средством,   в результате чего ТС получило механические повреждения. Вышеуказанный страховой случай, а также повреждения застрахованного ТС подтверждается, Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении «29» июня 2018г. № 77 ПБ 0304934.

Отказ в выплате страхового возмещения послужил обращению Истца к независимому эксперту «Фаворит»   для   определения   рыночной   стоимости   восстановительного   ремонта, застрахованного ТС и для установления причинно-следственной связи, а именно экспертом установлено,  что  заявленные  повреждения  могли  образоваться  при  обстоятельствах  ДТП произошедшего «29» июня 2018 года, также экспертом установлено, что сумма восстановительного ремонта составляет 222 600 (двести двадцать две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек (197 200 рублей - сумма восстановительного ремонта + 25 400 рублей - утрата товарной стоимости = 222 600 рублей 00 копеек). На проведение независимых экспертиз по вышеуказанным вопросам телеграммой вызывался представитель Ответчика, но в указанную дату и время Ответчик не прибыл.

Истец направил Ответчику претензию от 14.12.2018г. № 4790/АА/2018, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что между ООО «Аренда Авто» и ООО «СК «Согласие» заключен Договор страхования транспортного средства «КАСКО» серии 0095041-0852754/17ТЮ от 18.10.2017г., заключенный на основании Правил страхования транспортных средств от 27.04.2016г. (далее - Правила страхования), являющихся обязательными для сторон договора в силу положений ст. 943 ГК РФ.

В соответствии с особыми условиями полиса в случае хищения ТС, при конструктивной гибели ТС выгодоприобретателем является ООО «Мейджор лизинг», в остальных случаях ООО «Аренда Авто». Также условиями полиса предусмотрена безусловная франшиза в размере 15 000,00 рублей.

Договор страхования заключен на условиях Правил страхования транспортных средств в редакции 27.04.2016, являющихся его неотъемлемой частью в силу ст. 943 ГК РФ, согласно которой условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя  (выгодоприобретателя),  если  в  договоре  (страховом  полисе)  прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с Договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В   соответствии   с   особыми   условиями   полиса   по   всем   вопросам,   не урегулированным настоящим полисом, стороны договора руководствуются Правилами страхования транспортных средств от 27.04.2016г., которые прилагаются к полису и являются неотъемлемой частью договора страхования.

В соответствии с записью в Полисе Страхователь подтверждает, что Правила страхования транспортных средств от 27.04.2016г. ему вручены, о чем имеется его собственноручная подпись в полисе.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

За весь период действия договора страхователь с заявлением об изменении или исключении тех или иных условий правил не обращался.

Таким образом, Правила страхования транспортных средств от 27.04.2016г. являются неотъемлемой частью заключенного договора страхования и обязательны как для Страховщика, так и для Страхователя (выгодоприобретателя).

04.07.2018 представитель ООО «Аренда Авто» обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, указав, что 29.06.2018г. в 20ч. 50мин. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в связи с чем Истец полагает, что заявленное событие является страховым случаем, просит произвести выплату страхового возмещения.

Заявителем предоставлено Определение об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.06.2018, согласно которому 29.06.2018 неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, совершил наезд на автомобиль Renault Sandero г.р.з. Т388А0799, в результате чего последнее получило механические повреждения: задний бампер, заднее правое крыло, крышка багажника, задняя правая фара.

Между тем, Ответчиком было установлено, что ООО «Аренда Авто», ранее 11.04.2018 обращалось в call- центр Страховщика с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая указав, что 11.04.2018 года произошло ДТП по адресу 

<

...>, стр. Б. Согласно определению об отказе в возбуждении  уголовного   дела,   ТС   Renault   Sandero   г.р.з.   T388AQ799  получило механические повреждения: заднего бампера, двери задней (крышка багажника), стекло двери задней, накладка заднего бампера, крыла заднего правого, катафот задний правый, фара передняя правая, то есть те же повреждения что заявлены в ДТП 29.06.2018.

По настоящим Правилам также к страховому риску не относятся, не являются страховыми случаями и страхование не распространяется, согласно п.3.5.3 на повторное повреждение частей, деталей, узлов, агрегатов и оборудования застрахованного ТС или ДО в зоне механических повреждений, заявленных ранее как последствия страхового события, а также повторное хищение частей, деталей, узлов, агрегатов и оборудования застрахованного ТС или ДО, если ТС не предъявлялось на осмотр Страховщику в отремонтированном виде (при условии, что установить факт произведенного Страхователем ремонта ТС невозможно).

При этом, ООО «Аренда Авто» направило в адрес Страховщика отказ от заявления о признании ДТП от 11.04.2018 года страховым случаем, дополнительно указав, что полученные повреждения будут устранены им самостоятельно, но как следует из материалов дела, ремонт не производился и Истец пытается выдать повреждения полученные 11.04.2018 года как полученные в результате ДТП от 29.06.2018 года.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 9.3.2 Правил страхования страховщик имеет право проверять полученные от Страхователя (Выгодоприобретателя, Водителя, допущенного к управлению) документы, информацию, а также выполнение (соблюдение) указанными лицами условий (обязанностей), содержащихся в договоре страхования (полисе) и Правилах страхования.

С целью установления обстоятельств заявленного события и причин возникновения повреждений ТС Renault Sandero г.р.з. Т388А0799 материалы выплатного дела были направлены на независимую трасологическую экспертизу. Согласно заключению эксперта №144900/18 от 20.07.2018 г. составленному ООО «М-Группр», все заявленные повреждения ТС Renault Sandero г.р.з. Т388А0799 полученные в результате ДТП от 29.06.2018г. и ДТП от 11.04.2018г. идентичны и имеют единый механизм образования и не могли образоваться в результате контакта с неустановленным транспор1ньш" средством в результате наезда его на автомобиль от 29.06.2018г.

В соответствии с пунктом 3.5.8 Правил страхования транспортных средств не являются страховыми случаями повреждение или гибель застрахованного ТС в случаях, когда не представляется возможным определить, в результате какого из событий, предусмотренных пп. 3.1.1-3.1.3 настоящих Правил или Договором страхования, произошли повреждение или гибель ТС.

В соответствии с пунктом 13.1.1 Правил страхования транспортных средств Страховщик отказывает в выплате страхового возмещения, если Страхователь (Выгодоприобретатель) сообщил недостоверные сведения об обстоятельствах наступления страхового случая.

Поскольку Истцом не доказано иное, следовательно, повреждения Renault Sandero г.р.з. Т388А0799 были получены не в результате события от 29.06.2018 года, следовательно, страховой случай - не наступил.

На основании изложенного, Истцу был направлен мотивированный отказ в признании заявленного события от 29.06.2018 года страховым случаем исх.№934731-01/УБ от 25.07.2018 года.

Определением от 21.06.2019 судом в порядке ст. 82 АПК РФ  назначено по делу № А40-18410/19-126-166 проведение судебной экспертизы, ее проведение поручено АНО «НУКЛОН», (127051, 

<

...>, 

<

...>), эксперту ФИО2

Поставлен на разрешение экспертизы следующий вопрос:

Идентичны ли повреждения автомобиля ТС Renault Sandero г.р.з.

<

***> заявленные при обстоятельствах ДТП от 29.06.2018г., повреждениям, заявленным ранее после ДТП от 11.04.2018г.?

Согласно заключению экспертизы № 126-10-А/19 от 12.11.2019, проведенной экспертом АНО «НУКЛОН» ФИО2, повреждения автомобиля марки Renault Sandero гос. рег. Знак 

<

***> заявленные при обстоятельствах ДТП от 29.06.2018, идентичны повреждениям, заявленным ранее после ДТП от 11.04.2018г. Все рассматриваемые повреждения автомобиля марки Renault Sandero гос. рег. Знак 

<

***> заявленные, как образованные при обстоятельствах ДТП от 29.06.2018г., в действительности были образованы в момент ДТП, имевшего место 11.04.2018г.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования не подтверждаются надлежащими доказательствами по делу, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 15, 307, 309, 310, 929, 931, 1064, 1072, 1081, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аренда Авто»  (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (ИНН 

<

***>)  40 000 (сорок тысяч) руб. судебных расходов на оплату судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.С. Новиков