СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А27-8079/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Хайкиной С.Н., судей Зайцевой О.О.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И.,  

с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные  жалобы Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кузбасса,  индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ( № 07АП-1266/2024(1)(2)) на решение от 18.01.2024 Арбитражного  суда Кемеровской области по делу № А27-8079/2023 (судья Кормилина Ю.Ю.) по заявлению  индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк к Министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово о  признании незаконным требования от 15.02.2023 № И01-09/801.  

В судебном заседании приняли участие: от заявителя: ФИО3 – доверенность от 28.03.24 от заинтересованного лица: ФИО4 – доверенность от 01.03.23 

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился с заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области к Министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кузбасса (далее – Минсельхоз Кузбасса, Министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконным требования от 15.02.2023 № И01-09/801.  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.01.2024 заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным требование Министерства от  15.02.2023 № И01-09/801 в части возврата суммы гранта – 13 285 644,00 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился в суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части  отказа в удовлетворении требований, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив  заявленные требования в полном объеме.  

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что не соблюдение  предпринимателем порядка изменения плана расходов (в отношении приобретения КРС,  смесителя вертикального) не свидетельствует о нецелевом использовании предоставленных  денежных средств в целом и о нарушении условий предоставления субсидии. Данное обстоятельство относится к нарушению условий использования субсидии. В общем, расходы сами  по себе соответствуют целям государственной поддержки сельскохозяйственных производителей. Суд не обосновал в своем решении отказ предпринимателю учитывать фактически  произведенные им расходы в общих расходах на приобретение оборудования и КРС. При  вынесении решения судом не применена статья 267.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации и не дана оценка тому обстоятельству, что проверка проведена в нарушение требований бюджетного законодательства. В нарушение п. 5.1.6 Соглашения заинтересованное  лицо направило заявителю требование об обеспечении возврата гранта позднее 2-х месяцев  со дня окончания срока использования гранта.  

Кроме того, с апелляционной жалобой обратилось Министерство, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Минсельхоз Кузбасса указывал не на  сроки нарушения использования средств гранта, а на неправильность постановки на учет в  органах Гостехнадзора приобретенных тракторов. Согласно представленным паспортам самоходной машины, трактора, приобретенные за счет средств гранта, оформлены на физическое лицо, а не на крестьянское фермерское хозяйство. Утверждение суда, что Минсельхозом  Кузбасса не приняты расходы по приобретению 2-х тракторов в связи с тем, что имущество  

приобретено за пределами сроков использования гранта, является ошибочным. Ни Минсельхозом Кузбасса, ни в судебном заседании не установлено на какие цели был использован  остаток в сумме 205 тыс. рублей. Представление акта взаимозачета в подтверждении обязанности по софинансированию приобретения имущества не соответствует условиям предоставления гранта.  

В порядке статей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) к материалам дела приобщены отзывы.  

Определением от 18.03.2024 судебное заседание отложено, суд обязал Министерство  представить дополнительные письменные пояснения применительно к доводам апелляционной жалобы предпринимателя со ссылками на нормы права о возможности перераспределения собственных денежных средств предпринимателя в рамках, заключенного соглашения, с  учётом того, что субсидии в данном случае распределяются по всем статьям расходов.  

Во исполнение требований суда Министерством представлено дополнение к апелляционной жалобе, в котором указывает, что Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 25.10.2013 № 464 «Об утверждении государственной программы Кемеровской области «Государственная поддержка агропромышленного комплекса и устойчивого  развития сельских территорий в Кемеровской области» на 2014 -2024 годы», Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 01.08.2014 № 307 «Об утверждении  Правил предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм», Соглашением № 01-08/2808 от 09.09.2019 не предусмотрена возможность перераспределения собственных средств. Подпунктом «д» пункта 1.6. Постановления Коллегии Администрации  Кемеровской области от 01.08.2014 № 307 «Об утверждении Правил предоставления грантов  на развитие семейных животноводческих ферм», предприниматель взял на себя обязательство оплачивать не менее 40 процентов стоимости приобретений, указанных в плане расходов, в том числе непосредственно за счет собственных средств не менее 10 процентов.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268  АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или  изменению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что между Департаментом (в соответствии с постановлением Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 24.12.2019 № 91-пг «О переименовании отдельных исполнительных органов государственной власти Кемеровской области –  Кузбасса» Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кемеровской области переименован в Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей  промышленности Кузбасса) (главный распорядитель) и ИП ФИО5 (получатель) за- 

ключено соглашение № 01-08/2808 от 09.09.2019, предметом которого является предоставление последнему из областного бюджета в 2019 году гранта в форме субсидий на развитие  семейных животноводческих ферм (далее - субсидия) по кодам классификации расходов  бюджетов Российской Федерации: код главного распорядителя средств областного бюджета  892, раздел 04, подраздел 05, целевая статья 07501R5433, вид расходов 812 в рамках подпрограммы «Поддержка малых форм хозяйствования» государственной программы Кемеровской области «Государственная поддержка агропромышленного комплекса и устойчивого  развития сельских территорий в Кемеровской области» на 2014-2024 годы, утвержденной  постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 25.10.2013 № 464.  

Субсидия предоставляется главным распорядителем в пределах объемов бюджетных  ассигнований, предусмотренных в соответствии со сводной бюджетной росписью областного бюджета на 2019 год в пределах лимитов бюджетных обязательств на предоставление  субсидий, утвержденных в установленном порядке главному распорядителю (пункт 1.2 соглашения).  

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения размер субсидии, предоставляемой из областного бюджета, в 2019 году составляет 18 324 000 руб.  

Пунктом 3.8 соглашения предусмотрено, что получатель обязуется использовать субсидию в течение 18 месяцев со дня поступления средств на счет главы хозяйства и использовать имущество, закупаемое за счет субсидии, исключительно на развитие хозяйства. Календарным планом работ срок установлен – 30.12.2020.  

Дополнительным соглашением от 17.11.2020 срок исполнения соглашения в отношении имущества: КРС, смеситель комбикорма, самоходная сенокосилка, пресс-подборщик,  трактор, охладитель молока, ДУК продлен до 31.08.2021.  

Пунктом 5.3.6 соглашения установлена обязанность получателя гранта не позднее 15- го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представить в департамент отчеты по  формам, установленным Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и соглашением о предоставлении гранта: отчет о расходах, на финансовое обеспечение которых  предоставляется субсидия, отчет о достижении показателей результативности, иные отчеты,  предусмотренные соглашением.  

В соответствии с пунктом 5.1.5 соглашения департамент обязуется осуществлять контроль за соблюдением получателем условий, целей и порядка предоставления субсидии.  

В случае если получателем допущены нарушения условий предоставления субсидии,  нецелевое использование субсидии, не достигнуты значения показателей результативности,  установленные приложением № 3 к соглашению, а также в случае образования неиспользованного в отчетном году остатка субсидии и отсутствия решения главного распорядителя,  

принятого по согласованию с главным финансовым управлением Кемеровской области, о  наличии потребности в указанных средствах, предусмотренных настоящим соглашением,  направлять получателю требование об обеспечении возврата средств субсидии в областной  бюджет в срок не позднее 2-х месяцев со дня окончания срока использования средств субсидии.  

Платежным поручением № 740895 от 19.09.2019 ИП ФИО6 ФИО7  произведено перечисление средств гранта в форме субсидии в размере 18 324 000 руб.  

По итогам рассмотрения отчета, предоставленного ИП ФИО2 в соответствии  с пунктом 5.3.6 соглашения, Минсельхоз Кузбасса в адрес заявителя направлено требование  от 15.02.2023 № И01-09/801 об обеспечении возврата гранта в областной бюджет в размере 13  580 244 руб.  

Министерство пришло к выводу об исполнении условий соглашения в сумме 3 162  504 руб.  

Сумма гранта, подлежащая возврату, определена Министерством, как разница между  суммой грантовых средств, предоставленных заявителю (18 324 000 руб.) и суммой средств,  израсходованных в соответствии с соглашением, определенной как отношение средств гранта к собственным средствам, (3 162 504х 60% / 40% = 4 743 756 руб.).  

Не согласившись с требованием Минсельхоз Кузбасса, ИП ФИО2 обратился в  арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое требование является незаконным в части возложения обязанности на  предпринимателя по возврату суммы гранта в размере 13 285 644 руб.  

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой  инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционных жалоб, при этом исходит из  установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия  арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых  актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является  наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному  нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган,  должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) зако- 

ну; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.  

Согласно статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных  средств.  

В статье 34 БК РФ закреплен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов  участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий  должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием  наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием  определенного бюджетом объема средств.  

Статьей 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных  средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных  получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые  действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным  предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг  предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.  

Вместе с тем безвозмездное и безвозвратное предоставление субсидий из бюджетов  бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в строгом соответствии с требованиями и с учетом ограничений, предусмотренных действующим бюджетным законодательством. Так, нормативные акты, регулирующие предоставление субсидий, должны определять, в частности, категории и (или) критерии отбора получателей субсидий, цели, условия, порядок предоставления, а также порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, порядок осуществ- 

ления государственного (муниципального) финансового контроля при предоставлении субсидий (пункт 3 статьи 78 БК РФ).  

Таким образом, хозяйствующие субъекты вправе претендовать на получение субсидии лишь в случаях и при соблюдении условий, прямо предусмотренных нормативно-правовым регулированием, принятым уполномоченными органами, которые обладают достаточной свободой усмотрения в вопросах ее установления, что связано с особенностями  расходования бюджетных средств в соответствии с бюджетным законодательством (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2021 № 2120-О).  

Согласно статье 162 БК РФ получатель бюджетных средств обязан обеспечить результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.  

По смыслу статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата  денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся  правовым основанием предоставления указанных средств.  

Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного  получателя.  

В случае нарушения получателями предусмотренных названной статьей субсидий  условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в порядке,  определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами,  предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).  

Установленная БК РФ необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет  в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из  бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению.  

Таким образом, для возврата субсидии необходимо установить факт недобросовестного поведения получателя бюджетных средств при решении вопроса о ее выплате.  

Общие требования к нормативным правовым актам и муниципальным правовым актам, устанавливающим порядок предоставления грантов в форме субсидий, в том числе  предоставляемых на конкурсной основе, утверждены постановлением Правительства РФ от  27.03.2019 № 322 (действовавшие в спорный период).  

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 25.10.2013 № 464  утверждена Государственная программа Кемеровской области - Кузбасса «Государственная  поддержка агропромышленного комплекса и устойчивого развития сельских территорий  Кузбасса» на 2014 - 2024 годы».  

В соответствии со статьей 78 БК РФ, постановлением Правительства РФ от 27.03.2019   № 322 «Об общих требованиях к нормативным правовым актам и муниципальным правовым  актам, устанавливающим порядок предоставления грантов в форме субсидий, в том числе  предоставляемых на конкурсной основе» и в целях реализации постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 25.10.2013 № 464 «Об утверждении государственной  программы Кемеровской области «Государственная поддержка агропромышленного комплекса и устойчивого развития сельских территорий в Кемеровской области» на 2014 - 2024  годы» постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 01.08.2014 № 307  утверждены Правила предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм  (далее - Правила № 307).  

Пунктом 4.1 Правил № 307 предусмотрено, что получатели гранта текущего финансового года раз в полгода в год получения гранта, а получатели гранта, предоставленного в  предшествующее текущему финансовому году время, - один раз в год в течение 5 лет с даты  получения гранта в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом,  представляют в департамент отчеты по формам, установленным Министерством сельского  хозяйства Российской Федерации и соглашением о предоставлении гранта.  

В соответствии с пунктом 5.1 Правил № 307 обязанность по проверки соблюдения получателями грантов целей, условий и порядка предоставления гранта возложена на Департамент и органы государственного финансового контроля путем проверки документов, представленных получателями грантов.  

В случае выявления фактов нарушения получателем гранта целей, условий и порядка  предоставления гранта получателю направляется письменное уведомление о возврате гранта  в размере неправомерно использованных средств с указанием платежных реквизитов (пункт  5.3 Правил № 307). Гранты подлежат возврату в доход областного бюджета в объеме, указанном в уведомлении, в течение 15 дней со дня его вручения в установленном законодательством порядке (пункт 5.4 Правил № 307).  

Согласно материалам дела, по условиям Соглашения № 01-08/2808 от 09.09.2019,  предпринимателю необходимо обеспечить создание условий для организации не менее трех  новых постоянных рабочих мест (исключая главу хозяйства), из них не менее одного в году  поступления гранта на лицевой счет получателя, а также осуществление хозяйством деятельности не менее пяти лет после получения субсидии (пункт 3.8 соглашения).  

Условиями предоставления субсидии являются создание условий для организации не  

менее трех новых постоянных рабочих мест (исключая главу хозяйства), из них не менее  

одного в году поступления гранта на лицевой счет получателя, а также осуществление хозяйством деятельности не менее пяти лет после получения субсидии (пункт 3.8 соглашения).  Сторонами согласована смета расходов реализации бизнес-проекта, согласно которой  

общая сумма составляет – 30 548 600 руб., из них средства субсидии - 18 324 000 руб., собственные/заемные средства – 12 224 600 руб., которые распределяются по статьям расходов:  - КРС - 154 ед. (по 86 400 руб./ед.) – 13 305 600 руб. (12 090 000 руб. – средства субсидии; 1 215 600 руб. - собственные/заемные средства);  

- раздатчик-выдуватель соломы - 1 ед. – 1 250 000 руб. (1 250 000 руб. – средства субсидии);  - погрузчик - 1 ед. – 168 000 руб. (168 000 руб. – средства субсидии);  

- ковш - 1 ед. – 34 600 руб. (34 600 руб. – средства субсидии);  - вилы - 1 ед. – 37 400 руб. (37 400 руб. – средства субсидии);  

- смеситель комбикорма - 1 ед. – 395 000 руб. (395 000 руб. - собственные/заемные  

средства); - сеялка кукурузная - 1 ед.– 570 000 руб. (570 000 руб. – средства субсидии); 

- самоходная сенокосилка - 1 ед. – 4 500 000 руб. (4 500 000 руб. - собственные/заемные средства);  

- пресс-подборщик - 2 ед. (по 957 000 руб./ед.) – 1 914 000 руб. (1 914 000 руб. - собственные/заемные средства);  

- трактор - 2 ед. (по 1 500 000 руб./ед.) – 3 000 000 руб. (3 000 000 руб. - собственные/заемные средства);  

- охладитель молока горизонтальный 10000 закрытого типа - 1 ед. – 1 100 000 руб. (1  

100 000 руб. - собственные/заемные средства); 

- тракторная телега - 2 ед. (по 312 000 руб./ед.) – 624 000 руб. (624 000 руб. – средства  

субсидии); 

- разбрасыватель органических удобрений - 1 ед. – 3 550 000 руб. (3 550 000 руб. –  

средства субсидии); 

- ДУК (дезинфицирующий аппарат) - 1 ед. – 100 000 руб. (100 000 руб. - собственные/заемные средства).  

Из оспариваемого требования следует, что к возврату предъявлена сумма гранта в  

размере 13 580 244 руб. (18 324 000 руб. – 4 743 756 руб.) по следующему непринятому Министерством имуществу.  

По приобретению 2-х тракторов за счет собственных средств на сумму 3 000 000 руб.  в связи с приобретением имущества за пределами сроков использования гранта, оформление  ПСМ на ФИО2, как физическое лицо.  

Между тем, согласно ответу инспекции Ленинск-Кузнецкого района Управления гос-технадзора Кемеровской области на запрос суда от 13.09.2023 трактора колесные «Беларус»  82.1, 2011 года выпуска: заводские номера 808131380 и 808131421/706768 зарегистрированы  за индивидуальным предпринимателем - ФИО8 крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО2 с 02.02.2021.  

В связи с допущенными ошибками в отношении тракторов были выданы новые свидетельства, содержащие исправленные данные: - на трактор Беларус» 82.1, заводской номер  808131380 - серии СМ № 895087 (взамен выданных СМ № 108791 (с неверным указанием  реквизитов договора) и СМ 106613 (собственником указан ФИО2 без наличия статуса -  ИП – Главы крестьянского (фермерского хозяйства)). - на трактор «Беларус», заводской номер 808131421/706768 - серии СМ № 895088 (взамен выданных СМ № 108792 (с неверным  указанием реквизитов договора) и СМ 108792 (собственником указан ФИО2 без наличия статуса - ИП – Главы крестьянского (фермерского хозяйства)).  

Информация о выданных свидетельствах отражена в ПСМ. Собственником самоходных машин по данным государственного технического надзора значится ИП - Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, основание приобретения - договор № 1/СХ- 2021 от 11.01.2021.  

Учитывая то, что дополнительным соглашением от 17.11.2020 срок исполнения соглашения в отношении имущества – трактор (2 ед.) продлен до 31.08.2021, суд первой инстанции сделал верный вывод, что трактора были приобретены ИП ФИО8 крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО2, как получателем гранта и в установленный срок.  

Министерством не приняты расходы по приобретению смесителя вертикального СВ5Ш на сумму 190 000 руб. со ссылкой на то, что смесители приобретены на сумму, меньшую  предусмотренной соглашением – 395 000 руб., а также с нарушением установленных сроков  приобретения (07.09.2021, 23.09.2021).  

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что по условиям соглашения к показателям результативности отнесены создание трех постоянных рабочих мест в 2019 году, ежегодный прирост объема сельскохозяйственной продукции, производимой крестьянским  (фермерским) хозяйством на 10%, руководствуясь Правилами № 307, сделал обоснованный  вывод, что поскольку приобретение спорного оборудования, предусмотрено условиями соглашения, его приобретение по меньшей стоимости при отсутствии иных, установленных к  нему характеристик, а также его приобретение с незначительным нарушением срока, не мо- 

жет рассматриваться как нарушение условий предоставления субсидии или ее нецелевое использование, поскольку данные отступления от условий соглашения не относятся к существенным нарушениям и не свидетельствуют о неэффективном использовании бюджетных  средств.  

В качестве основания для отказа в принятии расходов по приобретению племенных  телок на сумму 4 780 500 руб. по договору купли-продажи № 12 от 28.07.2021 Министерство  указало на отсутствие племенных свидетельств, оплату взаимозачетом согласно акту № 10 от  30.09.2021, нарушение сроков приобретения.  

Отклоняя доводы Министерства о том, что предоставление акта зачета с ООО «Племенной завод Ленинский-Кузнецкий» не может быть принято в качестве исполнения обязательства по софинансированию приобретения КРС, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что условиями соглашения не предусмотрена обязанность грантополучателя  производить оплату приобретаемого в рамках соглашения имущества только перечислением  денежных средств на расчетный счет продавца с последующим представлением в составе  отчетности платежных поручений.  

Понесенные на приобретение КРС расходы подтверждены документально. 

Также Министерством не приняты расходы на сумму 4 500 000 руб. по приобретению  комбайна самоходного кормоуборочного «Енисей-300» в комплекте с жаткой травяной, подборщиком на сумму 1 500 000 руб. по договору купли-продажи № 1704-2019 от 10.10.2019,  самоходной машины и навесного оборудования от 15.10.2019 комбайна самоходного кормо- уборочного РСМ-100 «Дон-680» от 15.10.2019 в комплекте с жаткой травяной, жаткой кукурузной, подборщиком на сумму 3 000 000 руб.  

Основанием для непринятия расходов послужил вывод Министерства о несоответствии приобретенного оборудования условия соглашения о предоставлении субсидии,  предусматривающим приобретение самоходной сенокосилки, нарушение сроков предоставление отчетности, оформление документов на физическое лицо.  

Между тем, учитывая то, что приобретенное предпринимателем оборудование по  своим функциональным показателям аналогично оборудованию, подлежащему приобретению по условиям соглашения, при этом его стоимость не превышает, установленную соглашением, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что приобретение  указанного выше оборудования соответствуют целям предоставления граната - развитие семейной животноводческой фермы крестьянского (фермерского) хозяйства.  

Договор купли-продажи № 1704-2019 от 10.10.2019 и договор купли-продажи самоходной машины и навесного оборудования от 15.10.2019 заключены ФИО2, как главой крестьянского (фермерского) хозяйства, из ответа Инспекции гостехнадзора Ленинск- 

Кузнецкого района от 13.09.2023 на запрос суда следует, что комбайн самоходный кормо- уборочный «Енисей-300», комбайн самоходный кормоуборочный РСМ-100 «ДОН-680» зарегистрированы за главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  определении от 16.07.2018 № 308-ЭС18-9325, суд первой инстанции сделал верный вывод,  что нарушение заявителем срока предоставления отчетности не является достаточным основанием для истребования суммы предоставленного гранта.  

Доводы апелляционной жалобы предпринимателя о том, что не соблюдение предпринимателем порядка изменения плана расходов не свидетельствует о нецелевом использовании предоставленных денежных средств в целом и о нарушении условий предоставления  субсидии, поскольку расходы сами по себе соответствуют целям государственной поддержки сельскохозяйственных производителей, апелляционным судом признаются несостоятельными.  

Так, условиями соглашения четко предусмотрен размер расходов на приобретение  конкретного оборудования, при этом условиями соглашения не предусмотрена возможность  перераспределять остаток денежных средств на иные статьи расходов.  

Доводы заявителя о том, что уведомление о возврате гранта может быть направлено  только по результатам проверки, проведенной в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 Правил № 307, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку Министерство самостоятельно устанавливает методы и формы контроля соблюдения получателем гранта условий, целей и порядка его предоставления.  

Так, в соответствии с Правилами № 307 контроль за целевым использованием департаментом денежных средств осуществляется в соответствии с действующим бюджетным  законодательством, при этом соглашением не определен порядок осуществления указанного  контроля (проверки).  

Таким образом, контрольные действия могут быть реализованы главным распорядителем бюджетных средств как камерально, то есть путем рассмотрения представленных получателем гранта отчетов, так и путем проведения главным распорядителем бюджетных  средств выездных контрольных действий в целях фактического подтверждения соблюдения  получателями субсидий условий, целей и порядка предоставления этих субсидий, а также  достижения показателей результативности использования указанных средств.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.  

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  

АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения  арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.01.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-8079/2023  оставить без изменения, а апелляционные жалобы Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кузбасса, индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

 Председательствующий С.Н. Хайкина  

 судьи О.О. Зайцева  

 ФИО1