Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-13205/2019

город Брянск

05 марта 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 марта 2020 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Дюбо Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «БрянскКомплектНаладка», г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой», г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 5 402 000 руб. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 (доверенность от 04.10.2019г., адвокат, личность установлена);

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БрянскКомплектНаладка», г. Брянск (далее – ООО «БКН»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой», г. Брянск (далее – ООО «КапиталСтрой»), о взыскании 50 000 руб., в том числе 48 000 руб. долга за выполненные работы по договору субподряда № ГП-2/12.01.15/СП/2 от 25.06.2015г. и 2 000 руб. неустойки за период просрочки с 03.06.2019г. по 16.12.2019г.

Определением арбитражного суда от 20.12.2019г. исковое заявление ООО «БрянскКомплектНаладка» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 23.01.2020г. удовлетворено ходатайство ООО «БКН» об увеличении исковых требований в части требования о взыскании задолженности до 5 400 000 руб., в соответствии ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении периода просрочки неустойки с 10.06.2019г. по 11.06.2019г., которое принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

29.06.2015 между ООО «КапиталСтрой» (генподрядчик) и ООО «БКН» (субподрядчик) заключен договор субподряда № ГП-2/12.01.15/СП/2 с дополнительным соглашением № 1 от 24.08.2015, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика работу, определенную в п. 1.2 договора (Приложение № 1) и сдать ее результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора, стоимость работ договорная, определена на основании приложения № 1 и составляет 5 400 000 руб., в т.ч. НДС – 823 728 руб. 81 коп.

В соответствии с п. 3.3 договора, оплата за выполненные работы осуществляется в течение 5-ти банковских дней после подписания акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предоставления счета-фактуры субподрядчиком.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются субподрядчиком в следующие сроки: начало работ – в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора; окончание работ – в течение 60-ти рабочих дней с момента начала работ.

Генподрядчик обязан в течение 5 рабочих дней после получения от субподрядчика извещения об окончании работ либо по истечение срока договора с участием субподрядчика осмотреть и принять выполненные работы (результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом субподрядчику (п. 5.1 договора).

Акт подписывается уполномоченными представителя сторон (п. 5.4 договора). 

В силу п. 6.3 договора, при просрочке оплаты работы генподрядчик обязан уплатить субподрядчику проценты согласно 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Во исполнение настоящего договора истец выполнил работы на общую сумму 5 400 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актом о приемке выполненных работ и соответствующей справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.05.2019.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.

25.11.2019г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить выполненные работы.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, в добровольном порядке задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по договору субподряда № ГП-2/12.01.15/СП/2 от 29.06.2015 подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ по договору субподряда № ГП-2/12.01.15/СП/2 от 29.06.2015 и приемка их генподрядчиком (ответчиком) подтверждается материалами дела (акт о приемке выполненных работ и соответствующая справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.05.2019) и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Доказательств, подтверждающих погашение заявленной к взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, наличие задолженности ответчик не оспорил, каких-либо возражений по существу предъявленных исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 5 400 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору субподряда № ГП-2/12.01.15/СП/2 от 29.06.2015г. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

За нарушение сроков оплаты работ по договору субподряда № ГП-2/12.01.15/СП/2 от 29.06.2015г. истец просил взыскать с ответчика 2 000 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 6.3 спорного договора, предусматривающего, что при просрочке оплаты работы генподрядчик обязан уплатить субподрядчику проценты согласно 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Основанием для взыскания пени является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Факт просрочки оплаты ООО «КапиталСтрой» выполненных ООО «БКН» работ судом установлен, подтвержден материалами дела.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, возражений по расчету и определению периода просрочки не заявил.

Неустойка за период с 10.06.2019г. по 11.06.2019г. составит 2 160 руб.

Ответчик не заявил ходатайство о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Требование истца о взыскании 2 000 руб. неустойки менее исчисленной суммы является правом истца и подлежит удовлетворению.

При подаче иска в арбитражный суд истцом перечислено в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по чеку-ордеру от 13.12.2019 исходя из первоначальной цены иска - 50 000 руб.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 5 402 000 руб. госпошлина составляет 50 010 руб.

Согласно подп. 3 п. 1 ст.333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета 48 010 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БрянскКомплектНаладка», г. Брянск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой», г. Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «БрянскКапиталНаладка», 

<

...> 402 000 руб., в том числе 5 400 000 руб. задолженности по договору субподряда № ГП-2/12.01.15/СП/2 от 29.06.2015 и 2 000 руб. неустойки за период просрочки с 10.06.2019 по 11.06.2019, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой», г. Брянск, в доход федерального бюджета Российской Федерации 48 010 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Ю.И. Дюбо