Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-185354/19-3-1214

г. Москва

27 сентября 2019г.

Резолютивная часть объявлена 09.09.2019г.

Дата изготовления решения в полном объеме 27.09.2019г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ИБС Платформикс» (127434. МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ДМИТРОВСКОЕ, ДОМ 9Б, КОМНАТА ЭТ 5 КОМ 512В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2003, ИНН: 

<

***>)

к ООО «ВЭБСМАРТ» (117246 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД НАУЧНЫЙ ДОМ 19 ПОМЕЩЕНИЕ   26,    ОГРН: 

<

***>,    Дата   присвоения    ОГРН: 30.12.2015, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 229 534,04 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2, по доверенности от 12.12.2018г.,

От ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО «ВЭБСМАРТ» в пользу ООО «ИБС Платформикс» суммы основного долга по договору на поставку технико-программных средств № 306307-РПКС-0119 от «09» января 2019 г. в размере 1 210 000 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с «16» апреля 2019 г. по «16» июля 2019 г. в размере 19 534 руб. 04 коп.

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил письменное ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 1 210 000 руб.

Суд установил, что заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ ООО «ИБС Платформикс» от иска в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 1 210 000 руб., и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратить производство по делу в соответствующей части.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд без вручения адресату, в связи с «истечением срока хранения». 

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Определением суда о принятии иска к производству стороны были предупреждены судом о переходе в судебное заседание по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их возражений. Принимая во внимание, что истец и ответчик не заявили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, «09» января 2019 г. между ООО «ИБС Платформикс» (Поставщик, истец) и ООО «ВЭБСМАРТ» (Покупатель, ответчик) был заключен договор № 306307-РПКС-0119 на поставку технико-программных средств (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить технические и программные средства (далее - ТПС), наименование, количество, цена и стоимость, адрес доставки которых указаны в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 2.4. Договора датой перехода права собственности на ТПС от Поставщика к Покупателю является дата подписания соответствующей товарной накладной.

Истец произвел поставку ТПС ответчику на общую сумму 3 025 000 руб., что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № 450132840 от 15.01.2019 г.

Пунктами 3.2. и 3.3. Договора определены порядок и сроки оплаты поставленного ТПС, а именно: в срок до 10.01.2019 Покупатель перечисляет на расчетный счет Поставщика 20.00 (двадцать) процентов от суммы, что составляет 605 000.00 (шестьсот пять тысяч) рублей, оставшиеся 80.00 (восемьдесят) процентов, составляющие 2 420 000.00 (два миллиона четыреста двадцать тысяч) рублей, в том числе НДС по установленной действующим законодательством России ставке, переводятся на счет Поставщика согласно следующему графику:

Первый платеж в размере 605 000 (шестьсот пять тысяч), в том числе НДС по установленной действующим законодательством России ставке, не позднее 30 (тридцати) календарных дней от даты подписания ТН,

Второй платеж в размере 605 000 (шестьсот пять тысяч), в том числе НДС по установленной действующим законодательством России ставке, не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней от даты подписания ТН,

Третий платеж в размере 605 000 (шестьсот пять тысяч), в том числе НДС по установленной действующим законодательством России ставке, не позднее 90 (девяноста) календарных дней от даты подписания ТН

Четвертый платеж в размере 605 000 (шестьсот пять тысяч), в том числе НДС по установленной действующим законодательством России ставке, не позднее 120 (ста двадцати) календарных дней от даты подписания ТН.

Таким образом, срок оплаты за поставленный товар по третьему платежу истек «15» апреля 2019 г., по четвертому - «15» мая 2019 г. 

Однако ответчик несвоевременно исполнил свою обязанность по оплате поставленных ТПС.

По состоянию на «16» июля 2019 г. за ООО «ВЭБСМАРТ» числилась задолженность по оплате ТПС на общую сумму 1 210 000 руб.

«01» июля 2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 250619-01/юр от 25.06.2019 г. с требованием об уплате суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

«03» сентября 2019 г., после поступления настоящего иска в суд, ответчик перечислил на счет истца денежные средства в счет оплаты товара, поставленного по товарной накладной № 450132840 от 15.01.2019 г. в размере 1 210 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 652 от 03.09.2019 г.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором  поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются  платежными  поручениями.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового оборота или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средства по ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 1 210 000 руб. 00 коп. за период с «16» апреля 2019 г. по «16» июля 2019 г. в размере 19 534 руб. 04 коп.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом и ответчиком не оспаривается, начисление процентов произведено обоснованно, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, а сумма процентов за период с «16» апреля 2019 г. по «16» июля 2019 г. в размере 19 534 руб. 04 коп. взысканию с ответчика.

Госпошлина в сумме 25 295 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, в связи с частичной оплатой суммы исковых требований после обращения истца с иском в суд.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 395, 454, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  49, 64, 65, 67, 71, 110, 121, 123, 131, 150, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «ИБС Платформикс» от иска в части требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ВЭБСМАРТ» задолженности в размере 1 210 000 руб.

Производство по делу № А40-185354/19-3-1214 в части требования о взыскании задолженности в размере 1 210 000 руб. - прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЭБСМАРТ» (117246 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД НАУЧНЫЙ ДОМ 19 ПОМЕЩЕНИЕ   26,    ОГРН: 

<

***>,    Дата   присвоения    ОГРН: 30.12.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИБС Платформикс» (127434. МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ДМИТРОВСКОЕ, ДОМ 9Б, КОМНАТА ЭТ 5 КОМ 512В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2003, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 534 (девятнадцать тысяч пятьсот тридцать четыре) руб. 04 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 25 295 (двадцать пять тысяч двести девяносто пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                             А.А. Федоточкин