ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-2552/2016

г. Киров

25 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейСавельева А.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3, по доверенности от 01.11.2017,

представителя ответчика – ФИО4, по доверенности от 01.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Востокэнерго»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.03.2018 по делу № А28-2552/2016, принятое судом в составе судьи Ворониной Н.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная биотехнологическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Востокэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Эко-Энерджи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

- общество с ограниченной ответственностью «Квадрат-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), открытое акционерное общество «Омутнинская научно-опытная промышленная база» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрация муниципального образования Восточное городское поселение Омутнинского района Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрация муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об установлении частного сервитута, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Национальная биотехнологическая компания» (далее - ООО «НБК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Востокэнерго» (далее - ООО «Востокэнерго», ответчик, заявитель) об установлении частного сервитута в отношении части административного здания с примыкающими воротами (кадастровый номер объекта  43:22:330201:173; местоположение объекта: Кировская область, Омутнинский район, пгт. Восточный) на условиях, предусмотренных соглашением об установлении частного сервитута на часть здания от 10.07.2015.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.06.2016 требования истца удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 решение суда изменено; по делу принят новый акт о частичном удовлетворении требований истца. 

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2017 вынесенные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования: просит установить частный сервитут в отношении части административного здания с кадастровым номером 43:22:330201:173 (адресный ориентир здания определен на основании постановления администрации муниципального образования Восточное городское поселение Омутнинского района Кировской области от 23.01.2018 № 17) на следующих условиях: 

«1. ООО «Востокэнерго» предоставляет ООО «Национальная биотехнологическая компания» за плату право ограниченного пользования первым этажом трехэтажного административного здания, расположенного по адресу: Кировская область, Омутнинский район, Восточное г-п., дор. Восточный - Филипповка, д. 19 стр. 1, кадастровый номер 43:22:330201:173, ориентировочной площадью 100 кв. м. (далее - сервитут), в целях обеспечения прохода граждан и передвижения имущества по кратчайшему пути - от входа, расположенного на фасаде здания (входной группе лицевой части) до входа, расположенного на дворовой части здания (выход на огороженную территорию с внутренней стороны здания).

2. Сервитут устанавливается на административное здание общей площадью 1 750 кв.м. с кадастровым номером 43:22:330201:173, принадлежащее ООО «Востокэнерго» на праве собственности, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 04 марта 2015 года.

3. Объектом недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, (основанием сервитута) является здание корпуса № 156, расположенное по адресу Кировская область, Омутнинский район, пос. Восточный, кадастровый номер 43:22:330201:0016:1928./01/У, принадлежащее ООО «Национальная биотехнологическая компания» на праве собственности, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 20.11.2008 г. Серии 43-АВ номер 178747.

4. Сервитут является частным, постоянным, действует бессрочно.

5. Расходы, связанные с государственной регистрацией сервитута, относятся на ООО «НБК».

6. Осуществление сервитута ООО «НБК» происходит в следующем порядке: ООО «НБК», в лице его работников и деловых партнеров, перечень которых устанавливается им самостоятельно, предоставляется право беспрепятственно, в любое время суток (круглосуточно) осуществлять проход (пронос движимого имущества) по кратчайшему пути через первый этаж административного здания по предъявлении удостоверений личности. ООО «Востокэнерго» не вправе осуществлять осмотр личных вещей и иного имущества работников и деловых партнеров ООО «НБК».

7. Обременение части административного здания сервитутом не лишает ООО «Востокэнерго» права владения, пользования и распоряжения этой частью административного здания.

8. Сервитут сохраняется в случае перехода прав на административное здание, которое обременено этим сервитутом, к другому лицу.

9. В связи с установлением сервитута ООО «Востокэнерго» обязано:

А) Производить все необходимые действия для осуществления регистрации сервитута в установленном законодательством порядке, в том числе представлять необходимые правоустанавливающие и иные документы.

Б) Предоставлять ООО «НБК» возможность пользоваться принадлежащим ему недвижимым имуществом, на который установлен сервитут. Воздержаться от каких-либо действий, препятствующих пользованию первым этажом административного здания ООО «НБК».

В) Содержать административное здание в надлежащем состоянии, в соответствии с установленными техническими и противопожарными требованиями, в том числе своевременно производить капитальный и текущий ремонт административного здания; не загораживать проходы и иным образом не препятствовать доступу граждан, являющихся работниками и деловыми партнерами ООО «НБК»; не перемещать (закрывать, устранять) установленные истцом информационные таблички, рекламу и т.д.; обеспечивать исправность осветительных приборов, иных коммуникаций и механизмов; своевременно производить очистку от мусора, снега для беспрепятственного прохода ООО «НБК»; незамедлительно производить устранение всех неисправностей, препятствующих проходу Сервитуария по кратчайшему пути.

10. Собственник вправе требовать прекращения сервитута ввиду отпадения оснований, по которым он установлен.

11. В связи с установлением сервитута ООО «НБК» обязана:

А) Зарегистрировать в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сервитут за свой счет.

Б) Своевременно вносить плату за сервитут.

В) Соблюдать условия сервитута - пользоваться сервитутом добросовестно в соответствии с видом сервитута.

Г) Подать список работников и деловых партнеров Сервитуария, имеющих право пользования сервитутом - проход и пронос имущества, своевременно (непозднее 20 минут до начала прохода) подавать ООО «Востокэнерго» изменения в составе лиц, имеющих право пользования сервитутом.

12. ООО «НБК» за установленное обременение части административного здания уплачивает соразмерную плату за сервитут ООО «Востокэнерго», которая компенсирует все затраты последнего, связанные с установлением и обслуживанием сервитута, в размере 10 000 рублей в месяц.

13. ООО «НБК» обязуется вносить плату за право ограниченного пользования административным зданием с даты выступления в силу сервитута.

14. Плата за сервитут производится в безналичном порядке, не позднее 25 числа следующего месяца (последующая оплата).

15. Плата за сервитут не производится, если в предыдущем месяце имели место случаи нарушения установленного сервитута со стороны ООО «Востокэнерго» или иных лиц.

16. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Востокэнерго» своих обязанностей, повлекших невозможность прохода ООО «НБК», а также иных нарушителей его прав, ООО «Востокэнерго» обязано помимо убытков уплатить ООО «НБК» штраф в размере 10 000 рублей за каждый факт нарушения прав.

17. Возмещение убытков и уплата штрафных санкций не освобождает стороны от исполнения ими своих обязанностей.

18. Все споры разрешаются в Арбитражном суде Кировской области».

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.03.2018 исковые требования ООО «НБК» удовлетворены, установлен сервитут на условиях, предложенных истцом. 

ООО «Востокэнерго» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 26.03.2018 по делу № А28-2552/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. В частности, жалобы заявитель указывает на то, что истец для прохода к своему объекту может использовать ворота, функциональные особенности которых не ограничиваются только возможностью пропуска транспорта, люди могут свободно проходить на огороженную территорию. Если истец не видит возможности прохода людей через ворота на территорию своего предприятия, то рядом с воротами установлена будка, которая способна служить местом прохода персонала ООО «НБК». Следовательно, фактически проход к зданию истца возможен иными путями, без установления сервитута на первый этаж здания ответчика. Кроме того, заявитель полагает, что сервитут судебным решением на часть здания не устанавливается. В связи с чем ответчик приходит к выводу о том, что при вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции применил норму права, не подлежащую применению в конкретном деле, ввиду того, что выводы суда первой инстанции не соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела, и принял незаконный судебный акт.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Восток» в отзыве на апелляционную жалобу просило решение Арбитражного суда Кировской области от 26.03.2018 по делу № А28-2552/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что вариант прохода (проезда) через ворота все же имеется. Кроме того, при новом рассмотрении арбитражный суд первой инстанции не в полной мере исполнил указание арбитражного суда кассационной инстанции, в частности, не привлек к участию в деле собственника ворот и примыкающей будки – Российскую Федерацию. 

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу ответчика не представили.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали свои доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, истец является собственником объекта недвижимости - здания корпуса № 156 (кадастровый номер 43:22:330201:0016:1928/01/У), расположенного по адресу: Кировская область, Омутнинский район, пос. Восточный, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.11.2008 43-АВ № 178747.  Указанный объект истца размещен в пос. Восточный Омутнинского района Кировской области на земельном участке, занимаемом ранее промплощадкой открытого акционерного общества «Восток» (далее - ОАО «Восток»). На данном земельном участке находятся и другие объекты недвижимости, принадлежащие  разным собственникам, в том числе административное здание с кадастровым номером 43:22:33:0201:173, находящееся в собственности ответчика (далее - административное здание, объект ответчика).

Доступ к объекту истца возможен через проходную (первый этаж) административного корпуса. 

С 2011 года истец обращался в суд с иском об устранении препятствий в пользовании своим имуществом (объектами недвижимости) к собственникам административного корпуса. 

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 05.06.2012 удовлетворены требования ООО «НБК» к ОАО «Восток» об устранении препятствий в пользовании имуществом и на ОАО «Восток» возложена обязанность обеспечить беспрепятственный пропуск сотрудников истца к объектам истца, вывоз и провоз грузов (дело № А28-8089/2011). 

Аналогичное решение вынесено по иску ООО «НБК» к обществу с ограниченной ответственностью «Топливные ресурсы» - следующему собственнику административного здания (решение арбитражного суда от 02.06.2014 по делу № А28-11708/2013). 

В настоящее время собственником административного здания является ответчик. Истец, которому ответчик отказывает в пропуске к своему объекту через проходную административного корпуса, 14.07.2015 направил ответчику проект соглашения об установлении частного сервитута на часть здания от 10.07.2015.

В ответ на предложение истца ответчик просил сообщить, чем обусловлена необходимость прохода к объектам истца через первый этаж административного здания, представить документы, подтверждающие право собственности на объекты недвижимости, и сообщить количество граждан и характеристики имущества, проход и передвижение которых планируется через первый этаж административного здания, а также планируемый режим их передвижения (письмо от 10.08.2015 № 219). 

Соглашение об установлении сервитута ответчиком подписано не было, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу положений пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из приведенных правовых норм следует, что лицо, требующее в судебном порядке установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд и невозможность достижения соглашения с собственником земельного участка об использовании этого имущества. При этом сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11, установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Настоящий иск, заявленный в соответствии с частью 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего недвижимого имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что цель сервитута, который просит установить истец, соответствует целям, предусмотренным статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку пользование истцом своими объектами недвижимости невозможно без ограниченного пользования объектом ответчика.

Приходя к указанным выводам суд апелляционной инстанции считает, что из представленных истцом документов следует, что кратчайший доступ к объекту недвижимости истца может быть осуществлен через первый этаж трехэтажного административного здания расположенного по адресу: Кировская область, Омутнинский район, Восточное г-п., дор. Восточный - Филипповка, д. 19 стр. 1, кадастровый номер 43:22:330201:173, принадлежащего ответчику.

Доводы ответчика относительно того, что доступ на территорию промплощадки возможен через другие проходные, принадлежащие иным лицам подлежат отклонению, при этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие нескольких допустимых (альтернативных) вариантов организации прохода (проезда) само по себе не исключает право истца требовать установления сервитута; при этом суд оценивает при рассмотрении настоящего дела все установленные альтернативные варианты.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 10.03.2017 суду первой инстанции при новом рассмотрении дела предложено рассмотреть вопрос о назначении экспертизы, при этом, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ходатайство о назначении экспертизы сторонами в установленном порядке не заявлено.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А28-8089/2011 и № А28-11708/2013 установлен факт нарушения прав истца в пользовании принадлежащими ему объектами недвижимости и создания собственниками административного корпуса препятствий в проходе (проезде) через свой объект.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что установление сервитута в пользу истца на предложенных им условиях не нарушает баланс интересов сторон и не является обременительным для собственника административного здания (применительно к рассматриваемым альтернативным вариантам).

Доводы заявителя апелляционной жалобы, а также отзыва третьего лица, ООО «Восток», проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.03.2018 по делу № А28-2552/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Востокэнерго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.Н. Горев

ФИО5

А.В. Тетервак