АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5404/2019

г. Оренбург

30 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       23 сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        30 сентября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Федоровой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

публичного акционерного общества «МРСК Волги» (филиала «Оренбургэнерго») 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области 

о признании незаконными постановления от 03.04.2019г. по делу об административном правонарушении № 07-19-37/2018 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 03.04.2019г. по делу об административном правонарушении № 07-19-37/2018, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (Филиал «Оренбургский областной радиотелевизионный передающий центр»).

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя – до и после перерыва представитель ФИО2 (доверенность от 16.09.2019, паспорт), представитель ФИО3 (доверенность от 22.01.2019, паспорт), представитель ФИО4 (доверенность от 07.06.2019, паспорт);

от заинтересованного лица – до и после перерыва представитель ФИО5 (доверенность от 09.01.2019, паспорт);

от третьего лица – до и после перерыва представитель ФИО6 (доверенность от 11.07.2019, паспорт), представитель ФИО7 (доверенность от 21.12.2017, паспорт).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.09.2019 года по 23.09.2019 года до 14 часов 00 минут.

Публичное акционерное общество «МРСК Волги» (филиал «Оренбургэнерго») (далее – заявитель, ПАО «МРСК Волги», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, УФАС по Оренбургской области, управление) о признании незаконными постановления от 03.04.2019г. по делу об административном правонарушении № 07-19-37/2018 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 03.04.2019г. по делу об административном правонарушении № 07-19-37/2018. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (Филиал «Оренбургский областной радиотелевизионный передающий центр») (далее – третье лицо).

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела. 

24.10.2018 г. в Оренбургское УФАС России поступило на рассмотрение заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» на действия филиала ПАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго» по поводу отказа сетевой организации в осуществлении технологического присоединения.

Как следует из материалов дела, РТРС «Оренбургский ОРТПЦ» обратилось в ПАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго» письмами, от 01.03.2018г. № 408/01-07, от 26.03.2018 № 649/01-07 с просьбой выдать технические условия и договоры на технологическое присоединение к электрическим сетям  в связи с изменением категории надежности с III на II, приложив к данному письму заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств РТС Абдулино, РТС Александровка, РТС Асекеево, РТС Грачевка, РТС Дубенский,  РТС Матвеевка,  РТС Новосергеевка, РТС Первомайский, РТС Плешаново, РТС Пономаревка, РТС Саракташ, РТС Светлый, РТС Северное, РТС Тюльган, РТС Шарлык.

Письмом № МР6/125/01.11/716 от 07.03.2018 г. ПАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго» сообщило что на объектах в Тюльганском и Шарлыкском районах, при выезде выявлено, что на данных объектах имеются в наличии дизельные электростанции для обеспечения II категории надежности электроснабжения, в связи с чем рассмотрение данных заявок будет отложено.

26.03.2018 г. РТРС «Оренбургский ОРТПЦ» письмом № 649/01-07 направлены недостающие документы к заявкам направленным письмом от 01.03.2018 г.

ПАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго» письмом № МР6/125/0100/1103 от 03.04.2018г. в ответ на письмо № 649/01-07 от 26.03.2018 г. сообщило что рассмотрение заявок отложено в связи с тем, что не представляется возможным изменение категории надежности электроснабжения с III на II.

Письмом № МР6/125/01.33/101 от 25.09.2018г. ПАО «МРСК Волги» -«Оренбургэнерго» сообщило РТРС «Оренбургский ОРТПЦ», что на объектах, расположенных в Матвеевском, Тюльганском, Шарлыкском, Саракташском и Александровском районах была зафиксирована информация о резервных источниках питания (ДЭС), в связи с этим заявки на технологическое присоединение оставлены без рассмотрения.

Как следует из материалов административного дела РТРС «Оренбургский ОРТПЦ» подало заявку на технологическое присоединение ранее присоединенных энергопринимающих устройств в связи с необходимостью изменения категории надежности, что в силу п. 2 Правил № 861 является основанием для заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Между тем, ПАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго» свою обязанность, предусмотренную пунктом 15 Правил технологического присоединения, не выполнило.

Согласно заявлению РТРС «Оренбургский ОРТПЦ», заявка на технологическое присоединение была подана, в адрес ПАО «МРСК Волги» -«Оренбургэнерго», 26.03.2018 г. с учетом направления недостающих документов к заявкам.

Следовательно, с 26.03.2018 г. сетевая организация в срок до 10.04.2018 г. должна была направить заявителю заполненный и подписанный проект договора для подписания, а также технические условия как неотъемлемое приложение к договору в рамках рассмотрения заявки на изменение категории надежности объектов:

- РТС Тюльган по адресу: Оренбургская область, Тюльганский район, 1,5 км на юг от п. Тюльган;

- РТС Шарлык по адресу: Оренбургская область, Шарлыкский район, 1,8 км на юго-запад от п. Перовка.

Однако ПАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго» не направило заявителю ни мотивированного отказа в выдаче технических условий, ни надлежащим образом подписанного и заполненного проекта договора об осуществлении технологического присоединения в соответствии с заявкой, направленной  26.03.2018 г.

Оренбургским УФАС России 03.04.2019г. вынесено постановление о признании ПАО «МРСК Волги» в лице филиала ПАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ и назначении наказания в виде наложения штрафа в размере 200 000 руб. и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу № 07-19-37/2018.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением. 

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

В соответствии с частями 6, 7, 4 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение. 

С учетом положений статей 28.3, 23.48 КоАП РФ, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 23.07.2015 № 649/15, Перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2004 № 180, арбитражный суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа с соблюдением действующего законодательства. 

Порядок и процедура привлечения к административной ответственности - возбуждение дела, составление протокола об административном правонарушении, вынесение оспариваемого постановления, установленные КоАП РФ, управлением соблюдены, обществом не оспариваются. 

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в том числе, к электрическим сетям. 

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи Кодекса, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. 

Объективную сторону вмененного обществу правонарушения образует повторное нарушение субъектом естественной монополии правил технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) данный закон устанавливает основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической и тепловой энергии.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и Постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами (статья 2 Закона об электроэнергетике).

Согласно статье 20 Закона об электроэнергетике основными принципами государственного регулирования и контроля в электроэнергетике являются, в том числе обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав, ограничение монополистической деятельности отдельных субъектов электроэнергетики.

В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий. 

В соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 № 179-э заявитель, осуществляющий деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I "услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии" под регистрационным № 24.1.58, в отношении него введено государственное регулирование и контроль. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности  ПАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго» является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям (код ОКВЭД 35.12).

ПАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго» - это территориальная сетевая организация, субъект естественной монополии, оказывающий услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств электрической энергии, принадлежащих сетевым организациям, к электрическим сетям и являясь участником гражданских правоотношений, общество обязано соблюдать требования, установленные Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.   

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила № 861). 

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. 

Согласно пункту 2 Правил технологического присоединения, их действие распространяется на случаи присоединения:

-впервые вводимых в эксплуатацию,

-ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается,

-а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, виды производственной деятельной, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В силу пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. 

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. 

Пунктом 6 Правил № 861 определено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением. 

Пунктом 15 Правил № 861 определено, что в адрес заявителей, указанных в пункте 12 (1) настоящих Правил (юридические лица, обращающиеся в целях технологического присоединения по второй или третьей категории надежности энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно), сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации. 

Действие указанных Правил распространяется на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств (пункт 2 Правил N 861). 

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности. Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно. 

Для энергопринимающих устройств, отнесенных к первой и второй категориям надежности, должно быть обеспечено наличие независимых резервных источников снабжения электрической энергией. Дополнительно для энергопринимающих устройств особой категории первой категории надежности должно быть обеспечено наличие автономного резервного источника питания соответствующей мощности. 

Автономные резервные источники питания в случае, если их наличие предусмотрено техническими условиями, подлежат установке владельцем энергопринимающих устройств и технологическому присоединению в порядке, предусмотренном настоящими Правилами. Владелец энергопринимающих устройств обязан поддерживать установленные автономные резервные источники питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики (пункт 14 (1) Правил № 861). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, РТРС «Оренбургский ОРТПЦ» подало заявку на технологическое присоединение ранее присоединенных энергопринимающих устройств в связи с необходимостью изменения категории надежности, что в силу п. 2 Правил № 861 является основанием для заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

ПАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго» свою обязанность, предусмотренную пунктом 15 Правил технологического присоединения, не выполнило.

Согласно заявлению РТРС «Оренбургский ОРТПЦ», заявка на технологическое присоединение была подана, в адрес ПАО «МРСК Волги» -«Оренбургэнерго», 26.03.2018 г. с учетом направления недостающих документов к заявкам.

Следовательно, с 26.03.2018 г. сетевая организация в срок до 10.04.2018 г. должна была направить заявителю заполненный и подписанный проекта договора для подписания, а также технические условия как неотъемлемое приложение к договору в рамках рассмотрения заявки на изменение категории надежности объектов:

- РТС Тюльган по адресу: Оренбургская область, Тюльганский район, 1,5 км на юг от п. Тюльган;

- РТС Шарлык по адресу: Оренбургская область, Шарлыкский район, 1,8 км на юго-запад от п. Перовка.

Однако ПАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго» не направило заявителю ни мотивированного отказа в выдаче технических условий, ни надлежащим образом подписанного и заполненного проекта договора об осуществлении технологического присоединения в соответствии с заявкой, направленной от 26.03.2018 г.

По смыслу положений Правил технологического присоединения, регулирующих порядок заключения договора, первоначальный выбор категории надежности энергопринимающих устройств производится заявителем самостоятельно, исходя из функциональной потребности энергообъекта в бесперебойном электропитании, и отражается в заявке на технологическое присоединение.

Обязательства сетевой организации по установлению согласованной первой или второй категории надежности электроснабжения в отношении объектов заявителя требуют выполнения дополнительного комплекса мероприятий в рамках производимого технологического присоединения и указываются в заключаемом договоре.

В соответствии с Правилами технологического присоединения, Правилами устройства электроустановок, утвержденными Приказом Министерства энергетики РФ от 08.07.2002 N 204 [2] (далее - ПУЭ), существует три категории надежности электроснабжения, которые выделяются в зависимости от потребности энергопринимающих устройств в бесперебойном питании.

Во вторую категорию надежности электроснабжения включаются энергопринимающие устройства, перерыв электроснабжения которых влечет нарушение нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей, массовые простои механизмов, рабочих. В указанной категории также необходимо наличие двух независимых резервных источников электроснабжения.

В Правилах № 861 фигурирует два вида дополнительных источников питания -независимые резервные источники электроснабжения и автономные резервные источники питания (пункт 14 (1) Правил № 861).

В качестве независимого источника электроснабжения в ПУЭ понимается источник питания, две взаимонезависимые секции или системы шин одной или двух электростанций и подстанций сетевой организации, каждая из которых имеет питание от независимого источника питания, где в послеаварийном режиме в регламентированных пределах сохраняется напряжение при исчезновении его на основном источнике питания (П. 1.2.10 и 1.2.20 ПУЭ № 204 от 08.07.2002), т.е. распределительные устройства электростанций или подстанций, технологически функционирующие раздельно.

Независимый резервный источник электроснабжения всегда связан с объектами электросетевого хозяйства сетевых организаций, а автономный резервный источник питания с сетями технологически и функционально не связан

В качестве автономного резервного источника питания используются устройства, генерирующие электроэнергию: дизель-электрические агрегаты, бензиновые электрогенераторы и иные.

Правила технологического присоединения, ПУЭ в качестве второго источника питания рассматривают только независимый резервный источник электроснабжения (пункт 14 (1) Правил технологического присоединения).

Владелец сам несет бремя содержания автономного резервного источника питания, на что и указывают Правила технологического присоединения (только при наличии особой (первой) категории надежности), обязывая владельца поддерживать электроустановку в состоянии готовности к использованию при возникновении аварийных ситуаций (пункт 14(1) Правил № 861).

Бесперебойное электроснабжение обеспеченное сетевой организацией возможно только в том случае, если энергопринимающие устройства присоединены к объектам ее электросетевого хозяйства. Следовательно, категория надежности электроснабжения повышается, если сетевой организацией обеспечено присоединение к внешнему от потребителя источнику электроснабжения.

Автономный резервный источник питания устанавливается заявителем самостоятельно, вне отношений по производству технологического присоединения (за исключением особой группы первой категории надежности) и категорию надежности электроснабжения, по смыслу электроэнергетического законодательства, не изменяет, но изменяет ее технологически. Автономный резервный источник питания, установленный потребителем самостоятельно, не создает первую или вторую категорию надежности электроснабжения в смысле Правил технологического присоединения и ПУЭ, не возлагает на сетевую организацию дополнительные обязанности по его обслуживанию.

Таким образом, вторая категория надежности электроснабжения предусматривает наличие на вводе энергопринимающих устройств потребителя постоянного электроснабжения от двух независимых источников основного и резервного. Выполнение этого требования обеспечивается сетевой организацией по договору технологического присоединения к электрическим сетям.

Кроме того, схема внешнего электроснабжения объектов РТС Тюльган и РТС Шарлык, предусмотренная АРБПиЭО не может обеспечивать вторую категорию -надежности электроснабжения, поскольку в качестве второго независимого резервного источника электроснабжения электрической энергии не может выступать автономный резервный источник питания (ДЭС). Пунктом 14 (1) Правил № 861 предусмотрено обязательное наличие автономного резервного источника питания только для потребителей, подключенных по особой (первой) категории надежности.

Из анализа действующего законодательства следует, что технологическое присоединение осуществляется на основании публичного договора, заключаемого между сетевой организацией и заявителем, и носит однократный характер. В договоре технологического присоединения отражается категория надежности электроснабжения энергопринимающих устройств, которую должна обеспечить сетевая организация.

Как следует из материалов дела, РТРС «Оренбургский ОРТПЦ» обратилось в адрес ПАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго» с заявлением об изменении категории надежности 26.03.2018г. (когда были направлены недостающие документы по всем заявкам).

Мероприятия по технологическому присоединению в отношении РТРС «Оренбургский ОРТПЦ» сетевая организация не выполнила.

Сетевой организацией в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о направлении в адрес предприятия договора о технологическом присоединении объекта предприятия, в пределах срока, установленного Правилами № 861, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о намерении и (или) выполнении в части мероприятий по осуществлению технологического присоединения в связи с изменением категории надежности.

Доказательств того, что указанные действия не могли быть выполнены сетевой организацией, или об отсутствии у РТРС «Оренбургский ОРТПЦ» права на обращения с таким заявлением, материалы дела не содержат.

Из материалов дела и переписки сторон не усматривается, что у сетевой организации и РТРС «Оренбургский ОРТПЦ» имелись препятствия в заключении договора в связи с непредставлением предприятием каких-либо документов и (или) информации.

Следовательно, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается нарушение обществом порядка подключения (технологического присоединения) в части нарушения срока направления проекта договора о технологическом присоединении сетевой организацией лицу, обратившемуся с заявлением. 

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что уклонение ПАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго» от направления проекта договора о технологическом присоединении лицу, обратившемуся с заявлением переоформленных документов, противоречит требованиям Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилам № 861, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ. 

Нормы статьи 9.21 КоАП РФ являются специальными, регулируют ответственность за совершение правонарушения субъектом естественной монополии, правовое положение которого обуславливает повышенный контроль его хозяйственной деятельности со стороны государства и специальные меры государственного понуждения к исполнению своих обязанностей, в том числе посредством привлечения к административной ответственности. 

Таким образом, неисполнение ПАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго» положений пунктов 3, 15 Правил № 861, путем неосуществление процедуры по технологическому присоединению в связи с изменением категории надежности, а также в не направлении договора на технологическое присоединение и технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора, повлекло нарушение установленного порядка заключения договора о технологическом присоединении. В связи с чем административный орган правомерно пришел к выводу о наличии объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 9.21 КоАП РФ. 

Таким образом, в рассматриваемых действиях общества управлением установлены и доказаны признаки объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. В связи с этим у административного органа имелись основания для квалификации правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ. 

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном упомянутым Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ отсутствие вины юридического лица при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил по причинам, не зависящим от юридического лица. 

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. 

В пункте 16.1 упомянутого постановления Пленума ВАС РФ разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц статья 2.2.КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

С учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. 

Материалами дела не подтвержден факт отсутствия у общества возможности для соблюдения требований действующего законодательства. 

Арбитражный суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае вина общества состоит в том, что оно имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако не предприняло всех зависящих мер по своевременному выполнению в установленный срок требований пунктов 3, 15 Правил № 861. 

Следовательно, вина общества подтверждена материалами дела. 

Принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и вина лица в его совершении подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения. 

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности арбитражным судом не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек. 

Обстоятельства, исключающие привлечение к ответственности, административным органом и судом не установлены. 

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности, судом не установлены. 

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60) малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

В рассматриваемом случае само по себе отсутствие негативных последствий не может обуславливать возможность применения к совершенному правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ. Состав правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, является формальным: наступление негативных последствий не рассматривается в качестве обстоятельства, квалифицирующего правонарушение. 

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. 

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям). 

При решении вопроса о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ арбитражный суд исходит из того обстоятельства, что в рассматриваемом случае совершенное обществом правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области электроэнергетики, которая заключается в несоблюдении сетевой организацией возложенных на нее публично-правовых обязанностей в рамках порядка переоформления документов о технологическом присоединении, в пренебрежительном отношении к требованиям публичного права. 

В рассматриваемом случае суд усматривает основания для вывода о недобросовестном отношении сетевой организации при исполнении процедуры заключения договора о технологическом присоединении, немотивированной просрочке исполнения мероприятий в рамках такой процедуры. Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения у арбитражного суда не имеется. 

Таким образом, из доказательств, имеющихся в материалах дела, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, не усматриваются. 

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, указанные в статье 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства. 

Административный штраф назначен управлением в размере 200 000 руб.  

Указанный размер административного штрафа соответствует характеру вмененного административного правонарушения и его последствиям. 

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого постановления у суда не имеется, в удовлетворении заявленных Обществом требований в соответствующей части следует отказать.

Статьей 29.13 КоАП РФ предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий. 

Поскольку судом установлен факт нарушения заявителем порядка подключения (технологического присоединения) в части нарушения пунктов 3, 15 Правил № 861 у административного органа имелись основания для выдачи соответствующего представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

Иного из материалов дела не следует, лицами, участвующими в деле, в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано. 

При указанных обстоятельствах оспариваемое представление, выданное заявителю в пределах предоставленных Управлению действующим законодательством полномочий, является обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания его недействительным. 

В удовлетворении требований заявителя следует отказать в полном объеме. 

Государственная пошлина по заявленному требованию не взыскивается, так как заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ госпошлиной не облагается. (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167, 170 - 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований публичному акционерному обществу «МРСК Волги» (филиал «Оренбургэнерго») отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                               С.Г. Федорова