Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6027/2023

г. Петрозаводск

09 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена   03 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен   09 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия  в составе судьи Александрович Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску   акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к   муниципальному образованию «Пудожский муниципальный район» в лице администрации Пудожского муниципального района о взыскании 20 396 руб. 77 коп.,

третье лицо - публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад»

 

при участии представителя истца, акционерного общества «ТНС энерго Карелия», - ФИО1 (доверенность от 01.01.2023), 

 

установил:

акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  муниципальному образованию «Пудожский муниципальный район» в лице администрации Пудожского муниципального района (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 20 396 руб. 77 коп., в том числе 14 628 руб. 60 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии (акт о выявлении несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета №БН-Ю 200122 от 07.09.2020), 5 768 руб. 17 коп. пеней, начисленных на данную задолженность.

Определением от 01.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад».

Ответчик направил в суд отзыв, в котором указал, что согласно приложенному к иску акту № БН-Ю 200122 от 07.09.2020   сетевой организацией был зафиксирован факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета путем повреждения электросчетчика и его самовольного демонтажа.  Данный акт составлен в отношении ФИО2, который не являлся нанимателем жилого помещения и не был зарегистрирован в жилом помещении в спорный период. Указанный гражданин на основании решения Пудожского районного суда РК от 24.07.2018 по гражданскому делу 2-513/2018   признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>. Согласно справке администрации Кубовского сельского поселения по состоянию на 07.09.2020 зарегистрированных лиц по данному адресу не имелось. При этом в акте указывается на наличие трех зарегистрированных граждан, однако в спорном жилом помещении было зарегистрировано два человека (ФИО2, ФИО3).  При составлении акта присутствовал потребитель, допустивший выявленное нарушение, ФИО4, проживающая по адресу: 

<

...>. Таким образом, сетевой организацией  установлено лицо, действиями которого произведено вмешательство в работу прибора учёта с целью потребления электрической энергии. В связи с изложенным иск должен быть предъявлен к ФИО4, а не к муниципальному образованию, которое не было уведомлено о выявленном нарушении и составлении соответствующего акта. Как указывается в пункте 141 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения), сетевые организации и гарантирующие поставщики обязаны извещать заинтересованных субъектов электроэнергетики, потребителей электрической энергии (мощности) и иных владельцев приборов учета электрической энергии об их нарушении. Кроме этого ответчик указал, что из иска и расчета не понятно каким образом рассчитывался объем потребления электроэнергии (5670 кВт*ч), какие нормативные правовые акты применял истец при расчете данного объема.

Третье лицо, акционерное общество «Россети Северо-Запад», направило в суд отзыв, в котором указало на обоснованность заявленных истцом требований.

Ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Неявка представителей сторон в силу части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не препятствует проведению предварительного судебного заседания.

Принимая во внимание отсутствие письменных возражений сторон относительно готовности дела к рассмотрению по существу, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено по существу без участия ответчика и третьего лица по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании заявленные требования  поддержал в полном объеме.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (договора) и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

АО «ТНС энерго Карелия», являясь гарантирующим поставщиком на территории Республики Карелия, осуществляет поставку электрической энергии в жилые помещение, расположенное по адресу: Кубовское сельское поселение, 

<

...>. Для расчетов по оплате за потребленную в указанном жилом помещении электроэнергию открыт лицевой счет № 100614800067.

Собственником вышеуказанных жилых помещений является муниципальное образование «Пудожский муниципальный район».

В спорный период  в указанном жилом помещении никто зарегистрирован не был.

Как следует из материалов дела, 07.09.2020 сотрудниками ПАО «Россети Северо-Запад» по результатам произведенной проверки на объекте: 

<

...> был установлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета путем повреждения электросчетчика и его самовольного демонтажа, составлен акт №БН-Ю 200122 от 07.09.2020.

Согласно пункту 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 (далее - Правила №354)  прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Таким образом, после поступления в адрес Общества акта №БН-Ю 200122 от 07.09.2020 АО «ТНС энерго Карелия» в соответствии с пунктом 81(11) Правил № 354 было произведено доначисление  платы за период с 08.06.2020 по 07.09.2020 в объеме 5 670 кВт.ч. на сумму 14 628,6 руб.

Истец осуществил расчет стоимости электрической энергии в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик указывает на то, что именно физическое лицо, подписавшее акт и присутствующее при проверке, ФИО4 является лицом, действиями которого произведено вмешательство в работу прибора учета с целью потребления электрической энергии.

Суд  отклоняет данный довод и полагает, что Администрация  является ненадлежащим ответчиком по делу в силу следующего.

В силу пункта 2 Правил №354  потребитель коммунальных услуг  - это  лицо, пользующееся на праве собственности или ином вещном праве  помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно части  2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1)         нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2)            арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3)нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4)       члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В  соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Спорное жилое помещение на законных основаниях гражданам не предоставлялось, в связи с чем они не могут являться стороной по договору энергоснабжения. Администрация   как собственник спорного жилого помещения несет риски возникновения на ее стороне убытков в случае непринятия достаточных мер по препятствованию доступа посторонних лиц в принадлежащее ей жилое помещение и   вправе в регрессном порядке предъявить требования к лицам, которыми, по ее мнению, осуществлялось потребление электроэнергии.

В отзыве на исковое заявление Администрация  указывает на факт отсутствия зарегистрированных граждан в спорном жилом помещении.

Так как Администрацией  не представлено доказательств, что спорное жилое помещение в исковой период времени было предоставлено физическим лицам по договору социального найма, лицом, обязанным оплачивать весь объем поступивших в жилое помещение коммунальных услуг, является собственнико помещения.

С учетом изложенного, требования истца  являются законными как по праву, так и по размеру и подлежат  удовлетворению.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, требование о взыскании  пени в размере 5 768 руб. 17 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В целях защиты прав и законных интересов в рамках настоящего дела и представления в суд доказательств направления ответчику копии искового заявления и доказательств соблюдения обязательного претензионного порядка, истец понес почтовые расходы в общей сумме 198 руб. 90 коп. (117 руб. 30 коп. -   связанные с направлением ответчику копии искового заявления, включая почтовое уведомление, и 81 руб. 60 коп. -   связанные с направлением ответчику досудебной претензии).

Понесенные истцом расходы надлежаще подтверждены почтовыми реестрами, корреспондирующими датам составления искового заявления и претензии, а также квитанциями об оплате.

Ответчиком факт несения и размер данных расходов не оспорен.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует заявленные к возмещению издержки истца как судебные и относит их на ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального образования «Пудожский муниципальный район» в лице администрации Пудожского муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «ТНС Энерго Карелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 20 396 руб. 77 коп., в том числе 14 628  руб. 60 коп. задолженности, 5 768 руб. 17 коп. пеней, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 198 руб. 90 коп. почтовых расходов.

2.            Решение может быть обжаловано   в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд   через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Александрович Е.О.