184/2023-17662(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-10544/2022

г. Владивосток

12 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2023 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Е.Н. Шалагановой, судей Е.А. Грызыхиной, С.Б. Култышева, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

индивидуального предпринимателя ФИО5, апелляционное производство № 05АП-1878/2023 на решение от 22.02.2023 судьи А.А. Хижинского по делу № А51-10544/2022 Арбитражного суда Приморского края 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 304251107000100, дата регистрации 03.12.1998)  

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 311251117500061, дата регистрации 24.06.2011)  

о взыскании 45 750 903 рублей 37 копеек, при участии от истца: адвокат Костин А.М. по доверенности от 19.01.2023, от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 15.06.2022,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – истец,  ИП ФИО4, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к главе  крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – КФХ) ФИО2  (далее – ответчик, глава КФХ ФИО2) о взыскании 45 750 903 рублей 37 копеек  денежной компенсации в связи с выходом истца из состава членов КФХ.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.02.2023 в иске отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратилась в Пятый  арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для  рассмотрения дел в суде первой инстанции, и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении иска. В обоснование своей позиции апеллянт, настаивая на законности и  обоснованности предъявленного требования, ссылается на длительность периода  совместного проживания с ответчиком, ведение с ним совместного хозяйства и  

совместной коммерческой деятельности. Предприниматель оспаривает вывод суда первой  инстанции о подписании сторонами соглашения о создании крестьянского (фермерского)  хозяйства «Крестьянское Фермерское Хозяйство ФИО2» от  17.06.2011 (далее – Соглашение от 17.06.2011) без дальнейшего намерения его исполнять,  и о незаключенности названного соглашения. Также заявитель жалобы указывает на  недобросовестность ответчика, изначально заявлявшего о фальсификации Соглашения от  17.06.2011, а в последующем занявшего позицию о его неисполнении. Кроме того, по  мнению ИП ФИО4, судом необоснованно отклонено ее ходатайство об  истребовании доказательств, что не позволило установить пообъектный состав  принадлежащего КФХ имущества, разделить имущество, используемое в коммерческих и  личных целях, и сформировать окончательную цену иска.  

В заседании апелляционного суда представитель апеллянта поддержала поданное  через канцелярию суда ходатайство о приобщении к материалам дела искового  заявления главы КФХ ФИО2 о признании Соглашения от 17.06.2011  недействительной (ничтожной) сделкой (на основании которого возбуждено  производство по делу № А51-7191/2023), а также настаивала на удовлетворении  апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.  

Представитель ответчика оставила рассмотрение ходатайства апеллянта о  приобщении к материалам дела искового заявления на усмотрение суда, против доводов  апелляционной жалобы возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве на  нее, приобщенном коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.  

Суд приобщил к материалам дела исковое заявление главы КФХ ФИО2 о  признании Соглашения от 17.06.2011 недействительной (ничтожной) сделкой с указанием  то, что данный документ не является доказательством в соответствии с главой 7 АПК РФ,  однако имеет отношение к настоящему спору.  

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным  судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд  апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.  

Как следует из материалов дела, ФИО2 24.06.2011  зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя главы КФХ, что  подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей (ОГРНИП 311251117500061).  

ФИО4, ссылаясь на создание по Соглашению от 17.06.2011 совместного  с ответчиком КФХ, 22.03.2022 обратилась в адрес последнего с заявлением о  предоставлении бухгалтерской и налоговой отчетности за 2021 год, перечня имущества и  имущественных прав КФХ, а также справки о размере денежной компенсации,  подлежащей уплате ФИО5 при выходе из КФХ.  

По результатам рассмотрения названного заявления ответчик, указав на  организационно-правовую форму КФХ в виде индивидуального предпринимательства,  сообщил об отсутствии правовых оснований для направления истребуемых документов.  

Истец обратилась в адрес ответчика с заявлением аналогичного содержания о  выходе из КФХ с выплатой соответствующей компенсации от 06.06.2022, оставление  которого главой КФХ ТЬолочка В.В. без рассмотрения послужило основанием для  обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно  руководствовался следующим.  

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О  крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее - Закон № 74-ФЗ) крестьянско-фермерское  хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или)  свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих  

производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку,  хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную  на их личном участии.  

В силу пункта 2 статьи 1 Закона № 74-ФЗ фермерское хозяйство может быть  создано одним гражданином.  

В силу пункта 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющий деятельность без  образования юридического лица (статья 257 ГК РФ), признается предпринимателем с  момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.  

Как указано в пункте 2 статьи 4 Закона № 74-ФЗ, граждане, изъявившие желание  создать фермерское хозяйство, заключают между собой соглашение.  

Соглашение о создании фермерского хозяйства (далее - соглашение) должно  содержать сведения: 1) о членах фермерского хозяйства; 2) о признании главой  фермерского хозяйства одного из членов этого хозяйства, полномочиях главы  фермерского хозяйства в соответствии со статьей 17 настоящего Закона № 74-ФЗ и  порядке управления фермерским хозяйством; 3) о правах и об обязанностях членов  фермерского хозяйства; 4) о порядке формирования имущества фермерского хозяйства,  порядке владения, пользования, распоряжения этим имуществом; 5) о порядке принятия в  члены фермерского хозяйства и порядке выхода из членов фермерского хозяйства; 6) о  порядке распределения полученных от деятельности фермерского хозяйства плодов,  продукции и доходов (пункт 3 статьи 4 Закона № 74-ФЗ).  

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 74-ФЗ членами фермерского хозяйства могут  быть:  

супруги, их родители, дети, братья, сестры, внуки, а также дедушки и бабушки  каждого из супругов, но не более чем из трех семей. Дети, внуки, братья и сестры членов  фермерского хозяйства могут быть приняты в члены фермерского хозяйства по  достижении ими возраста шестнадцати лет (подпункт 1);  

граждане, не состоящие в родстве с главой фермерского хозяйства (подпункт 2).  

В соответствии со статьей 5 Закона № 74-ФЗ фермерское хозяйство считается  созданным со дня его государственной регистрации в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации.  

В пункте 3 статьи 6 Закона № 74-ФЗ предусмотрено, что имущество фермерского  хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением  между ними не установлено иное.  

Перечень объектов, входящих в состав имущества фермерского хозяйства, порядок  формирования имущества фермерского хозяйства устанавливаются членами фермерского  хозяйства по взаимному согласию (пункт 4 статьи 6 Закона № 74-ФЗ).  

Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество  фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского  хозяйства.  

Аналогичные положения закреплены в статье 257 ГК РФ. 

В силу пункта 4 статьи 14 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве выход  члена фермерского хозяйства из фермерского хозяйства осуществляется по его заявлению  в письменной форме.  

Член крестьянского (фермерского) хозяйства при выходе из него имеет право на  получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на  имущество хозяйства, при этом без соглашения сторон об ином доли членов хозяйства  признаются равными (пункты 2, 3 статьи 258 ГК РФ, пункт 2 статьи 9 Закона № 74-ФЗ).  

Таким образом, в предмет доказывания по требованию о взыскании компенсации,  подлежащей выплате члену КФХ при выходе из него, входят факты членства в КФХ,  наличия общей собственности членов КФХ, а также соразмерность его доли участия в  

общей собственности на имущество хозяйства подлежащей выплате денежной  компенсации.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В обоснование заявленного требования истец ссылалась на длительность периода  совместного проживания с ответчиком, ведение с ним совместного хозяйства и  совместной коммерческой деятельности, а также на Соглашение от 17.06.2011, факт  заключения которого ответчиком не оспаривается.  

При этом вывода о незаключенности Соглашения от 17.06.2011, вопреки позиции  апеллянта, обжалуемый судебный акт не содержит.  

Критически оценив данное соглашение в качестве основания для удовлетворения  предъявленного требования, суд первой инстанции верно указал, что сам по себе факт  заключения такого соглашения не свидетельствует безусловно о его исполнении  сторонами и о том, что результат заключения такого соглашения в виде создания КФХ и  дальнейшего совместного участия в нем истца и ответчика состоялись. При этом судом  отмечено, что по сведениям Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы  

 № 9 по Приморскому краю КФХ ФИО2 зарегистрировано 24.06.2011 на основании  заявления ФИО2 от 21.06.2011 как созданное одним гражданином,  

Так, при регистрации КФХ ФИО2 представил в регистрирующий орган  заявление, составленное по действовавшей в спорный период форме Р21002,  утвержденной приказом ФНС России от 25.01.2012 № MMB-7-6/25, паспорт гражданина  ФИО2, документ, подтверждающий уплату ФИО2 государственной  пошлины за регистрацию КФХ. Какие-либо иные документы, в том числе, Соглашение от  17.06.2011, при регистрации КФХ в регистрирующий орган не представлены.  

Приводя довод о том, что в перечне документов для регистрации крестьянских  (фермерских) хозяйств, поименованных в пункте 1 статьи 22.1 Федерального закона от  08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей» (на момент регистрации КФХ), не указано  соглашение о создании КФХ, ввиду чего его непредставление ФИО2 в  регистрирующий орган Соглашения от 17.06.2011 само по себе не опровергает  утверждение истца о ее членстве в КФХ ФИО2, податель жалобы не учитывает, что  в пункте 2 листа Б Расписки в получении документов, представленных главой  крестьянского (фермерского) хозяйства в регистрирующий орган для государственной  регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, форма которой утверждена приказом  Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 03.12.2003 № БГ-3-09/664  (ред. от 16.02.2004), прямо предусмотрено приложение соглашения о создании КФХ в  случаях, когда КФХ создается не единолично, а при объединении граждан.  

Следовательно, ввиду непредоставления ФИО2 для регистрации КФХ  Соглашения от 17.06.2011 КФХ было зарегистрировано как созданное одним лицом.  

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции также верно учтено, что в  дальнейшем при получении в аренду и собственность земельных участков, необходимых  для ведения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, индивидуальный  предприниматель ФИО2 действовал единолично как глава КФХ, что  подтверждается ответами Администрации Уссурийского городского округа Приморского  края от 13.02.2023, Администрации Черниговского района от 14.02.2023, Администрации  Михайловского муниципального района от 09.02.2023. При этом в соответствии с  нормативными актами и регламентами, регулирующими соответствующие  правоотношения, в случае, если число членов фермерского хозяйства – два или более,  предоставление соглашение о создании КФХ являлось обязательным.  

Как указано в пункте 1 статьи 6 Закона № 74-ФЗ, в состав имущества фермерского  хозяйства могут входить земельный участок, жилой дом, хозяйственные и иные  

постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица,  сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь  и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.  

Вместе с тем доказательств включения в состав имущества фермерского хозяйства  имущества истца, а также свидетельств совместного осуществления сторонами  производственной и иной хозяйственной деятельности материалы дела не содержат.  

Напротив, представленной в материалы дела выпиской из Единого  государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся  (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 09.09.2022 № КУВИ-001/2022-156392312  подтверждается отсутствие государственной регистрации права на общую долевую  собственность и/или совместную собственность, сособственником которой являлась и/или  является ФИО5  

 Сведения о наличии самоходных машин и прицепов к ним ИП КФХ ФИО2  по состоянию на 12.10.2022 свидетельствуют о принадлежности данных транспортных  средств единственному лицу – ФИО2 (ответ Управления Министерства внутренних  дел Российской Федерации по Приморскому краю от 10.10.2022, договоры купли-продажи  транспортных средств).  

Кроме того, как следует из материалов дела, единственным начальным и текущим  источником формирования имущества КФХ ФИО2 послужили денежные,  имущественные вклады, а также личное участие ФИО2, что подтверждается  представленными в материалы дела выписками по лицевому счету, кассовыми книгами и  операциями.  

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам искового заявления, о  совместном ведении сторонами коммерческой деятельности не имеют правового значения  для рассмотрения настоящего дела, поскольку не свидетельствуют о том, что какое-либо  имущество истца входит или входило в состав имущества КФХ ФИО2, а также о  совместном владении и/или пользовании истцом и ответчиком имуществом фермерского  хозяйства.  

Представленные в материалы дела договоры сторон (аренды движимого и  недвижимого имущества, беспроцентного займа, на организацию перевозок грузов  автомобильным транспортом и др.), равно как и доказательства наличия между сторонами  трудовых отношений, доказательствами членства ФИО5 в КФХ ФИО2  не являются.  

Таким образом, материалами дела подтверждается факт создания КФХ ФИО2 единолично ответчиком, что исключает возможность членства в составе КФХ иных  лиц, включая истца, а заключенное между сторонами Соглашение от 17.06.2011  указанный вывод не опровергает.  

Следовательно, не являясь членом КФХ ФИО2 и не обладая правами и  обязанностями члена КФХ, истец не имеет право на получение компенсации, подлежащей  выплате члену КФХ при выходе из крестьянского хозяйства, в связи с чем суд первой  инстанции правомерно отказал в предъявленной ИП ФИО5 иске.  

Ввиду непредставления истцом достаточных и достоверных доказательств  возникновение у нее статуса члена КФХ ФИО2 дополнительные доказательства, об  истребовании которых истец ходатайствовала перед судом первой инстанции (сведения о  недвижимом имуществе, автомототранспортных средствах, маломерных судах,  самоходных машинах и других видах техники с правоустанавливающими документами,  зарегистрированных на ФИО2 по состоянию на 20.06.2022, об открытых  банковских счетах крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 по состоянию на  20.06.2022), будучи направленными на доказывание объема имущества ответчика и  определение цены иска, не имели правового значения для рассмотрения спора, ввиду чего  суд обоснованно отказал истцу в их истребовании.  

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции  счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ  на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с  правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального  права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта,  апелляционной инстанцией не установлено.  

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении  дела судом апелляционной инстанции.  

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.  

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на  основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.02.2023 по делу № А5110544/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. 

Председательствующий Е.Н. Шалаганова  

Судьи Е.А. Грызыхина  

С.Б. Култышев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 4:22:00Кому выдана Шалаганова Елена Николаевна