АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ  

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru  

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И  

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-78901/18-19-550

28 декабря 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018 года 

Арбитражный суд в составе: Председательствующего: судьи Подгорной С.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  с использованием средств аудиозаписи  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» (107078,

<

...>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику Акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-2»  (109089,

<

...>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 1 425 299 руб. 27 коп. при участии:  от истца –ФИО2 по доверенности от 29.12.2017г.; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.08.2018г.; 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  иском к Акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-2» о взыскании  страхового возмещения в размере 1 425 299 руб. 27 коп.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.  

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам,  изложенным в отзыве.  

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и  оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости,  достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав  представителей истца и ответчика, считает, что заявленные требования не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материала дела 28.05.2017 г. по адресу: Псковская обл., ст. Дно  Октябрьской железной дороги произошло событие, в результате чего было повреждено  имущество ОАО «РЖД» - верхнее строение пути ст. Дно, электрическая централизация ст.  Дно Октябрьской железной дороги, застрахованное на момент события в АО «СОГАЗ» по  договору страхования № 2068007 от 08.09.2016 г.  

Согласно Протоколу совещания у начальника Октябрьской железной дороги №  ОКТ-2327/пр от 05.06.2017 г. установлено, что повреждения имуществу ОАО "РЖД" -  верхнему строению пути ст. Дно, электрической централизации ст. Дно Октябрьской  железной дороги, были причинены в результате схода вагонов № 51493955, 51314607,  53902870 поезда № 2292. Сход вагонов произошел по причине необеспечения в вагонном  ремонтном депо ФИО4 "Вагонная ремонтная компания-2" качества выпускаемой  продукции, отсутствии системы выходного контроля. С целью предотвращения допуска на  инфраструктуру ОАО «РЖД» потенциально опасных вагонов в вагонных ремонтных депо  АО "Вагонная ремонтная компания-2" установлен порядок приемки колесных пар из  

ремонта, при котором начальником вагонного ремонтного депо принимается из ремонта не  менее 20% колесных пар, главным инженером вагонного ремонтного депо не менее 30%,  заместителем начальника вагонного ремонтного депо не менее 50% от всех  отремонтированных колесных пар. При этом, вагон № 51493955, ставший причиной  допущенного нарушения безопасности движения поездов на железнодорожной станции  Дно, был принят непосредственно начальником ремонтного депо Кочетовка АО "Вагонная  ремонтная компания-2" Шумским С.Н., который неисправностей не выявил и допустил  выпуск на инфраструктуру ОАО «РЖД» потенциально опасной продукции.  

Протоколом совещания у начальника Октябрьской железной дороги № ОКТ- 2327/пр от 05.06.2017 г. указано, что в соответствии с п.4 Положения о классификации,  порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с  нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного  транспорта, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 18.12.2014 г. № 344,  событие от 28.05.2017 г. классифицировано как событие, связанное с нарушением правил  безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - как сход  железнодорожного подвижного состава на железнодорожной станции при поездной работе  и отнесено по учету за вагонным ремонтным депо ФИО4 "Вагонная ремонтная  компания-2"  

Техническим заключением от 30.05.2017 г. установлено, что сход вагонов №  51493955, 51314607, 53902870 поезда № 2292 произошел из-за допущенных при  выполнении 27 апреля 2017 г. деповского ремонта грузового вагона № 51493955 в  ремонтном вагонном депо ФИО4 "Вагонная ремонтная компания-2" нарушений  требований п.18.1 Руководящего документа «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520  мм. Руководство по деповскому ремонту», п.3.6 «Положения о допуске грузового вагона на  инфраструктуру ОАО «РЖД» после плановых видов ремонта № 787-2015 ПКБ ЦВ»,  утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 08.06.2016 г. № 1097р, распоряжения ОАО  «РЖД» от 01.06.2009 г. № 1145р «О вводе нормативов предельно допустимых в  эксплуатации износов узлов и деталей тележки модели 18-100, превышение которых может  привести к сходу с рельсов», п. 23.3 Руководящего документа по ремонту и техническому  обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных  железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденному заседанием Совета по  железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 16-17 октября 2012 г.,  п.10.6 Руководящего документа «Ремонт тележек грузовых вагонов с бесконтактными  скользунами РД 32 ЦВ 052-2009». При проведении расследования причин схода указанных  вагонов поезда № 2292 выявлены факты фальсификации данных о геометрических  параметрах колесных пар после ремонта в Журнале учета ремонта и оборота колесных пар  формы ВУ-53 вагонного ремонтного депо ФИО4 "Вагонная ремонтная компания2".  

В соответствии с п.16 Положения о порядке расследования и учета транспортных  происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и  эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденного приказом Министерства  транспорта РФ от 18.12.2014 г. № 344, Техническим заключением от 30.05.2017 г. событие  от 28.05.2017 г. отнесено по учету и ответственности за ремонтным вагонным депо  ФИО4 "Вагонная ремонтная компания-2".  

Указанные обстоятельства устанавливают АО "Вагонная ремонтная компания-2"  (далее -Ответчик) в качестве виновника повреждения застрахованного имущества в  результате события от 28.05.2017 г.  

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о  страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами,  руководствуясь правилами страхования железнодорожного транспорта, согласно  страховому акту  

АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения. 

Размер ущерба, возмещенного АО «СОГАЗ», составил: 1.425.299,27 руб.  (платежное поручение № 87781 от 11.12.2017 г.), который истец просит взыскать с  ответчика в судебном порядке.  

Исследовав представленные и имеющиеся в деле доказательства, судом  установлено следующее.  

Исходя из текста искового заявления, выгодоприобретателем является ОАО  «РЖД». Истцом указано, что в результате схода вагона № 51493955, а по факту выявлен  сход трех вагонов, именно: 14, 15, 16 -го вагонов с головы №№ 51314607, 51493955,  53902870, причинен ущерб застрахованному имуществу.  

По мнению истца, данное событие произошло по вине АО «ВРК-3».  

В обоснование виновности ответчика истец ссылается на Протокол совещания у  начальника Октябрьской железной дороги № ОКТ-2327пр от 05.06.2017, проведенного в  том же обществе ОАО «РЖД», чье имущество и было застраховано у истца.  

Истцом не принято во внимание, что имущество повреждено по причине схода  трех вагонов №№ 51314607, 51493955, 53902870 в грузовом поезде № 2292, допущенного  28 мая 2017 года на станции Дно - Санкт-Петербург.  

В результате схода вагонов №№ 51314607, 51493955, 53902870 повреждены 2  стрелочных электропровода, маневровый сигнал, путевой ящик рельсовых цепей,  накладные болты, клемные болты, железобетонные переводные брусы, железопетонные и  деревянные шпалы.  

В сошедшем состоянии вагоны проследовали определенное количество метров. В  результате схода повреждены вагоны №№ 51314607, 51493955, 53902870 в объеме  деповского ремонта.  

При расследовании непосредственно на месте схода и определении его причин,  комиссией ОАО «РЖД» не были приняты во внимание неисправности в содержании пути,  в том числе и угрожающие безопасности движения поездов, факты их систематического  нарушения по содержанию пути и наличие определенных недостатков в вопросах  организации качественного проведения осмотров пути, а именно: после схода вагонов  10.05.2017г. выявлено, что за 100 метров до места схода имеется: за 80 м до места схода в  нарушении требований Инструкции «Дефекты рельсов. Классификация, каталог и  параметры дефекьных и остродефектных рельсов», утвержденной распоряжением ОАО  «РЖД от 23.10.2014 № 2499р эксплуатируется остродефектный по коду 99 рельс ( сварной  стык в зоне болтового стыка); за 64 м до места схода отвод ширины колеи 7 мм на 1 м, что  согласно требований пункта 2.2.7. Инструкции по текущему содержанию  железнодорожного пути, утвержденной МПС России 1 июля 2000 г. № ЦП-774 не  допускается; за 63 м до места схода отвод ширины колеи 7 мм на 1 м, что согласно  требований пункта 2.2.7. Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути,  утвержденной МПС России 1 июля 2000 г. № ЦП-774 не допускается; за 60 м до места  схода отвод ширины колеи 8 мм на 1 м, что согласно требований пункта 2.2.7. Инструкции  по текущему содержанию железнодорожного пути, утвержденной МПС России 1 июля  2000 г. № ЦП-774 закрывается для движения; в нарушение требований пункта 2.3  Технических условий по перекладке термоупроченных рельсов типа Р65 и Р75 в звеньевой  пути, утвержденной МПС России 28 октября 1997г. № ЦПТ-80/50 в наружные нити  закрестовинной и переводной кривых стрелочного перевода № 159 уложены старогодные  рельсы со сменой рабочего контакта; за 19 м до места схода отвод ширины колеи 7 мм на 1  м, что согласно требований пункта 2.2.7. Инструкции по текущему содержанию  железнодорожного пути, утвержденной МПС России 1 июля 2000 г. № ЦП-774 не  допускается; за 4 м до места схода в контррельсе острой крестовины стрелочного перевода   № 157 ширина желоба в сечении Р составляет 56 мм при норме не более 55 мм, что  согласно требований пункта 3.4.4. Инструкции по текущему содержанию  железнодорожного пути, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 14 ноября 2016 г.   № 2288р закрывается для движения.  

Все выше указанные нарушения отражены в 8 разделе Технического заключения  от 30.05.2017 по случаю схода вагона в поезде № 2292 на железнодорожной станции Дно  Санкт-Петербург-Витебского региона Октябрьской железной дороги - филиала ОАО  «РЖД».  

Данные неисправности в соответствие с требованиями Инструкции по текущему  содержанию железнодорожного пути, утвержденной МПС России 1 июля 2000 года  

возможно требовали закрытия пути для движения поездов. Однако наличие данных  неисправностей при составление технического заключения не учтено.  

Не исключено, что причиной данного случая схода вагонов послужили не  совокупность указанных в техническом заключении неисправностей вагона № 51493955 , а  отступления от норм содержания железнодорожного пути, которое подтверждается  большим количеством выявленных недостатков до и после схода вагонов, о которых  упомянуто при различных видах проверки состояния пути, упомянутых в том же  техническом заключении.  

В материалах в нарушение «Инструкция о порядке расследования и учета  нарушений безопасности движения на промышленном железнодорожном транспорте  УТВЕРЖДЕНА Первым заместителем Министра транспорта Российской Федерации  ФИО6 30 марта 2001 N АН 25-Р при расследовании не представлены и  отсутствуют: сведения о создании рабочих органов комиссии, в которую входят  исследовательские и экспертные группы, работу которых возглавляют члены комиссии  (п.5.15); Эксперт (экспертная группа) в соответствии с планом работы комиссии получает в  письменной форме задание от председателя комиссии с перечнем вопросов, требующих  ответа. Результаты работы эксперта (экспертной группы) оформляются в виде отчетов,  подписываемых экспертом (членами экспертной группы), и приобщенных к делу  расследования (п.5.17.), экспериментальная проверка обстоятельств схода (аварии),  выполнение технических расчетов, лабораторных исследований, фотоснимков, схем, а  также проверку действия устройств железнодорожного транспорта, видимости и  слышимости сигналов, видимости прилегающих участков пути, фотографирование  поврежденного пути, состояние груза и положение органов управления локомотива в  момент нарушения безопасности движения, копии скоростемерной ленты, справка об  обеспечении поезда тормозами, заверенная выкопировка из графика исполненного  движения поезда по участку, на котором допушен сход, метеорологическая справка о  фиксации погодных условий в момент нарушения безопасности движения. Акт  контрольного взвешивания всех вагонов. Итоговым документом работы комиссии является  акт расследования крушения или аварии, который составляется на основании материалов и  выводов, содержащихся в отчетах комиссии и ее рабочих органов, результатов  исследований и экспертизы, а также других, имеющихся в распоряжении комиссии,  материалов.  

Поскольку владельцем инфраструктуры и перевозчиком является ОАО «РЖД», на  него в силу положений Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта» возложена обязанность обеспечения безопасности  перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа. Согласно требованиям, ст. 15 ГК РФ лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков. В соответствии со статьей 15 ГК РФ в данном случае под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного  права, повреждение его имущества (реальный ущерб) -стоимость повреждённого  имущества для устранения последствий схода, допущенного на путях общего пользования  28 мая 2017 года.  

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического  лица, подлежит возмещению в полном объеме липом, причинившим вред. В тоже время  законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся  причинителем вреда (абзац 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ).  

В рассматриваемой споре АО «ВРК-2» не является надлежащим ответчиком в силу  следующего:  

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной  опасности (ОАО «РЖД») несут ответственность за вред, причиненный третьим лицам по  основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи, то есть независимо от вины.  

Согласно положениям пункта 1 статьи 1079 ГК РФ ОАО «РЖД», деятельность  которого связана с повышенной опасностью для окружающих, обязано возместить вред,  причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник  вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.  

Из взаимосвязи статей 15, 1064, 1079 ГК РФ и статьи 105 УЖТ РФ следует, что  ответственность перевозчика (ОАО «РЖД») за повреждение вагонов и собственного  имущества инфраструктуры, принадлежащих третьим лицам и ОАО «РЖД», наступает при  отсутствии его вины. Ответчик не является участником перевозочного процесса, в связи с  чем, в данном случае не может быть ответчиком по делу.  

Последний деповской ремонт проводился 27.04.2017г. ВЧДр ФИО4 «ВРК- 2». После чего принят третьими лицами ОАО «РЖД» на пути общего пользования в  исправном состоянии, подтверждающее томлением формы ВУ-36 о технически исправном  вагоне. После -.ведения капитального, деповского, текущего ремонта вагонов сошедших  при сходе были выпущены из ремонтов исправными. Данное обстоятельство  подтверждают уведомления ВУ-36М, подписанные приемщиком вагонов, являющимся  представителем ОАО РЖД, основной обязанностью которого является проверка объема и  качества выполненного ремонта вагонов, соответствия их требованиям руководящих  документов. Согласно уведомлениям ВУ-36М - вагон при выпуске из планового ремонта  отремонтирован в соответствии с Руководством по ремонту, техническими условиями,  чертежами, и признан годным для эксплуатации.  

Положение о приемщике вагонов (далее - приемщик) эксплуатационного  вагонного депо отделения железной дороги - филиалов открытого акционерного общества  "Российские железные дороги", устанавливает обязанности приемщика, его права и  ответственность.  

Приемщик ОАО «РЖД», согласно пп.17 п.4 Положения № 1286р, несёт  ответственность за соответствие качества ремонта принятых вагонов, их деталей и узлов  установленным требованиям, и за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей,  предусмотренных указанным Положением, основных условий ремонта и иных  нормативных правовых актов РФ, нормативных и иных внутренних документов ОАО  «РЖД».  

Спорные вагоны перевозчиком были приняты к перевозке без претензий по их  техническому состоянию, о чем имеется запись в книге уведомлений ВУ-14. ОАО «РЖД»  не представил доказательств того, что при освидетельствовании вагонов на предмет их  соответствия заявленным перевозкам и возможности использования в перевозочном  процессе (в соответствии с вышеуказанными руководящими документами), указанные  выше неисправности невозможно было установить.  

ОАО «РЖД» не выполнил предусмотренных законом требований по обеспечению  безопасности перевозок, допустив на инфраструктуру непригодный для эксплуатации  вагон. В конечном итоге это послужило причиной схода, и повреждения вагона,  принадлежащего Истцу.  

Следовательно, спорный вагон, указанный в иске № 51493955 неоднократно  осматривался и принимался из ремонта приемщиками ОАО «РЖД», которые и проводили  расследование. Инструкцией о приемщике вагонов ОАО «РЖД» возложена персональная  обязанность за подтвержденную ими пригодность вагона-цистерны к железнодорожным  перевозкам, которую они подтверждают, подписывая Уведомление о выпуске вагона из  ремонта по форме ВУ-36.  

Как следует из указанных документов, выгодоприобретатель по договору № 16  2068007 от 08.09.2016 - ОАО «РЖД» на момент предъявления требований к истцу - АО  «СОГАЗ» о выплате страхового возмещения по страховому случаю - сходу подвижного  состава в грузовом поезде - имел представление о собственной виновности в  произошедшем событии, но фактически для получения выплаты вину установил на другое  лицо (АО «ВРК-2»).  

Данные обстоятельства исключают наличие причинно-следственной связи между  действиями (бездействием) третьих лиц (ОАО «РЖД») и возникшими у истца убытками.  Фактически, АО «ВРК-2» в данном случае является ненадлежащим ответчиком.  

В силу процессуального правила доказывания (ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) каждое лицо, участвующее в деле,  обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по  иску.  

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех  необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вина ответчика в нарушении  права Истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно- следственной связи  между фактом нарушения права и причиненными убытками.  

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде  реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина  предшествует следствию; 2) причина является необходимым и достаточным основанием  для наступления следствий.  

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения  влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков.  

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно  будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило  бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее  применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее  возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства ответчиком, наличие  и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между  правонарушением и возникшими убытками.  

Истцом не указано, в чем непосредственно заключались противоправные действия  Ответчика. Материалами дела не доказана причинная связь между таковыми действиями  ответчика и наступившими :неблагоприятными последствиями.  

Исходя из вышеизложенного, Истцом не доказано наличие правовых оснований  для заявления иска. Основания для взыскания с АО «ВРК-2» суммы страхового  возмещения в сумме 1425299, руб. отсутствуют, поскольку доказательств наличия  причинно-следственной связи между действиями Ответчика и понесенным ущербом не  представлено.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Расходы по госпошлине относятся на истца. 

На основании ст.ст. 931, 965, 1064 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ,  руководствуясь ст. ст. 41,70, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «СОГАЗ» - 

отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  

течение месяца со дня его изготовления в полном объеме. 

Судья С.В. Подгорная