АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-27122/2016

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

13.12.2023                                                                                                                     г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 08.12.2023

Решение в полном объеме изготовлено  13.12.2023

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей: 

от  ООО «Терра» -  ФИО2, доверенность от 12.01.2023, паспорт;

от АО УК «Кузбассрарезуголь» - ФИО3, доверенность от 06.10.2023, паспорт;

дело по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ИНН 

<

***>), правопреемник – общество с ограниченной ответственностью «Терра» (ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ИНН 

<

***>) об обязании прекратить использование земельного участка,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

иные лица, заинтересованные в рассмотрении иска: Межрайонный отдел судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу (ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания Урала» (ИНН 

<

***>),

заявление акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» о повороте судебных актов о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – ОАО «УК «Кузбассразрезуголь») об обязании прекратить использование земельного участка с кадастровым номером 42:06:0117006:142 из земель сельскохозяйственного назначения для размещения гидроотвала, освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 42:06:0117006:142 и привести участок в состояние, пригодное для ведения сельскохозяйственного производства, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу (требование изложено с учетом уточнения).

Требования мотивированы нарушением прав главы крестьянского (фермерского) хозяйства, как собственника земельного участка, который затоплен и частично нарушен водами гидроотвала в результате осуществления производственной деятельности ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в период с 2013 года. Нарушение зельскохозяйственных земель подтверждается административными материалами, экспертными заключениями.

Определением от 08.02.2018 произведено процессуальное правопреемство – замена взыскателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 на общество с ограниченной ответственностью «Терра».

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания заинтересованные лица, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд не явились. 

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованных лиц, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель истца против поворота  судебных актов  возражал, ответчик с учетом уточнений заявление поддержал.

Материалами дела установлено следующее.

Решением от 04.08.2017 исковые требования удовлетворены, суд обязал открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» прекратить использование земельного участка с кадастровым номером 42:06:0117006:142 из земель сельскохозяйственного назначения для размещения гидроотвала, освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 42:06:0117006:142 в пределах занятой площади от гидроотвала, привести участок в состояние, пригодное для ведения сельскохозяйственного производства, в течение одиннадцати месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 решение оставлено без изменения.

Определением от 07.09.2020 с акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терра» взыскано 147 400 руб. в счёт возмещения судебных издержек. 

Определением от 25.03.2021 взыскано с акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терра»  65 000 руб. в счёт возмещения судебных издержек. 

Решением от 25.11.2022 заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Кемеровской области  от  04.08.2017 по делу №А27-27122/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено (с учетом определения об исправлении описки); решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2017 по делу №А27-27122/2016 отменено.

04.07.2023 от акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» поступило ходатайство о повороте определений от 07.09.2020, от 25.03.2021, возврате заявителю 218 400 руб., взысканных в качестве судебных расходов (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих доводов и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.10.2013 земельный участок с кадастровым номером 42:06:0117006:142, площадью 590 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, по адресу: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, на праве собственности принадлежит ФИО4. 

В результате производственной деятельности ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» на земельном участке истца частично размещен гидроотвал. 

По договору купли-продажи и уступки прав требования от 02.12.2017 № ЗУ-142, заключенному между ФИО4 (продавец, цедент) и ООО «Терра» (покупатель, цессионарий), продавец передал в собственность покупателя земельный участок, категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственного производства, общей площадью 590475 кв.м, расположенный по адресу: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, кадастровый номер 42:06:0117006:142; цедент уступил цессионарию право требования к ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», в том числе включающее в себя право требования судебных расходов, понесенных цедентом в связи с его участием в деле №А27-27122/2016.

Право собственности покупателя зарегистрировано 08.12.2017.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством использование не принадлежащего лицу имущества, в том числе путем размещения на нем каких-либо объектов, возможно только с разрешения собственника данного имущества или в силу закона. Размещение объекта в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает права собственника на пользование, владение и распоряжение данным участком. 

Исходя из положений статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия данного земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

 Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 информационного письма от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» и пункте 47 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Исходя из изложенного, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также того, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

Вместе с тем, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05.05.2022 по делу № 33-2363/2022 (2-2/2021), оставленным без изменения определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.079.2022 по делу № 88-15881/2022, решение Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 09.11.2021 и дополнительное решение от 10.12.2021 по делу                    № 2-2/2021 по иску прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к  ООО «Агроинвест-12», ООО «Терра», ФИО5, ФИО4, ФИО6 о признании недействительными образования земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости записей государственного кадастрового учёта о земельных участках, признании отсутствующим права собственности на земельные участки, было отменено в полном объеме, по делу принято новое решение.

Признать недействительными образования земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0117006:65, 42:06:0117006:142, 42:06:0117006:226, 42:06:0117006:227, 42:06:0117006:228, 42:06:0117006:270, 42:06:0117006:271, 42:06:0117006:272, 42:06:0117006:273, 42:06:0117006:274, 42:06:0117006:205, 42:06:0117006:223, 42:06:0117006:33, 42:06:0117006:35, в границах которых расположен водный объект - пруд Ульяновский.

Исключить из государственного кадастра недвижимости запись государственного кадастрового учета о земельных участках с кадастровыми номерами 42:06:0117006:65, 42:06:0117006:142, 42:06:0117006:226, 42:06:0117006:227, 42:06:0117006:228, 42:06:0117006:270, 42:06:0117006:271, 42:06:0117006:272, 42:06:0117006:273, 42:06:0117006:274, 42:06:0117006:205, 42:06:0117006:223, 42:06:0117006:33, 42:06:0117006:35.

Признать отсутствующим право собственности ООО «Агроинвест-12» на земельный участок с кадастровым номером 42:06:0117006:65.

Признать отсутствующим право собственности ООО «Терра» на земельный участок с кадастровым номером 42:06:0117006:142.

Признать отсутствующим права собственности ФИО5 на земельные участки с кадастровыми номерами  42:06:0117006:33, 42:06:0117006:35.

Признать отсутствующим право собственности ФИО5 и ФИО6 на 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 42:06:0117006:226, 42:06:0117006:227, 42:06:0117006:228, 42:06:0117006:270, 42:06:0117006:271, 42:06:0117006:272, 42:06:0117006:273, 42:06:0117006:274, 42:06:0117006:205, 42:06:0117006:223.

Настоящее апелляционное определение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на вышеуказанные земельные участки и восстановления в ЕГРН сведений об исходных земельных участках.

27.09.2022 Восьмым кассационным судом вынесено постановление об оставлении решения Ленинск-Кузнецкого районного суда по делу N 2-2/2021 и апелляционного определения Кемеровского областного суда от 05.05.2022 по делу N 33-2632/2022 без изменений.

При рассмотрении заявленных требований суд принимает во внимание обстоятельства, установленные ранее вынесенными судебными актами.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05.05.2022 по делу № 33-2363/2022 (2-2/2021),  имеет преюдициальное для данного дела значение, так как указанное определение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, в силу части 3 статьи 69 АПК РФ, обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

Обязательность есть действие судебного решения (определения) как приказа государственного властного органа и распространяется на всех субъектов, подчиненных единому правопорядку Российской Федерации. При этом обязательность - это действие резолютивной части решения, а преюдиция - мотивировочной части решения. Преюдиция распространяет свое действие лишь на лиц, участвующих в деле (действует в субъективных пределах), в то время как выводы, содержащиеся в резолютивной части решения, являются в силу статьи 16 АПК РФ обязательными для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и лиц, в том числе и для судов. 

Таким образом, установлен принцип абсолютности судебных актов. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05.05.2022 по делу № 33-2363/2022 (2-2/2021), оставленным без изменения определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.079.2022 по делу № 88-15881/2022, решение Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 09.11.2021 и дополнительное решение от 10.12.2021 по делу                    № 2-2/2021 по иску прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к  ООО «Агроинвест-12», ООО «Терра», ФИО5, ФИО4, ФИО6 о признании недействительными образования земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости записей государственного кадастрового учёта о земельных участках, признании отсутствующим права собственности на земельные участки, установлено то обстоятельство, что  пруд Ульяновский не является замкнутым водоемом, связан с рекой Еловка, в силу прямого указания закона он может находиться исключительно в федеральной собственности, а соответственно, на земельном участке, на котором находится водный объект, не может осуществляться образование земельных участков для последующей передачи в частную собственность в силу закона.

По смыслу приведенных выше норм права, водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.

Пруд Ульяновский включен в реестр водных объектов, соответственно, спорные земельные участки образованы таким образом, что их части расположены в береговой полосе водного объекта пруда Ульяновского, в границы спорных участков включены водоохранная зона и береговая полоса водного объекта пруда Ульяновский, тогда как пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы. 

Нахождение спорного земельного участка в береговой полосе водного объекта общего пользования свидетельствует о том, что спорные земельные участки сформированы с нарушениями действующего законодательства.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что предъявленные по настоящему делу исковые требования являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Доводы истца о наличии права собственности до момента вступления в законную силу решения о признании права собственности отсутствующим у этого лица, судом отклонены, поскольку в данном случае признан недействительным факт образования самого земельного участка, в границах которых расположен водный объект - пруд Ульяновский, невозможность передачи земельного участка в частную собственность.

Рассматривая заявление АО Угольная компания «Кузбассразрезуголь» о повороте исполнения судебных актов, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту. Вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание.

Предусмотренный статьями 325 - 326 АПК РФ институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права стороны, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

Во исполнение решения суда ответчик перечислил в адрес истца денежные средства в размере 6 000 руб., подтверждается платежным поручением от 19.12.2017 №73207.

Кроме того, при подаче апелляционной жалобы ответчиком оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.07.2017.

Во исполнение определения от 07.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области ответчик перечислил в адрес истца денежные средства в размере 147 400 руб., что подтверждается инкассовым поручением от 26.10.2020 №408578.

Во исполнение определения от 25.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области ответчик перечислил в адрес истца денежные средства в размере 65 000 руб., что подтверждается инкассовым поручением от 30.04.2021 №320122.

Для совершения поворота исполнения необходимо наличие совокупности условий: решение суда исполнено, исполненное решение суда отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении требований отказано (полностью или в соответствующей части).

Таким образом, как следует из прямого толкования ст. 325-326 АПК РФ, обязанность суда произвести поворот исполнения судебного акта основана на правиле, в силу которого признание незаконным и отмена исполненных судебных актов должны повлечь за собой возвращение каждой стороной того, что было передано по исполненным судебным актам (по искам о присуждении). Вынесение судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено имущественное взыскание.

При отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело (абзац 2 части 3 статьи 289 АПК РФ).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При новом рассмотрении суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, в порядке поворота исполнения решения суда с истца в пользу ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 218 400 руб. за судебные расходы на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, а также 3000 руб. за оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2017, определения Арбитражного суда Кемеровской области от 07.09.2020 и определения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2021 по делу № А27-27122/2016. 

В результате поворота взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терра» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 218 400 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терра» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                                          А.В. Алференко