АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-16028/2017

г. Симферополь

28 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 апреля 2018 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Ванда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

о признании  незаконным постановления  № 2694-п от 28.06.2017 и понуждении совершить определенные действия,

 

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № б/н от 27.07.2017;

от Администрации города Ялты Республики Крым – ФИО3, представитель по доверенности № 06-06/1 от 10.01.2018.

от иных  участников процесса – не явились.

 

                                                             УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ванда» (далее – Общество, ООО «Ванда»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Ялты Республики Крым (далее - Администрация), Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (далее - Департамент), согласно которого просит:

1.         Признать незаконным постановление Администрации города Ялты Республики Крым № 2694-п от 28.06.2017 "Об отказе ООО «Ванда»  в предоставлении в аренду, в порядке переоформления прав, земельного участка общей площадью 15000кв. м, с кадастровым номером 90:25:060401:263 (предыдущий кадастровый номер 0111948100:04:001:0193), расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>.

2.         Обязать Администрацию города Ялты Республики Крым выполнить требования ч. 14 ст. 3 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", заключив в течение одного месяца с момента вступления решения по данному делу в законную силу с ООО «Ванда» договор аренды земельного участка площадью 15000кв. м,, сроком до 17.12.2056, из категории земель – "Земли населенных пунктов", с кадастровым номером 90:25:060401:263, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...> в границах указанных в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

  Заявленные требования мотивированы тем, что  Общество обратилось с заявлением в Администрацию с целью переоформления права аренды на арендуемый земельный участок с кадастровым номером 90:25:060401:263. 

  Постановлением № 2694-п от 28.06.2017 Обществу было отказано в предоставлении в аренду, в порядке переоформления прав, земельного участка общей площадью 15000 кв. м, с кадастровым номером 90:25:060401:263 (предыдущий кадастровый номер 0111948100:04:001:0193), расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Никита, ул. Кедровая.

Заявитель считает, что указанное постановление Администрации не соответствует положениям Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон Республики Крым №38-ЗРК), в связи с чем,   нарушает его права.

Представитель Администрации в судебных заседаниях относительно заявленных требований возражал, просил требования оставить без удовлетворения.

Департамент явку своего  представителя в судебные заседания не обеспечил.

Вместе с тем, судебное извещение было получено представителем под подпись.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении Департамента о дне, месте и времени судебного заседания.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты Республики Крым, который в письменных пояснениях просит в удовлетворении требований отказать.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением 31 сессии 4 созыва Массандровского поселкового совета №26 от 26 декабря 2005 года  ООО «Ванда» выдано разрешение на разработку проекта отвода земельного участка, из земель находящихся в ведении Массандровского поселкового совета, на земельный участок ориентировочной площадью 1,5 га для строительства рекреационного комплекса по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт Массандра, пгт. Никита, ул. Кедровая.

Решением 13 сессии 5 созыва Массандровского поселкового совета № 25 от 20 июля 2007 года Обществу утвержден  проект землеустройства по отводу земельного участка площадью 15000,00 кв.м., для строительства рекреационного комплекса по адресу: 

<

...>.

При этом, указанным решением Массандровский поселковый совет ООО «Ванда» передан в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельный участок (кадастровый №0111948100:04:001:0193) площадью 15000,00 кв.м., из земель общего пользования, находящихся  в ведении Массандровского поселкового совета (строка 12,4 шифр 97 формы 6- зем), в том числе по угодьям: 15000,00 кв.м. - зеленые насаждения общего пользования для строительства рекреационного комплекса по адресу: 

<

...>.

Во исполнение указанного решения, в сентябре 2007 года между Массандровским поселковым советом и ООО «Ванда» был заключен договор аренды земельного участка (далее - Договор), зарегистрированный в ЯО КРФГП «УГЗК» о чем в государственном реестре земель сделана запись от 17 декабря 2007 года за №040700700025.

В соответствии с п. 9.4. Договора арендатор обязан приступить к использованию арендованного земельного участка после государственной регистрации договора аренды, а также использовать арендованный земельный участок в соответствии с целью, определенной в п. 5.2. Договора.

Пунктом 5.2. Договора, закреплено, что целевое назначение земельного участка — 

для строительства рекреационного комплекса.

Срок   Договора  аренды  составляет 49 лет (пункт 3.1 Договора).

Арендованный земельный участок согласно кадастрового паспорта от 04.05.2015  поставлен заявителем на государственный кадастровый учет под № 90:25:060401:263.

07.02.2017 ООО «Ванда» обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты с заявлением о  переоформлении  права аренды на  земельный участок согласно  постановлению  Совета министров  Республики Крым от 02.09.2014, № 313.

Постановлением Администрации города Ялты Республики Крым №2694-п от 28 июня 2017 года  Обществу отказано  в предоставлении в аренду в порядке переоформления права  на земельный участок общей площадью 15000 кв.м., из категории земель - «Земли населенных пунктов», с кадастровым № 90:25:060401:263, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Никита, ул. Кедровая, в границах, указанных в кадастровом паспорте, в связи с несоответствием места расположения земельного участка градостроительной документации населенного пункта (ч.6 ст. 13 Закона Республики Крым от 31.07.14 №38-3PK).

Считая указанное постановление незаконным, Общество обратилось в суд.

Заслушав доводы участников процесса, изучив  представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

  В силу  ч. 4 ст. 200 АПК РФ  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Пленум  № 8/6).

Согласно  ст. 12.1  Федерального  конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополь» (далее – Закон № 6-ФКЗ)  до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

На территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения (ст. 12 Закона    № 6-ФКЗ).

Конституционный  Суд РФ  в своем  постановлении  от 07.11.2017 N 26-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца первого части 2 статьи 2, абзаца третьего части 1 и части 3 статьи 2-1 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" в связи с жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Дайвинг-Центр "Соляриус", "Промхолдинг" и "Формат-ИТ"  указал, что в силу статьи 12 названного Федерального конституционного закона на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 данного Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Судом установлено, что Договор аренды земельного участка является действующими, поскольку сведений о расторжении  либо признании его недействительным, суду предоставлено не было.

В свою очередь, особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым №38-ЗРК.

В силу ч. 9 ст. 3 Закона Республики Крым №38-ЗРК право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

  Частью 14 ст. 3 Закона Республики Крым № 38-ЗРК  установлено, что в случае если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута в отношении соответствующего земельного участка.

Лица,  которым находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки предоставлены до вступления в силу Федерального конституционного закона в аренду или на условиях сервитута, обязаны подать заявление о заключении договора аренды,  договора об установлении сервитута в отношении земельного участка в срок до 1 апреля 2017 года (ч. 15 ст. 3 Закона Республики Крым №38-ЗРК).

При этом, в обжалуемом постановлении основанием отказа в заключении договора аренды указано несоответствие места расположения земельного участка градостроительной документации населенного пункта (ч.6 ст. 13 Закона Республики Крым от 31.07.14 №38-3PK).

Частью 6 статьи 13 Закона установлены лишь два основания для отказа в предоставлении земельного участка в порядке переоформления прав:

- предоставление земельного участка из земель лесного фонда и земель особо охраняемых территорий и объектов;

- несоответствие места расположения объекта градостроительной документации, документации по планировке территории (в случае предоставления земельного участка для строительства).

Довод Общества о том, что им было подано заявление о переоформлении права аренды на земельный участок, а не о завершении оформления прав на земельный участок не может быть принят, поскольку переоформление ранее возникших прав на земельный участок осуществляется не в форме внесения изменений в ранее заключенный договор аренды земельного участка, а в форме заключения нового договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации. 

Следовательно, применение к данной категории Договора оснований, предусмотренных пунктом 6 статьи 13 Закона N 38-ЗРК, при условии их наличия, будет правомерным.

 Однако, с учетом представленных доказательств, суд полагает, что  правовые основания  для отказа в предоставлении земельного участка в аренду отсутствовали. 

Так,  Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Ялты  на запрос  Департамента имущественных и земельных отношений администрации г.Ялты направил  ответ следующего содержания: «… земельный участок  находится на территории  назначение которой не определено. После разработки  и утверждения Генерального плана муниципального образования городской округ Ялта, возможно повторное рассмотрение данного  вопроса» (л.д. 114).

В судебном заседании представитель Администрации пояснил, что указанные обстоятельства послужили основанием (ч. 6 ст. 13 Закона №38-ЗРК) для принятия оспариваемого постановления.

Вместе с тем, Администрация при принятии оспариваемого постановления  оставила без внимания заключение главного архитектора г. Ялты от 19.09.2006, согласно которого в разделе 3.3. «Функциональное назначение» предусмотрено строительство и обслуживание  рекреационного комплекса (л.д. 38-39).

Из ответа за подписью начальника Ялтинского городского Управления земельных ресурсов  от 16.11.2007 усматривается, что  земельный участок  относится к  землям запаса Массандровского поссовета. 

 Отсутствие должной нормативной определенности правового регулирования  вопросов, связанных с установлением вида разрешенного использования, функционального назначения  отдельных земельных участков, не позволяет устранить  противоречия по данным вопросам.

В этом случае отсутствие назначения территории, на которой расположен спорный земельный участок, не должно ухудшать положение Общества, как арендатора, а равно являться  основанием для отказа в предоставлении  права  аренды  на данный участок.  

О наличии иных правовых оснований для принятия оспариваемого постановления, представителем Администрации заявлено не было.

Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления, наличия факта нарушения гарантированных законом прав и интересов Общества  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что, в свою очередь, является основанием для признания спорного постановления Администрации города Ялты незаконным.

 Из положений  ст. 201 АПК РФ  следует, что в резолютивной части  решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в частности, указание на признание  оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законник интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы  24 АПК РФ  требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

 Уполномоченным органом по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории муниципального образования городской округ Ялта является Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым.

 Как следует из п. 1.1, п. 1.2. Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений администрации г. Ялты Республики Крым, утвержденного решением Ялтинского городского совета N 11 от 17.09.2015, Департамент входит в структуру администрации г. Ялты и является уполномоченным (функциональным) органом администрации г. Ялты (далее – Положение).

Пунктом 1.4. Положения установлено, что Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты является правопреемником:

-  отдела арендных и договорных отношений Департамента экономического развития Ялтинского городского совета в сфере аренды земельных участков,  действовавших на момент проведения выборов 14.09.2014 на территориях, которые отнесены к территории вновь образованного муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым на основании Закона Республики Крым от 05.06.2014 N 15-ЗРК "Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в Республике Крым".

  Принимая во внимание  положения пункта 3 части 5  ст. 201 АПК РФ,  полномочия Департамента, установленные Положением, характер спорных правоотношений в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, суд считает, что нарушенные права и интересы заявителя должны быть восстановлены путем понуждения Департамента подготовить,  подписать в трёх экземплярах проект договора аренды земельного участка, с кадастровым номером 90:25:060401:263, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Никита, ул. Кедровая, и направить его  в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Ванда» не позднее месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы в размере 3000,00 руб. подлежат взысканию с Администрации  в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

1.        Заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

2.        Признать незаконным постановление Администрации города Ялты Республики Крым № 2694-п от 28.06.2017 об отказе ООО «Ванда»  в предоставлении в аренду, в порядке переоформления прав, земельного участка общей площадью 15000кв. м, с кадастровым номером 90:25:060401:263 (предыдущий кадастровый номер 0111948100:04:001:0193), расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>;

3.        Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым подготовить, подписать в трех экземплярах проект договора аренды земельного участка, с кадастровым номером 90:25:060401:263, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...> и направить его  в адрес  Общества с ограниченной ответственностью «Ванда» (ул. Строителей, д. 6, литера А, г.Ялта, 

<

...>) не позднее месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

4.        Взыскать с Администрации 

<

...>, г.Ялта, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 01.12.2014) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ванда» (ул. Строителей, д. 6, литера А, г. Ялта, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 10.06.2002, дата присвоения ОГРН – 10.11.2014)   судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 3000,00 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса  «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru   в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 Судья                                                                                               М.И. Куртлушаев