﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9248/19 

Екатеринбург

23 марта 2020 г.

Дело № А76-13301/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Купреенкова В.А., Лазарева С.В., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2019 по делу № А76-13301/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по тому же делу.

Судебное разбирательство по делу № А76-13301/2019, назначенное на 22.01.2020, откладывалось применительно к части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 19.02.2020, затем на 18.03.2020.

Лица, участвующие в деле № А76-13301/2019, а также иные участники арбитражного процесса, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание 18.03.2020 не явились.

Главное управление лесами по Челябинской области (далее – Главное управление лесами, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лескомплект» (далее – общество «Лескомплект») задолженности по арендной плате по договору от 20.02.2008 № 140 в сумме 4 046 734 руб. 79 коп., образовавшейся за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу (далее – Департамент лесного хозяйства по УФО, Департамент, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2019в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

С указанными судебными актами не согласились третье лицо - Департамент лесного хозяйства по УФО и лицо, не привлеченное к участию в деле, - Федеральное  агентство лесного хозяйства (Рослесхоз), обратились в Арбитражный суд Уральского округа с кассационными жалобами.

Департамент лесного хозяйства по УФО в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции от 03.07.2019 и постановление апелляционного суда от 23.09.2019 отменить и направить дело № А76-13301/2019 на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Департамент указывает на наличие безусловного основания для отмены принятых по делу судебных актов в связи с рассмотрением судами дела без привлечения Рослесхоза, по предписанию которого Главное управление лесами доначислило обществу «Лескомплект» арендную плату по договору от 20.02.2008 № 140 за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 (предписание от 28.12.2018 № 34/2018) и впоследствии в связи с отказом общества внести доначисленную арендную плату обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. По мнению Департамента, рассмотрение дела № А76-13301/2019 без участия Рослесхоза невозможно исходя из самого характера спорных правоотношений, являющихся предметом исследования и оценки судов, принятые по делу судебные акты непосредственно затрагивают права Рослесхоза, в компетенцию которого осуществление функций по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений.

Выводы судов об отсутствии оснований для взыскания с общества «Лескомплект» спорной задолженности Департамент считает ошибочными, сделанными в противоречие с положениями Лесного кодекса Российской Федерации, системное толкование которых в ретроспективе, по мнению Департамента, позволяет сделать вывод о том, что ни на момент заключения дополнительных соглашений к договору аренды от 20.02.2008 № 140, ни по состоянию на настоящее время не допускало возможность изменения условий договоров аренды, заключенных на лесных аукционах и лесных конкурсах на основании соглашения сторон такого договора.

В этой связи Департамент полагает правомерным доначисление обществу «Лескомплект» арендной платы по договору от 20.02.2008 № 140 в сумме 4 046 734 руб. 79 коп. за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в соответствии с условиями договора об объеме лесопользования и размере арендной платы согласно аукционной документации.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Лескомплект» просит оставить решение, постановление суда первой и апелляционной инстанции без изменения, считая приведенные в жалобе доводы несостоятельными.

Производство по кассационной жалобе Рослесхоза прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем 18.03.2020 судом округа вынесено определение, изготовленное в полном объеме 23.03.2020.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы Департамента.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Главным управлением лесами по результатам аукциона от 14.02.2008 по продаже права на заключение договора аренды лесного участка с обществом с ограниченной ответственностью «Златоустовский деревообрабатыващий комбинат» (арендатор) заключен договор аренды от 20.02.2008 № 140 в отношении лесного участка общей площадью 40188 га с кадастровым номером 74:25:0000000:0111, местоположение участка: Российская Федерация, Челябинская область, Семибратское участковое лесничество, Областное государственное учреждение «Миасское лесничество», - с установлением срока аренды до 20.02.2028.

Пунктом 1.3 договора аренды от 20.02.2008 № 140 предусмотрено, что лесной участок передается арендатору для заготовки древесины в ежегодных объемах - проведение рубок при уходе за лесом в объеме 18,32 тыс. куб. м, в том числе по хвойному хозяйству 5,3 тыс. куб м.

Пунктом 1.5 договора аренды от 20.02.2008 № 140 предусмотрено, что рубки ухода в молодняках и рубки прореживания выполняются в объеме, предусмотренном лесоустройством, а после подготовки Проекта освоения лесов в соответствии с ним и настоящим договором.

Пунктами 2.1, 2.3, 2.4 договора аренды от 20.02.2008 № 140 предусмотрено, что арендная плата определена по результатам лесного аукциона и составляет 1 876 455 руб. в год, в том числе на основании ставок в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации893 550 руб.; арендатор вносит арендную плату в сроки, указанные в приложении № 6 (30 % - в срок не позднее 15 июня, 40% - в срок до 15 сентября и 30% - в срок до 15 декабря); размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5.7.2 договора аренды от 20.02.2008 № 140 предусмотрено, что по соглашению сторон в настоящий договор могут быть внесены изменения в случае изменения объемов лесопользования и лесохозяйственных мероприятий.

К договору аренды от 20.02.2008 № 140 составлены приложения № 1 «Площадь и границы арендуемого участка», № 2 «Схема лесного участка», № 3 «Характеристика лесного участка», № 4 «Объем (размер) использования лесов на арендуемом участке на 2008 год», № 5 «Объемы работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке на 2008 год», № 6 «Сроки внесения арендной платы».

Договор аренды от 20.02.2008 № 140 зарегистрирован в установленном порядке.

Передача лесного участка с кадастровым номером 74:25:0000000:0111 обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовский деревообрабатыващий комбинат» оформлена актом от 20.02.2008 № 140.

Общество с ограниченной ответственностью «Златоустовский деревообрабатыващий комбинат» уступило свои права и обязанности арендатора лесного участка с кадастровым номером 74:25:0000000:0111 по договору аренды от 20.02.2008 № 140 обществу с ограниченной ответственностью «СК «Форест» по договору от 21.09.2009, общество с ограниченной ответственностью «СК «Форест» - обществу с ограниченной ответственностью «Лес Строй» по договору от 05.08.2010, общество с ограниченной ответственностью «Лес Строй» - обществу «Лескомплект» по договору от 03.03.2016.

Перечисленные договоры уступки прав и обязанностей по договору аренды от 20.02.2008 № 140 зарегистрированы в установленном порядке.

Передача лесного участка с кадастровым номером 74:25:0000000:0111 обществу «Лескомплект» оформлена актом от 03.03.2016.

К договору аренды от 20.02.2008 № 140 его сторонами составлялись дополнительные соглашения, касающиеся изменения объема (размер) использования лесов на арендуемом участке и размера арендной платы, в том числе:

- соглашение от 30.09.2010 № 3, которым проведение рубок при уходе за лесом и проведении санитарно-оздоровительных мероприятий установленов объеме 1,5 тыс. куб. м, в том числе по хвойному хозяйству 0,5 тыс. куб. м, арендная плата определена в размере 1 091 708 руб. в год, в том числе,на основании ставок в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации - 519 8614 руб.;

- соглашение от 01.07.2013 № 4, которым арендатор выразил согласиена образование участков, полученных в связи с разделом, объединением, перераспределением или выделом из лесных участков, являющихся предметом аренды; 

- соглашение от 06.09.2013 № 4, которым проведение рубок при уходе за лесом и проведении санитарно-оздоровительных мероприятий установленов объеме 29,78 тыс. куб. м, в том числе по хвойному хозяйству25,68 тыс. куб. м, арендная плата определена в размере 3 661 849 руб. в год,в том числе, на основании ставок в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации – 1 743 738 руб.;

- соглашение от 17.02.2014 № 5, которым проведение рубок при уходе за лесом и проведении санитарно-оздоровительных мероприятий установленов объеме 14,82 тыс. куб. м, в том числе по хвойному хозяйству10,72 тыс. куб. м, арендная плата определена в размере 1 544 492 руб. в год,в том числе, на основании ставок в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации – 735 473 руб.

Дополнительным соглашением от 01.03.2016 изменен предмет договора аренды от 20.02.2008 № 140 в связи с образованием участков из состава арендуемого лесного участка с кадастровым номером 74:25:0000000:0111.

Дополнительным соглашением от 30.03.2018 внесены изменения в части объемов работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке.

Общество «Лескомплект» с момента заключения договора от 03.03.2016 уступки прав и обязанностей по договору аренды от 20.02.2008 № 140 вносило арендные платежи в размере, установленном вышеуказанными соглашениями, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения. 

В ходе проведения Рослесхозом в 2018 г плановой проверки деятельности органов государственной власти Челябинской области и должностных лиц органов государственной власти Челябинской области признано неправомерным внесение изменений в договор аренды от 20.02.2008 № 140 относительно объемов лесопользования и размера арендной платы, в связи с чем Главное управление лесами 13.03.2019 обратилось к обществу «Лесокомплект» с претензией о выплате доначисленной суммы арендной платы.

Поскольку в досудебном порядке урегулировать возникший спор о внесении доначисленной за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 арендной платы не удалось, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, анализируя в ретроспективе положения Лесного кодекса Российской Федерации, касающиеся аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, пришел к выводу о том, что запрета на внесение изменений в договор аренды, заключенный по результатам торгов, в отношении объема лесопользования и размера арендной платы названный Кодекс, действовавший  в редакции до 01.01.2014, не содержал, нормы о запрете на внесение изменений в такой договор были установлены данным Кодексом после 01.01.2014, следовательно, не подлежат применению в рассматриваемом случае, учитывая, что спорный договор аренды был заключен в 2008 г. и содержал условия о возможности изменения договора по соглашению сторон в случае изменения объемов лесопользования и лесохозяйственных мероприятий. При этом суд первой инстанции принял во внимание признание Главным управлением лесами в 2010 г. материалов лесоустройства 1996 г. по Семибратскому участковому лесничеству утратившими силу с утверждением материалы нового лесоустройства, истечение сроков исковой давности для признания заключенных к спорному договору соглашений ничтожными сделками и указал на то, что исходя из размеров арендной платы, указанной в соглашениях, задолженности у арендатора не имеется.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для их отмены на основании следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли требование удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которым руководствовался суд при принятии решения (пункты 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон по поводу использования лесного участка с кадастровым номером 74:25:0000000:0111 возникли из договора аренды от 20.02.2008 № 140, заключенного по результатам лесного аукциона, состоявшегося 14.02.2008.

Указанным договором было предусмотрено, что лесной участок передается арендатору для заготовки древесины в ежегодных объемах - проведение рубок при уходе за лесом в объеме 18,32 тыс. куб. м, в том числе по хвойному хозяйству 5,3 тыс. куб. м, арендная плата определена по результатам лесного аукциона и составляет 1 876 455 руб. в год, в том числе на основании ставок в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации 893 550 руб.

Настоящий спор возник в связи доначислением арендатору арендной платы по договору в сумме 4 046 734 руб. 79 коп. за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 исходя из условий договора об объеме лесопользования и размере арендной платы согласно аукционной документации.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иноене установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации закреплено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации).

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310.

Таким образом, минимальный размер арендной платы по договорам аренды лесных участков, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 73 Лесного кодекса Российской Федерации, относится к категории регулируемых цен.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы утверждаются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом.

На момент проведения лесного аукциона и заключения по его результатам договора аренды от 20.02.2008 № 140 действовал Лесной кодекс Российской Федерации Российской Федерации, введенный в действие с 01.01.2007 статьей 1 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации».

По смыслу статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения спорного договора аренды) приоритет имело заключение договоров аренды лесных участков на торгах, условия которыхне подлежали изменению.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации в указанной редакции при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторонне допускалось.

Федеральным законом от 29.12.2010 № 442-ФЗ в Лесной кодекс Российской Федерации в часть 2 статьи 74 внесены изменения, согласно которым при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускалось, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 21.07.2014 № 250-ФЗ в Лесной кодекс Российской Федерации в часть 2 статьи 74 снова внесены изменения, согласно которым при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускалось, за исключением случаев изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса. Одновременно статья 74 Лесного кодекса Российской Федерации была дополнена частью 2.1, согласно которой договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

В результате последующих изменений нормы Лесного кодекса Российской Федерации были дополнены статьей 73.1, устанавливающей правила заключения договоров аренды лесного участка, и статьей 74.1, регулирующей порядок расторжения и изменения таких договоров; статья 74 изложена в новой редакции и определяет условия заключения договоров аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов (Федеральные законы от 29.06.2015 № 206-ФЗ и от 23.06.2016 № 218-ФЗ). 

Частью 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в силу которого изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Гражданским, Земельным и Лесным кодексами Российской Федерации. Ограничения во внесение изменений в договор аренды лесного участка установлены частями 2 и 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации и касаются договоров аренды, заключенных по результатам торгов. 

В соответствии с частью 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2015 № 455-ФЗ) изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр. 

Согласно части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Таким образом, по общему правилу изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается. В свою очередь исключения из указанного правила перечислены в частях 2 и 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

По результатам исследования материалов настоящего дела судами установлено, что при заключении договора аренды от 20.02.2008 № 140 объем использования лесов и размер арендной платы соответствовали условиям аукциона и статье 73 Лесного кодекса Российской Федерации, внесение арендной платы обществом «Лескомплект» с момента заключения договора перенайма от 03.03.2016 осуществлялось в размере, установленном соглашениями к договору аренды, в том числе соглашением от 17.02.2014 № 5, то есть в размере меньшем, чем предусмотрено договором первоначально, внесение изменений в договор аренды относительно объема (размера) использования лесов на арендуемом участке и размера арендной платы осуществлялось по соглашению сторон договора согласно условию, установленному в пункте 5.7.2.

При этом судами указано на отсутствие на стороне общества «Лескомплект» спорной задолженности, рассчитанной в размере, установленном соглашениями к договору аренды от 20.02.2008 № 140, исходя из того, что запрета на внесение изменений в договор аренды лесного участка, заключенный по результатам торгов, в отношении объема лесопользования и размера арендной платы по соглашению сторон Лесной кодекс Российской Федерации, действующий на момент заключения соглашений, не содержал. 

Суды посчитали, что правила части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения дополнительных соглашений к договору аренды от 20.02.2008 № 140, касаются запрета изменения условий аукциона при заключении договора аренды ине содержит ограничения на изменение условий договора после его заключения согласно общим правилам Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом того, что возможность внесения изменений в договор относительно размера арендной платы была предусмотрена при разработке аукционной документации и содержалась в его проекте.

Однако с учетом приведенных выше в ретроспективе положений Лесного кодекса Российской Федерации относительно возможности, оснований и порядка изменения условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, такой вывод судов нельзя признать правомерным.

До 31.12.2010 (до вступления в силу Федерального закона от 29.12.2010 № 442-ФЗ о внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации) условия заключенных на торгах договоров аренды лесных участковне подлежали изменению, после 31.12.2010 действующее правовое регулирование рассматриваемого вопроса предусматривало возможность изменения условий такого договора по соглашению сторон при наличии определенных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что первое по дате соглашение от 30.09.2010 № 3 об изменении объема (размера) использования лесов на арендуемом участке и размера арендной платы в сторону уменьшения по отношению к условиям лесного аукциона от 14.02.2008 заключено до внесения в Лесной кодекс Российской Федерации изменений Федеральным законом от 29.12.2010 № 442-ФЗ.

Соглашением от 06.09.2013 № 4 стороны договора аренды изменили объем (размер) использования лесов на арендуемом участке и размер арендной платы в сторону увеличения по отношению к условиям лесного аукциона от 14.02.2008.

На момент заключения последнего по дате соглашения от 17.02.2014 № 5 об изменении объема (размера) использования лесов на арендуемом участке и размера арендной платы в сторону уменьшения по отношениюк условиям лесного аукциона от 14.02.2008 Лесной кодекс Российской Федерации не допускал изменение условий аукциона на основании соглашения сторон договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

В силу части 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации в случае, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора, он может быть изменен или расторгнут в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса (норма утратила силу с 01.10.2016).

Оценки оснований заключения соглашения от 17.02.2014 № 5, в том числе с учетом наличия/отсутствия обстоятельств, перечисленных в части 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации, судами при рассмотрении настоящего дела не было дано.

Исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения последнего по дате соглашения от 17.02.2014 № 5 об изменении объема (размера) использования лесов на арендуемом участке и размера арендной платы, недопустимо дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения, так как обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1); сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

По мнению суда округа, суды первой и апелляционной инстанций неправильно истолковали указанные положения статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, сделав вывод об отсутствии на стороне общества «Лескомплект» спорной задолженности.

Анализируемые положения части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации содержали специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, была ограничена случаем, предусмотренным непосредственно Лесным кодексом Российской Федерации (частью 7 статьи 53.7 названного Кодекса). Таким образом, исключается применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора.

Механизм изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, предусмотренный статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не может быть использован, поскольку предполагает изменение договора по соглашению сторон или по требованию одной из сторон в судебном порядке, что прямо исключалось статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения последнего по дате соглашения от 17.02.2014 № 5, более того, изменение объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке не относится к существенному изменению обстоятельств, которое стороны не могли разумно предвидеть при заключении договора, а в аукционной документации была непосредственно заложена возможность такого изменения.

Следует отметить, что в связи с доводами общества «Лескомплект» о заключении договора аренды от 20.02.2008 № 140 с указанием объема (размера) использования лесов, объективно меньшем, чем установлено  материалами лесоустройства по Семибратскому участковому лесничеству 2010 г., судами при рассмотрении настоящего дела не была дана оценка тому обстоятельству, что соглашением от 06.09.2013 № 4 стороны договора аренды изменили объем (размер) использования лесов на арендуемом участке и размер арендной платы в сторону увеличения по отношению к условиям лесного аукциона от 14.02.2008.

Заявление обществом «Лескомплект» о пропуске срока исковой давности по доводам Главного управления лесами и Департамента лесного хозяйствапо УФО о ничтожности соглашений об изменении объема (размера) использования лесов на арендуемом участке и размера арендной платы в сторону уменьшения по отношению к условиям лесного аукциона от 14.02.2008 принято судами при рассмотрении дела во внимание без учета того, что в силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации об оспоримых и ничтожных сделках истечение срока исковой давности само по себе не исцеляет недействительную (ничтожную) сделку и не препятствует суду дать ей надлежащую правовую квалификацию с учетом установленных по делу обстоятельств.

Требования о взыскании доначисленной арендной платы по договору от 20.02.2008 № 140 за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 с учетом условий договора о порядке расчетов (приложение № 6 о сроках внесения арендной платы) и даты обращения Главного управления лесами в арбитражный суд (17.04.2019) заявлены в пределах установленного законом трехгодичного срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Внесение после 14.02.2008 изменений в спорный договор аренды в части уменьшения объема (размера) использования лесов на арендуемом участке и размера арендной платы в судебном порядке из материалов дела не следует.

Таким образом, принимая во внимание, что выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, основаны на неправильном применении норм материального права, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене в соответствии с частью 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении суду необходимо с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и имеющихся в нем доказательств установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе установить основания заключения соглашения от 17.02.2014 № 5, решив вопрос об участии в рассмотрении дела стороны этого соглашения – общества с ограниченной ответственностью «Лес Строй», а также установить объем арендных обязательств общества «Лескомплект» в соответствии с требованиями действующего законодательства и сложившейся судебной практики.

Доводы Департамента лесного хозяйства по УФО со ссылкой на наличие безусловного основания для отмены принятых по делу судебных актов в связи с рассмотрением судами настоящего дела без привлечения Рослесхоза (пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд округа отклоняет как несостоятельные с учетом следующего.

Согласно пункту 4 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 736, Рослесхоз осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Настоящее дело рассмотрено судами с участием в качестве третьего лица на стороне истца Департамента лесного хозяйства по УФО, являющегося территориальным органом Рослесхоза, действующим на территории Уральского федерального округа, как определено Положением о Департаменте, утвержденном приказом Рослесхоза от 19.06.2015 № 198, и из материалов дела не следует, что в данном случае Департамент имел интересы, отличные от интересов Рослесхоза как федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений, в подчинении которого он находится.

Суждений о правах и обязанностях Рослесхоза как юридического лица обжалуемые судебные акты не содержат.

Как указано выше, производство по кассационной жалобе Рослесхоза прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем 18.03.2020 судом округа вынесено определение, изготовленное в полном объеме 23.03.2020.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2019 по делу№ А76-13301/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по тому же делу отменить.

Дело № А76-13301/2019 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						Л.А. Суспицина 

Судьи						В.А. Купреенков 

                                             					С.В. Лазарев