ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-72010/2018

20 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Хвостовой Н.О.,

судей: Тутубалиной Л.А., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 28.01.2018, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.03.2018, 

рассмотрев 13 декабря 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АСП-Технолоджи»

на решение от 14 июня 2018 года

Арбитражного суда города Москвы, 

принятое судьей Ведерниковым М.А.,

на постановление от 05 сентября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Тетюком В.И., Комаровым А.А., Кузнецовой Е.Е.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «АСП-Технолоджи»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Красный Октябрь»,

о взыскании денежных средств,

по встречному иску о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АСП-Технолоджи» (далее – ООО «АСП-Технолоджи», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Красный Октябрь» (далее – ООО «НПО Красный Октябрь», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору № 22/11/2017-1 от 22.11.2017 в размере 820 759 руб. 56 коп., неустойки в размере 47 580 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы для совместного рассмотрения с первоначальным иском к производству принят встречный иск ООО «НПО Красный Октябрь» о взыскании с ООО «АСП-Технолоджи» задолженности по договору № 22/11/2017-1 от 22.11.2017 в размере  316 555 руб. 86 коп., неустойки в размере 31 655 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2018 года, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ООО «НПО Красный Октябрь» в пользу ООО «АСП-Технолоджи» взыскана неустойка в размере 47 580 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Встречные исковые требования удовлетворены, с ООО «АСП-Технолоджи» в пользу ООО «НПО Красный Октябрь» взыскана задолженность в размере 316 555 руб. 86 коп., неустойка в размере 31 655 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 964 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведен зачет, по результатам которого с ООО «АСП-Технолоджи»  в пользу ООО «НПО Красный Октябрь» взысканы денежные средства в размере 300 630 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 964 руб. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2018 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2018 года оставлено без изменения, с ООО «НПО Красный Октябрь» в пользу ООО «АСП-Технолоджи» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в размере 10 000 руб. В остальной части судебных расходов отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции ООО «АСП-Технолоджи» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа. 

В кассационной жалобе, с учетом уточнений просительной части жалобы, заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и принять новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречного иска, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушение норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «АСП-Технолоджи» поддержал доводы кассационной жалобы. 

Представитель ООО «НПО Красный Октябрь» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, письменный отзыв на кассационную жалобу не представил.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом в качестве заказчика и ответчиком в качестве подрядчика заключен договор № 22/11/2017-1 от 22.11.2017, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с техническим заданием к договору, в срок до 22.12.2017.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 316 555 руб. 86 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями, а также передал ответчику давальческое сырье на общую сумму в размере 504 203 руб. 70 коп.

Судами установлено, что ответчик в установленные сроки работы не сдал, письмом от 27.12.2017 № 27/12/17-1Т сообщил о переносе сроков готовности работ по договору на 29.12.2017. Впоследствии срок был перенесен на 10.01.2018.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что в результате просрочки выполнения работ исполнение утратило интерес для заказчика, в связи с чем заказчик самостоятельно выполнил работы. 17.01.2018 истец уведомил подрядчика о расторжении договора и потребовал возврата авансового платежа и компенсации расходов на давальческие материалы.

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ, истец на основании пункта 6.1 договора начислил неустойку в размере 47 580 руб.

Обращаясь со встречными исковыми требованиями, ответчик указал на то, что договорные работы подрядчиком выполнены в полном объеме, и письмом от 17.01.2018 уведомил заказчика, что результат выполненных работ заказчик может получить 18.01.2018. В результате зачета аванса, ответчик рассчитал сумму долга по выполненным работам в размере 316 555 руб. 86 коп.

В связи с нарушением истцом срока оплаты выполненных работ, ответчик на основании пункта 6.2 договора начислил неустойку в размере 31 655 руб. 50 коп.

В суде апелляционной инстанции в обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, ответчик представил договор № 0105/18 от 03.05.2018, дополнительное соглашение № 2 от 06.08.2018, акт приема-передачи денежных средств от 06.08.2018, расходный кассовый ордер №15 от 06.08.2108.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования ООО «АСП-Технолоджи» в части взыскания неустойки, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из доказанности материалами дела нарушения ответчиком срока выполнения работ, а также правильности представленного истцом расчета взыскиваемой неустойки.

Удовлетворяя встречные исковые требования ООО «НПО Красный Октябрь», руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из доказанности материалами дела выполнения ответчиком работ, отсутствия доказательств оплаты и фактически выполненных работ именно со стороны истца, а также правильности представленного расчета неустойки.

Удовлетворяя заявление ответчика о взыскании судебных расходов в уменьшенном размере, суд апелляционной инстанции с учетом степени сложности и продолжительность рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, принимая во внимание фактический объем оказанных услуг исполнителем, пришел к обоснованному выводу, об удовлетворении заявления в размере 10 000 руб.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «АСП-Технолоджи» в части взыскания неосновательного обогащения, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 453, 717, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции исходили из доказанности материалами дела освоение давальческого материала и авансовых средств ответчиком в пределах действия договора, доказанности уведомления истца о приемке выполненных работ до расторжения договора, а также отсутствия в деле доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии оснований для оплаты выполненных работ в связи с утратой интереса в результате работ, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. 

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2018 года по делу № А40-72010/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий-судья

Судьи: 

Н.О. Хвостова

                                                                                           Л.А. Тутубалина 

А.И. Стрельников