АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26290/2020 

Дата принятия решения –  12 августа 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  05 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нафиковой С.И., рассмотрев в судебном заседании рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест», г. Казань, (ОГРН 1071690075930, ИНН 1660108972) к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г. Казань, (ОГРН 1021603473616, ИНН 1659036508), старшему государственному инспектору РТ в области охраны окружающей среды Апаевой А.Ф., о признании незаконным и отмене представления, с участием: 

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 15.10.2020,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 26.12.2020,

в отсутствие ответчика-2 и третьих лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капитал-ТрастИнвест», г. Казань, (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г. Казань, (ответчик, административный орган) старшему государственному инспектору РТ в области охраны окружающей среды ФИО2 (ответчик-2) о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения № 482/юр от 01.10.2020. 

Определением от 11.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Индивидуальный предприниматель ФИО5, ИНН 

<

***>, (третье лицо-1), ФИО6 (третье лицо-2). 

Определением суда от 11.02.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Казани от 08.12.2020 по делу № 12-1868/2020 и решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2021 по делу № А65- 20504/2020. Определением суда от 14.07.2021 возобновлено производство по делу. 

Ответчик-2 и третьи лица не явились, считаются извещенными о времени и месте судебного заседания. 

Представитель заявителя поддержала заявленные требования к ответчику-1, устно ходатайствовала об отказе от заявленных требований к ответчику-2, дала пояснения по делу. 

Судом ходатайство об отказе от заявленных требований к ответчику-2 не рассматривается поскольку в доверенности представителя заявителя право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований специально не оговорено, как то требуется частью 2 статьи 62 АПК РФ.

Представитель ответчика заявленные требования не признала, дала пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие ответчика-2 и третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 01.10.2020 административным органом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 482/юр, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Административным органом обществу также было внесено представление № 482/юр от 01.10.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (далее – представление), которым обществу вменено в обязанность принять  меры по устранению выявленных нарушений в срок до 01.11.2020. 

Общество, не согласившись с данным представлением, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (часть 1). Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2).

В п. 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ. Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Судом установлено, что обществом представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, обжалуется отдельно от постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем находит правомерным обращение общества в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с заявлением о признании данного представления недействительным.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, должностными лицами административного органа при обследования санитарно-экологического состояния территории 

<

...> были выявлены нарушения природоохранного законодательства, а именно: общество на земельном участке с кадастровым номером 16:16:120601:9184 допустило несанкционированное складирование отходов производства и потребления, а именно отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ (ФККО 89000001724) на общей площади 906,13 кв.м., объемом 996,7 куб.м., средней высотой 1,1 м., что является несоблюдением экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, чем нарушены требования ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002  №7-ФЗ, ст.13, 42 Земельного Кодекса РФ.

Представлением № 482/юр от 01.10.2020 обществу предписано принять меры по устранению выявленного нарушения до 01.11.2020.

Судом установлено, что выявленное административным органом в ходе проверки нарушение требований, на устранение которого выдано оспариваемое представление, явилось основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении № 482/юр от 01.10.2020 общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Законность привлечения общества данным постановлением к административной ответственности была предметом рассмотрения Советским районным судом г. Казани Республики Татарстан в рамках дела № 12-1868/2020. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 08.12.2020 по делу № 12-1868/2020 постановление № 482/юр от 01.10.2020 по делу об административном правонарушении в отношении общества признано законным и оставлено без изменения.

Указанным решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан установлены следующие обстоятельства: факт совершения обществом нарушения подтверждается материалами дела, которые были надлежащим исследованы должностным лицом; факт принадлежности земельного участка обществу подтвержден материалами дела, доводы о том, что неверно определен субъект административного правонарушения, опровергается исследованными материалами, срок действия договора аренды спорного земельного участка истек, доказательств продления договора аренды заявителем не представлено, совершенные действия общества образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, общество правомерно привлечено к административной ответственности.

Тем самым, нарушение, на необходимость устранения которого указано в оспариваемом представлении, судом общей юрисдикции признано доказанным.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 24.03.2011 № ВАС-2735/11 указал, что свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Следовательно, решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 08.12.2020 по делу 12-1868/2020 в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Кроме того, оспариваемое представление и постановление административного органа о привлечении к административной ответственности связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам (основаны на результатах одной проверки). При этом, в качестве основания привлечения заявителя к административной ответственности административный орган ссылался на те же нарушения, на устранение которых обществу указано в оспариваемом представлении. 

Обстоятельства, установленные решением суда общей юрисдикции также подтверждаются представленными доказательствами в рамках настоящего дела.

Надлежащих доказательств того, что обществом были соблюдены экологические требования при обращении с отходами производства и потребления на земельном участке, находящемся во владении общества, заявителем не представлено и в рамках настоящего дела.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемое представление соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, требование заявителя к ответчику-1 является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Предметом заявленных обществом в арбитражный суд требований является оспаривание ненормативного правового акта государственного органа (ответчика-1) – представления №482/юр от 01.10.2020 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. Вместе с тем, требования к ответчику-2 – старшему государственному инспектору РТ в области охраны окружающей среды ФИО2 заявителем не сформулированы и не заявлены. Судом с учетом пояснений представителя заявителя установлено, что фактически рассматриваемое требование заявлено к ответчику-1 – Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан.   

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования к ответчику-2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов