АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7374/2025

г. Ярославль

07 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения принята 06 октября 2025 года. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коваленко Н.Е.  

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление акционерного общества "Киностудия "Союзмультфильм" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 150000.00 руб., 

без участия сторон 

установил:

акционерное общество "Киностудия "Союзмультфильм" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 150 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки № 741624, № 753686, № 753696, а также 80 рублей стоимости товара, 409,08 рублей почтовых расходов.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Решением суда от 06.10.2025, принятым в виде резолютивной части, исковые требования Общества удовлетворены частично: с Предпринимателя в пользу Общества взысканы 50 000,00 руб. компенсации, в том числе: 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 741624, 20 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 753686, 20 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 753696, а также 4167,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 26,67 руб. расходов на приобретение товаров, 136,39 руб. почтовых расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

В суд поступило заявление Общества о составлении мотивированного решения по настоящему делу.  

В соответствии со статьей 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.  

В ходе закупки, произведенной 18.02.2025 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Ярославская область, г. Углич, мкр. Мирный, д. 11, установлен факт продажи контрафактного товара (носовой платок 2 шт.).  

В подтверждение продажи был выдан чек от 18.02.2025 с указанием наименования продавца – ИП ФИО1, ИНН 

<

***>.  

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 741624.  

В ходе закупки, произведенной 18.02.2025 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (носовой платок).  

В подтверждение продажи был выдан чек от 18.02.2025 с указанием наименования продавца – ИП ФИО1, ИНН 

<

***>.  

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 753686, № 753696.  

В ходе закупки, произведенной 19.02.2025 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Ярославская область, г. Углич, мкр. Солнечный, д. 10, установлен факт продажи контрафактного товара (носовой платок).  

В подтверждение продажи был выдан чек с указанием наименования продавца –ИП ФИО1, ИНН 

<

***>.  

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 753686, № 753696.  

При этом обладателем исключительных прав на указанные товарные знаки является Общество.  

Права на использование исключительных прав истец ответчику не передавал, в связи с чем Общество, полагая, что реализация товаров нарушила его исключительные права на товарные знаки, направило в адрес Предпринимателя претензию с требованием о выплате компенсации.  

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком. В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата  

интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 3 В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.  

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на товарные знаки, в отношении которых было зафиксировано допущенное ответчиком нарушение.  

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют.  

Реализация ответчиком спорного товара подтверждена кассовым чеком, содержащим наименование продавца, его ИНН, а также видеозаписью покупки.  

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Товарный чек, выданный при покупке товара, позволяет определить стоимость товара, принадлежность терминала ответчику, отвечает требованиям статей 67, 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.  

Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретенного товара, оплату товара и выдачу продавцом товарного чека).  

Исходя из анализа положений статей 12, 14 ГК РФ, пункта 2 статьи 64 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта неправомерного использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности истца является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.  

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности в достаточной мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком принадлежащих истцу результатов интеллектуальной деятельности.  

Чеки и видеозапись покупки товаров позволяют определить, что стоимость спорных товаров составила 80 рублей.  

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Доказательств представления ответчику права на введение в гражданский оборот и распространение указанного товара, изготовленного с использованием принадлежащих истцу объектов интеллектуальной собственности в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела не представлено.  

Оценив сходство товарных знаков и изображений на спорных товарах путем сравнительного анализа с учетом общего восприятия, цветовой гаммы, характерного расположения черт персонажей, суд пришел к выводу об их тождественности, и, следовательно, о нарушении ответчиком исключительных прав истца.  

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ. Согласно пункту 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 62 Постановления N 10 по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

На основании пункта 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 8953/12, размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно. В этой связи размер компенсации не должен рассматриваться как форма обогащения.  

Суд при соответствующем обосновании не лишен возможности взыскать сумму такой компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2013 N 16449/12).  

Истец просит взыскать компенсацию в общей сумме 150 000 руб. (по 30 000 руб. за каждый товарный знак с учетом количества фактов допущенных нарушений), обосновывая такой размер известностью своих персонажей, недобросовестной конкуренцией, введением в заблуждение потребителей относительно происхождения товара, неполучением дохода, который мог бы получить истец при отсутствии нарушения.  

В настоящем случае суд приходит к выводу о том, что удовлетворение заявленного требования в полном объеме повлечет нарушение баланса интересов сторон.  

Ответчик относится к микропредприятию согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, а стоимость товаров значительно ниже заявленного размера компенсации. Кроме того, правонарушение совершено Предпринимателем впервые.  

С учетом изложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает что при данных обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию компенсация в общем размере 50 000,00 рублей (по 10 000,00 рублей за каждый товарный знак с учетом количества фактов допущенных нарушений) за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 741624, № 753686, № 753696.  

Оснований для снижения компенсации ниже низшего предела судом не установлено. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.  

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину 10 000 руб. 00 коп.  

Заявленные к взысканию понесенные истцом почтовые расходы подтверждены соответствующей квитанцией, связаны с рассмотрением настоящего дела. Также истцом понесены и документально подтверждены расходы на приобретение товара в размере 80,00 руб.  

Учитывая результат рассмотрения дела, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат следующие судебные расходы: 4167,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 26,67 руб. расходов на приобретение товаров, 136,39 руб. почтовых расходов.  

На основании части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.  

Согласно части 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.  

АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).  

К таким доказательствам может относиться, например, имущество, изъятое из оборота или ограниченное в обороте; к таким же доказательствам в силу статьи 1252 ГК РФ относится контрафактная продукция.  

Так, согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены этим кодексом.  

Таким образом, процессуальные основания для осуществления возврата истцу приобщенной к материалам дела контрафактной продукции отсутствуют, товар должен быть уничтожен.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Киностудия "Союзмультфильм" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 50 000,00 руб., в том числе: 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 741624, 20 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 753686, 20 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 753696, а также 4167,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 26,67 руб. расходов на приобретение товаров, 136,39 руб. почтовых расходов.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.  

Контрафактные товары уничтожить. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Н.Е. Коваленко