67/2020-123856(1) 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р АЖ Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-17738/2020

Дело № А40-308768/19

г. Москва

29 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Порывкина П.А., судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВА  ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2020г. по делу № А40-308768/19, вынесенное судьей В.И. Крикуновой, 

по иску МИНИСТЕРСТВА ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 06.05.2004)  

к ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ  НАРОДОВ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 16.09.2002) третье  лицо: МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ  

о взыскании 1 645 000 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 19.12.2019, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.04.2020, от третьего лица: не явился, извещен,  

У С Т А Н О В И Л:

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному государственному АВТОНОМНОМУ  образовательному учреждению высшего образования «Российский университет дружбы  народов» о взыскании штрафа в размере 1 645 000 руб. по государственному контракту от  22.08.2014 № 14411.2049999.19.070.  

 Решением арбитражного суда от 07.02.2020 в удовлетворении искового заявления  отказано в полном объеме.  

 Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК  РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.  

 В судебном заседании представитель заявителя (истца по делу) поддержал  апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить,  заявленные требования удовлетворить.  

 Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в  материалы дела отзыв.  

 Третье лицо, надлежащим образом извещенное о производстве по спору, явку своего  представителя в судебное заседание не обеспечило.  

 Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и  оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной  жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  отмены решения суда.  

Истец мотивирует свои требования тем, что в соответствии с условиями  Государственному контракту от 22.08.2014 № 14411.2049999.19.070 ответчик выполнил  работы с просрочкой, в связи с чем истец вынужден обратиться с данным иском в суд.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из  того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65  АПК РФ не доказаны.  

Так, судом установлено, что в настоящем случае22.08.2014 между Минпромторгом  России (Заказчик) и РУДН (Исполнитель) был заключен государственный контракт №  14411.2049999.19.070 (далее - Контракт), по условиям которого Исполнитель обязался  выполнить обусловленную техническим заданием научно-исследовательскую и опытно- конструкторскую работу «Доклинические исследования лекарственного средства на основе  синтетического пептида, состоящего из D-аминокислот и обладающего иммуносупрессивным  действием, в форме порошкового ингалятора», шифр «2.1 Ингалятор 2014» (далее - НИОКР),  а Заказчик обязался принять и оплатить ее.  

Цена Контракта в соответствии с пунктом 16 Контракта составляет 32 900 000,00  рублей. Источником финансирования работ согласно пункту 19 Контракта является  федеральный бюджет.  

В соответствии с пунктом 20 Контракта оплата производится с авансовым платежом в  размере 30 процентов цены Контракта на соответствующий год.  

Во исполнение принятых на себя обязательств Заказчик перечислил аванс за 2014-2016  гг. на расчетный счет Исполнителя и полностью оплатил работы (платежные поручения №  488699 от 10.09.2014, № 757756 от 19.12.2014, № 852467 от 11.02.2015, № 269096 от  27.07.2015, № 543300 от 21.12.2015, № 677214 от 29.02.2016, № 437061 от 21.12.2016).  

В соответствии с пунктом 29 Контракта Исполнитель обязуется в течение пяти лет  после принятия Заказчиком результатов НИОКР ежегодно в срок до 1 апреля представлять  Заказчику информацию о внедрении полученных результатов интеллектуальной  деятельности в производство или их ином использовании.  

До настоящего времени информация, предусмотренная пунктом 29 Контракта,  Заказчику не поступала.  

В соответствии с пунктом 33 Контракта Исполнитель в порядке и в сроки,  установленные приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от  21.10.2013 № 1168, направляет в Минобрнауки России: а) сведения о начинаемых работах; б)  сведения о правообладателях и правах на созданные в процессе выполнения работ результаты  интеллектуальной деятельности, способные к правовой охране в качестве изобретения,  полезной модели, промышленного образца или имеющие правовую охрану как база данных,  топология интегральных микросхем или программа для ЭВМ, а также сведения об изменении  состояния их правовой охраны и практическом применении (внедрении) результатов  интеллектуальной деятельности.  

Требования подпункта «а» пункта 33 Контракта выполнены Исполнителем с  нарушением сроков, предусмотренных приказом Минобрнауки России от 21.10.2013 № 1168  

«Об утверждении форм направления сведений о научно-исследовательских, опытно- конструкторских и технологических работах гражданского назначения в их учета в единой  государственной информационной системе учета научно-исследовательских, опытно- конструкторских и технологических работ гражданского назначения и требований к  заполнению указанных форм, а также порядка подтверждения главными распорядителями  бюджетных средств, осуществляющими финансовое обеспечение научно-исследовательских,  опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения и  выполняющими функции заказчика таких работ, соответствия сведений об указанных  работах, внесенных в единую государственную информационную систему учета научно- исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского  назначения, условиям государственных контрактов на выполнение научно- исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского  назначения» (далее - приказ Минобрнауки России от 21.10.2013 № 1168):  

В соответствии с пунктами 1 -3 приложения № 1 к приказу Минобрнауки России от  21.10.2013 № 1168 регистрационная карта научно-исследовательской, опытно- конструкторской и технологической работы (далее - РК), представляет собой  информационный документ о начинаемой научно-исследовательской, опытно- конструкторской и технологической работе (далее - НИОКР), заполненный организацией- исполнителем НИОКР (далее - Исполнитель) или главным распорядителем бюджетных  средств, осуществляющим финансовое обеспечение НИОКР и выполняющим функции  заказчика таких работ (далее - Заказчик), на русском языке.  

Заполнение РК Исполнителем производится в личном кабинете Исполнителя в  онлайн-режиме с помощью программного комплекса, доступ к которому размещен на  официальном сайте www.rosrid.ru в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Заполнение и направление РК в федеральное государственное автономное научное  учреждение «Центр информационных технологий и систем органов исполнительной власти»  (далее - ФГАНУ «ЦИТиС») производится Исполнителем з 30-дневный срок с даты начала  НИОКР.  

Дата начала НИОКР - 22.08.2014. Таким образом, РК должна была быть заполнена не  позднее 21.09.2014.  

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте www.rosrid.ru  сведения о начинаемой научно-исследовательской работе были размещены Исполнителем  10.11.2015, то есть с нарушением срока, предусмотренного приказом Минобрнауки России от  21.10.2013 № 1168.  

Требования подпункта «б» пункта 33 Контракта Исполнителем не выполнены: 

В соответствии с пунктами 1-5 приложения № 4 к приказу Минобрнауки России от  21.10.2013 № 1168 информационная карта результата интеллектуальной деятельности (далее  - ИКР) представляет собой информационный документ о созданных в процессе выполнения  научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (далее -  НИОКР) результатах интеллектуальной деятельности (далее - РИД) за счет средств  федерального бюджета, способных к правовой охране в качестве изобретения, полезной  модели, промышленного образца, селекционного достижения или имеющих правовую охрану  как база данных, топология интегральных микросхем или программа для электронно- вычислительных машин.  

ИКР заполняется организацией-исполнителем НИОКР (далее - Исполнитель) или  главным распорядителем бюджетных средств, осуществляющим финансовое обеспечение  НИОКР и выполняющим функции заказчика таких работ (далее - Заказчик), на русском языке  отдельно по каждому РИД.  

Заполнение ИКР производится в личном кабинете Исполнителя в онлайн-режиме с  помощью программного комплекса, доступ к которому размещен на официальном сайте  www.rosrid.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Заполнение и направление ИКР в ФГАНУ «ЦИТиС» производится Исполнителем в  15-дневный срок с даты получения из Федеральной службы по интеллектуальной  собственности (далее - Роспатент) зарегистрированной заявки на выдачу патента на  изобретение, полезную модель, промышленный образец, селекционное достижение, заявки на  государственную регистрацию базы данных, топологии интегральных микросхем, программы  для электронно-вычислительных машин, патента или свидетельства, выданного Роспатентом.  

Если заявку на государственную регистрацию базы данных, топологии интегральных  микросхем или программы для электронно-вычислительных машин Исполнитель не подавал  в Роспатент, то заполнение ИКР производится в 15-дневный срок с даты приемки этапа  работы, в котором установлен факт разработки базы данных, топологии интегральных  микросхем или программы для электронно-вычислительных машин, но не позднее даты  окончания и приемки работы Заказчиком в целом.  

В соответствии с приложением № 2 к Акту сдачи-приемки 4-го этапа НИОКР в ходе  выполнения работ по 4-му этапу НИОКР были созданы результаты интеллектуальной  деятельности:  

Наполнитель для капсульного ингалятора. Вид - изобретение. Охраняется в режиме  патентного права. Дата подачи заявки на патент - 08.11.2016.  

Акт № 4 сдачи-приемки 4-го этапа НИОКР подписан Заказчиком 30.11.2016. Срок заполнения ИКР - не позднее 15.12.2016. 

По состоянию на текущую дату информация о созданных в ходе выполнения НИОКР  результатах интеллектуальной деятельности на официальном сайте www.rosrid.ru не  размещена.  

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи  330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (ч.1 ст.330 ГК РФ).  

Согласно пункта 49 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки  Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель уплачивает  Заказчику штраф в размере 1 645 000 рублей.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим  иском о взыскании штрафа, поскольку направленная в адрес ответчика претензия исх.   № 4841-06 от 23.10.2018 оставлена без удовлетворения.  

Как видно из материалов дела, НИОКР была выполнена в полном объеме, что  подтверждается актами сдачи-приемки и истцом не оспаривается.  

Таким образом, основные обязательства в соответствии с предметом государственного  контракта исполнены Заказчиком в полном объеме.  

Ответственность за просрочку исполнения Исполнителем обязательств установлена  пунктом 48 государственного контракта.  

Как отмечено Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации в Определении от 20 декабря 2018 г. № 310-ЭС18-13489 контрактная  система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  

муниципальных нужд основывается наряду с иными принципами на принципе  ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд  (статьи 6, 12 Закона о контрактной системе). Это обеспечивается помимо прочего  установлением гражданско-правовой ответственности исполнителей услуг. Из части 8 статьи  34 Закона о контрактной системе следует, что штраф применяется к исполнителю за  неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств, предусмотренных контрактом,  за исключением просрочки исполнения исполнителем предусмотренных контрактом  обязательств.  

Как отмечено в названном Определении Верховного Суда от 20.12.2018 № 310-ЭС18- 13489, за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель  подвергается ответственности в виде пени, исчисляемой от объема неисполненных  обязательств и периода просрочки (часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе).  

В силу закона и условий Контракта, которые по существу дублируют нормативные  предписания, установленные в частях 6-8 статьи 34 Закона о контрактной системе, просрочка  исполнения обязательства не является основанием для взыскания штрафа, так как для этого  вида нарушения установлен специальный вид ответственности - пени.  

Верховный Суд в определении № 310-ЭС18-13489 указал, что ничто не подтверждает  правомерность взыскания штрафа за просрочку сопутствующего обязательства, имеющего  срочный характер. Условия Контракта и перечисленные правовые нормы указывают на то,  что за просрочку исполнения обязательств штраф не начисляется.  

Не имеется никаких оснований и для вывода о том, что условиями Контракта или  нормами закона неустойка за просрочку в предоставлении сведений сочетается в виде  штрафа и пени за одно нарушение.  

Отменяя решения нижестоящих арбитражных судов Верховный Суд в Определении от  20.12.2018 № 310-ЭС18-13489 отметил, что суду следует при доказанности факта нарушения  обязательств по государственному контракту самостоятельно квалифицировать допущенное  нарушение, устанавливать правильный вид неустойки, соответствующий нарушению,  выяснять подлежит ли взысканию пеня, и при допустимости взыскания определять ее размер.  

Нарушение ответчиком сроков предоставления сведений, предусмотренных приказом  Минобрнауки России от 21.10.2013 № 1168 не имеет стоимостного выражения, поскольку  является сопутствующим обязательством, не связанным прямо с выполнением НИОКР по  Контракту, в связи с чем, расчет пени за просрочку такого обязательства невозможен.  Действовавшее до 09.09.2017 постановление Правительства от 25.11.2013 № 1063 не  регулировало вопрос взыскания пени по сопутствующим обязательствам с просрочкой  исполнения, которые не имели стоимостного выражения. Правовое регулирование этого  вопроса появилось лишь с вступлением в силу постановления Правительства от 30.08.2017 №  1042, которым установлен порядок определения в контракте взыскания неустойки по  каждому факту неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (исполнителем)  обязательства, в том числе, не имеющего стоимостного выражения. Если бы контракт был  заключен сейчас, или, по крайней мере, после 09.09.2017 штраф, предусмотренный  действующим сегодня постановлением Правительства, составил бы фиксированную сумму в  5 000 руб. (п. 6 подпункт б) Правил)  

Исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначение  института ответственности за нарушение обязательств является восстановление  имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет другой  стороны. Вместе с тем, в результате своевременного исполнения Контракта истец не только  не понес никаких убытков, но и получил в срок всё исполненное по Контракту.  

Помимо этого, требование о взыскании неустойки в размере 1 645 000 руб. (5% от  стоимости контракта), без учета надлежащего исполнения Контракта, противоречит  принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского  кодекса Российской Федерации. Между тем, превращение института неустойки в способ  обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.  

Суд пришел к правомерному выводу о том, что иск нарушает принципы  добросовестности и разумности при осуществлении своих гражданских прав и обязанностей,  а также принцип эквивалентности встречных предоставлений по договору, поэтому  требование истца является недобросовестным осуществлением своих прав, т.е.  злоупотреблением истцом своими правами, что, согласно п. 1, п. 2 ст. 10 ГК РФ, судебной  защите не подлежит.  

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав  исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с  противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление  гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований,  суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного  злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или  частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.  

Таким образом, действия истца являются нарушением гражданско-правовых  принципов разумности и добросовестности при исполнении Контракта. Обращение в суд за  взысканием штрафа по истечении почти трех лет после завершения работ по контракту, в  последний день срока исковой давности, в отсутствие доводов о том, каким образом  вменяемым ответчику нарушением были нарушены права истца, является явным  злоупотреблением своими правами.  

Кроме того, первоначально, в 2014 году, ответчик разместил сведений о начинаемых  работах в установленные сроки, однако после обновления сайта www.rosrid.ru в конце 2014  года и произошедшего в связи с этим технического сбоя в работе системы, размещенные  ответчиком сведения, не сохранились и не отображались на новой версии сайта по  неизвестным для ответчика причинам. После того как ответчик узнал об указанных  обстоятельствах сведения о начинаемых работах были повторно размещены ответчиком на  сайте www.rosrid.ru 10.11.2015. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в  удовлетворении заявленных требований. Приведенные в апелляционной жалобе доводы  истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд  апелляционной инстанции не усматривает.  

 Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального  права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем  апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 по делу № А40-308768/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья П.А. Порывкин  

Судьи В.И. Тетюк 

 Е.Е. Кузнецова